28 septiembre 2007

¡Vaya, vote y sobreviva!

Por Agustín Blanco Muñoz

El Universal

Deje la incertidumbre a un lado. Tranquilícese y decida de una vez el asunto de su voto por la llamada reforma constitucional. No se quede con remordimiento de conciencia. Si quiere votar, porque cree que esa es una forma de luchar contra este régimen de destrucción, y si considera que así va a cobrar, no deje de votar. Esa es su responsabilidad y debe asumirla.

Eso sí, recuerde aquellas voces encabezadas por Súmate que decían que sólo se podía votar si se cumplían las tan publicitadas condiciones, que eran la única garantía de que no se cometería fraude. Tenga en cuenta que todo eso quedó a un lado desde el 03-D-06.

El candidato de la "Unidad Nacional" acabó con esos remilgos y dijo haber perdido en limpios y transparentes comicios. De modo que quienes hablaban de fraude y exigían el cumplimiento de condiciones, quedaron ahora sin discurso y no pueden hacer otra cosa que llamar a votar para sacar ya al ocupante de Miraflores.

De tal manera que si usted votó por Rosales como "Plan Alterno", en esta ocasión le corresponde votar por el No. Y debe hacerlo porque, como dice Teodoro Petkoff, en este momento no hay un plan alterno. Todo está claro: cualquiera de los caminos conduce al voto. Y esto lo dice el mismo actor, con la misma tranquilidad con la que ayer afirmó que se ganaría y cobraría. Y después se reconoció que aquello había sido una "mentirita blanca".

De modo que, con esa lógica, es obligado concluir que con o sin plan alterno, hay que votar para que se produzca el bonito acto democrático, mediante el cual se imponga la otra parte y se llegue a comienzos de diciembre al socialismo del siglo XXI por la vía pacífico-electoral.

Esta es la tragedia de nuestros políticos: el apego a los viejos esquemas y a la "negociación democrática". A un candidato se le antepone uno o más candidatos, como ocurrió en diciembre. Y a este proyecto de reforma no es posible enfrentarlo porque no hay fuerza-condiciones para hacerlo.

Por ello, lo único que prospera es ir a votar. La innovación política es destacada: cuando no puedes con el enemigo te unes a él y le das el voto a su causa. ¿Quién dijo servilismo y complicidad?

Y quienes llaman a hacerlo ni siquiera se les ocurre decir que van a derrotar la proposición de los 33 cambios en la "Constitución bolivariana" a la que ahora defienden "las oposiciones" con fuerza y decisión.

El ex candidato Rosales lo gritó y sintetizó en el mitin de la defensa de la zulianidad 21/09/07: "vamos a la calle a defender nuestra Constitución bolivariana". Sólo le faltó decir que era la mejor "bicha" del mundo. Por ello, el debate planteado no tiene nada que ver con el fondo del asunto. Todo se limita a discutir si la votación debe ser en un bloque, en varios o artículo por artículo.

Con esto "las oposiciones" sólo tratan de impedir que se apruebe todo el paquete y queden fuera cuestiones como la reelección indefinida porque se corre el peligro, ante el vacío que padecemos, que el GP se quede montado en el coroto de por vida, como un Juan Vicente Gómez cualquiera.

En la pasada campaña electoral el GP dijo en muchas oportunidades que quien votara por él votaba por el socialismo. Y ahora dirá que se ratificó que la mayoría de los venezolanos, en pulcros comicios, se decidió por un socialismo que nace con el sello-garantía de la democracia: el voto.

Si usted quiere contribuir con la materialización de este discurso "participe en el límpido proceso electoral que se avecina". Pero entienda y acepte que hay otras posiciones que no ven las cosas de esa manera. Entre éstas está la de quienes se apartan del jueguito del sí o el no y planean la necesidad de construir una política diferente que signifique la construcción del tan nombrado plan alterno.

Esto es lo único que puede tener algún sentido en este terreno electoral. Lo otro es seguir indefinidamente en el debate-desgaste que nos imponen, por una parte "los oficialistas" y por otra las "oposiciones" para controlarnos y dominarnos.

De esta profunda crisis política sólo se podrá salir con políticas innovadoras que no pongan el acento en las viejas prácticas del próximo "caudillo necesario" del positivismo, sino en la intención y el hacer creador y trascendente. Se requiere entonces de actores que sean capaces de enfrentar con base y a tiempo los planes autori-totalitarios y militaristas que avanzan a paso de destructores.

Cuando se puso a andar lo que de inmediato calificamos como la trampa de los consejos comunales (Ultimas Noticias, 20/01/07) no hubo protestas. "Los oficialismos" montaron el poder popular y hasta le cambiaron el nombre a los ministerios.

Se invirtieron inmensas sumas en las nuevas e ilegales estructuras "para el poder popular" y ninguna de "las oposiciones" protestó. Lo hacen ahora cuando, simplemente se le va a dar rango constitucional a lo ya establecido.

¿Quién puede negar entonces que de una manera u otra todos tenemos metida la mano en el impulso e implantación de ese "socialismo" llamado a terminar de destrozar este ex país?

¿Se habrá dado cuenta el colectivo que mientras no se organice y permita que éste sea territorio de "los oficialismos" y "las oposiciones", seguiremos rumbo a la peor sobre-descomposición?

¿Aceptaremos impasibles el destino de una sociedad de sobrevivientes?

Las orquestas juveniles e infantiles

Por Marcos Carrillo Perera

Anthony y Samuel son dos niños a los que tengo el privilegio de conocer bien. Tienen nueve y doce años respectivamente. El primero vive en El Guarataro y el segundo viene de La Silsa, son excelentes estudiantes y se están formando como músicos en distintos núcleos del Sistema de Orquestas Infantiles y Juveniles de Venezuela.

La orquesta no sólo es su pasión sino que ha creado una disciplina de trabajo que se extiende a su familia y amigos, quienes los apoyan, ayudan y admiran por su dedicación a todas las cosas que hacen. Son evidentes los beneficios, las alegrías, el sentido de responsabilidad y de inclusión que la orquesta ha ayudado a tener a Anthony, a Samuel y a los suyos, y sin duda generan un cambio positivo en su entorno. Esto se ha dicho mucho y comprobado suficientemente.

Pero un aspecto que se debe resaltar particularmente es la extraordinaria vocación de servicio, la admirable fe en lo que hacen, de aquellos que tienen a su cargo la formación de esos niños. Los jóvenes directores y profesores de los núcleos que, día a día, insisten en construir un espacio para la convivencia y la tolerancia, en la formación de jóvenes con una perspectiva más amplia del mundo que los rodea, con disciplina y exigencia. Son ellos los verdaderos guerreros que Venezuela necesita. Civiles armados de instrumentos con la convicción de que Mozart y Beethoven son más útiles para la humanidad en general, y para nuestro país en particular, que cualquier "prócer" de inútiles guerras y guerrillas que sólo generaron sufrimiento y divisiones en el mundo.

La inquebrantable tenacidad del equipo que ha seguido el ejemplo del Maestro José Antonio Abreu ha llenado al país no sólo de orquestas sino, más importante aún, de fe en que las cosas hechas con trabajo duro, amor y dedicación rinden frutos, que están a la vista tanto en Venezuela como en el mundo entero.

Resulta increíble ante lo abrumador de los hechos concretos, de la realidad tangible, de la aclamación de los más grandes genios vivientes de la música universal, que haya mezquinos que pretendan enlodar esta enaltecedora realidad. Es inverosímil que habiendo orquestas en Calabozo o Trujillo, en Güiria o El Vigía, existan personajes que han tratado inútilmente de descalificar casi lo único que hoy en día tiene para mostrar este decaído pedazo de tierra.

Es tan pobre de espíritu el miope que pretende que tan magna obra no reciba apoyo del gobierno más millonario que se haya conocido en el país, como el ciego que pretende hacer creer que esto es obra de Chávez.

La única realidad es que si hoy tenemos un país algo mejor no es por sus gobiernos sino por sus orquestas. Una tierra en la que se puede llegar a cualquier estado de Venezuela y ver un concierto de buen nivel por las sinfónicas regionales (formadas por niños, jóvenes y adultos de gran altura artística) o unos niños "tocando y luchando" por hacer lo mejor que su edad les permite. Hoy en día Venezuela no sólo exporta peloteros sino músicos, y todos los grandes directores de orquesta del mundo coinciden en que el país es una referencia musical universal.

Sólo se le tira piedras al árbol que da frutos. Si no lo creen pregúntenle a Abbado, Baremboim, Rattle o, mejor aún, pregúntele a Anthony y a Samuel si prefieren ensayar horas y horas o ver TV. Las orquestas infantiles y juveniles son metáfora y realidad impulsadas por la fe, el amor y la dedicación.

Reforma ceresoliana y castrista

Por Trino Márquez

El artículo 136 del proyecto de reforma constitucional dice: “El Poder Público se distribuye territorialmente en la siguiente forma: el Poder Popular, el Poder Municipal, el Poder Estadal y el Poder Nacional (. . .) El pueblo es el depositario de la soberanía y la ejerce directamente a través del Poder Popular. Éste no nace del sufragio ni de elección alguna, sino que nace de la condición de los grupos humanos organizados como base de la población.” Con relación al Poder Popular, de la cosecha presidencial pues no aparece en la Carta del 99, se agrega que éste “se expresa constituyendo las comunidades, la comunas y el autogobierno de las ciudades, a través de los consejos comunales, los consejos obreros, los consejos campesinos, los consejo estudiantiles y otros entes que señale la ley.”

La reforma trata de acabar con la democracia representativa y delegativa, para sustituirla por la democracia directa, como si estuviésemos en la Atenas clásica (donde, de paso, a medida que la ciudad fue creciendo, también el pueblo fue delegando en sus dirigentes la representación de sus intereses). Ahora bien, el artículo 156, numeral 35, especifica que entre las competencias del Poder Público Nacional -léase Presidente de la República- se encuentra “la promoción, organización y registro de los consejos del Poder Popular (. . .)” Descubrimos entonces que en realidad el fulano Poder Popular será una creación a imagen y semejanza de Chávez, con lo cual en realidad no será “popular”, sino chavista, ya que si no se es chavista no puede pertenecerse al “poder popular”.

La reforma constituye un nuevo giro hacia la destrucción del voto como expresión de la voluntad popular, instrumento de elección y delegación del poder por parte de los ciudadanos y fuente de constitución de los poderes públicos. Este proceso ha seguido un curso ascendente desde febrero de 1999. Ahora, sin ninguno tipo de ambigüedades, Chávez propone que el país regrese a la época de las cavernas, cuando las sociedades no estaban regidas por normas comúnmente aceptadas y compartidas y el poder se ejercía por la aplicación de la fuerza bruta, sin que mediara ninguna otra consideración. Desde los griegos en adelante, pero sobre todo a partir del Renacimiento, el esfuerzo de Occidente se ha dirigido a regular mediante constituciones y leyes el poder tanto del Estado y el Gobierno como del pueblo, pues este último, al igual que cualquier otro poder, puede desbordarse, ser arbitrario e incurrir en abusos. El poder popular sólo puede ejercerse de manera racional y civilizada dentro de un marco legal acatado por todos, especialmente por la mayoría, y elaborado por los representantes que hayan recibido ese mandato por parte del pueblo.

El enorme desprecio que el teniente coronel Chávez Frías siente por la democracia liberal y republicana, se manifiesta con claridad en ese atropello al sufragio. Los comunistas –empezando por Marx, Engels y Lenin- no creen en los comicios libres para elegir las autoridades públicas, por eso no se preocupan por el tema de la transparencia electoral. Lenin hablaba de “cretinismo parlamentario” para referirse a esos diputados que, escogidos por el pueblo, se dedicaban a elaborar leyes que regulaban la vida social. El “poder popular”, el “poder revolucionario”, según el líder de la revolución bolchevique, tenía que ser ejercido directamente por los proletarios y las masas armadas. Nada de instituciones intermedias. Fidel Castro lo ha repetido hasta el cansancio: elecciones libres ¿para qué? En todos los países comunistas se utiliza el voto únicamente como señuelo. Se le pervierte y degrada hasta transformarlo en una quimera. Por ejemplo, en la isla antillana la gente vota para todo, esto incluye desde una reina de carnaval hasta el jefe del Estado. El pequeño problema reside en que no existen organismos electorales independientes e imparciales, ni se da la libre concurrencia ni la competencia entre candidatos que representen opciones diferentes e incluso opuestas. Ergo, no puede haber pureza en el acto comicial.

La prédica marxista contra la democracia y el régimen de libertades inspira al comandante Chávez desde sus inicios en Miraflores. Como no puede imponer una dictadura sangrienta equivalente a la de los militares que gobiernan desde hace 21 años a Myanmar (antigua Birmania), optó por prostituir el voto a través del control del Consejo Nacional Electoral y, ahora, de la CANTV, plataforma tecnológica que sirve de soporte al proceso de automatización Mantiene la ficción de la democracia representativa para no desentonar con lo establecido en la Carta Democrática Interamericana y con la tendencia dominante en el plano mundial, pero margina a un segundo lugar el Poder Municipal y las instituciones que integran el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo regional, los cuales nacen del sufragio universal. En los territorios federales, los municipios federales y las ciudades federales, el Presidente de la República designará las autoridades respectivas (Art. 16). En términos sencillos: los gobernadores y alcaldes electos a través del voto estarán sometidas a mayores restricciones, especialmente en el área financiera, que en la actualidad, pues serán los funcionarios designados por el primer mandatario en cada territorio, municipio o ciudad federal, quienes reciban los recursos distribuidos por el Presidente a su real saber y entender.

Frente a la democracia representativa Chávez Frías propone la democracia directa, pero sólo con el propósito de encubrir la verdadera finalidad de su reforma: eternizarse en Miraflores y concentrar en sus manos todo el poder del Estado y el control de la sociedad a través de organizaciones “populares” tuteladas por el Gobierno y financiadas por PDVSA. El poder no lo tendrá el pueblo sino el autócrata del siglo XXI. El comandante sigue al pie de la letra los consejos del neo fascista Norberto Ceresole y del comunista Fidel Castro.

¿Se viene la década infame III?

Por Pablo Dócimo

Kirchner, Menem y un parecido que asusta


A pesar de los esfuerzos de Kirchner y sus discípulos por tratar de diferenciarse de la administración de Carlos Menem, en lo sustancial son muy parecidos, o por lo menos, terminan cometiendo las mismas fallas pero con distinta metodología, demostrando que ambos son las dos caras de una misma moneda.

Muchas veces se dijo que la década de los ’90 fue la "década infame II", todo esto debido a los hechos y acciones tan contradictorios, en muchos casos, ocurridos en ese período. Hoy, existe una gran posibilidad de que la senadora Cristina Fernández de Kirchner resulte electa el próximo 28 de octubre; de ser así, el Frente para la Victoria, estaría (año más, año menos) redondeando una década en el poder, en la que seguramente no habrá muchos cambios en esta segunda parte que estaría por venir.

Todo gobierno, como es sabido, debe abocarse a tres facetas que, directa o indirectamente, están relacionadas entre sí, que son lo económico, lo político y lo social; recordemos entonces, algunos de los puntos más sobresalientes de la administración Menem para tratar de establecer algún paralelismo con la actual gestión.

Comencemos por el plano económico: toda la política económica del período menemista se sustentó, como sabemos, en la convertibilidad, receta que sirvió en un primer momento para combatir la inflación que, el mismo Ministro Domingo Cavallo no pudo controlar al principio de su gestión en la Cartera de Economía con otras herramientas, recordemos que anteriormente había tratado de implementar dos planes económicos que habían fracasado, y antes hubo otros Ministros que debieron renunciar, sacando a la luz que lo que supuestamente Menem pensaba realizar apenas asumió, lisa y llanamente no servía. Este plan denominado “convertibilidad” o “uno a uno” para los amigos, terminó con una gran recesión y, por supuesto trajo consigo una consiguiente desocupación.

El actual Gobierno también sustenta su política económica en la convertibilidad, con la variante que el “uno a uno” hoy es “tres y pico a uno”, si hablamos del dólar, o “cuatro y pico a uno” en euros. Es decir, básicamente son el mismo sistema, una economía controlada a través de un dólar regulado. Este “aparente” acierto en lo económico o, mejor dicho en la macro economía, es la única bandera que se animan a hacer flamear, tanto menemistas como kirchneristas.

En el plano político es notable como, con distintas tácticas, los dos destruyeron a la oposición. Menem, invitándolos a formar parte del gobierno, y Kirchner, ignorándolos por completo; como vemos, dos mecanismos opuestos para un mismo fin, contando ambos con la colaboración e incapacidad de la misma oposición. Menem se rodeó de alcahuetes conocidos como los “chupamenem”, como Alberto Kohan, Carlos Corach, Carlos Grosso, José Luis Manzano, Armando Gostanián y el autodenominado “recontra alcahuete” Luis Barrionuevo, entre otros. Kirchner, para no ser menos, tiene a los Fernández, Julio De Vido, Fernando Braga Menéndez, Miguel Bonasso, Luis D’Elía, las Madres de Plaza de Mayo, entre otros... No debemos dejar de lado que ambos tuvieron el mismo aliado, quien hoy es enemigo de los dos: Eduardo Duhalde.

Uno de los puntos más sobresalientes de la década menemista fueron las privatizaciones, donde se encontraron muchísimas irregularidades, en cambio el gobierno de Kirchner es sospechado por estatizar -o crear- de manera irregular algunas empresas, como LAFSA, ENARSA, AYSA y el Correo Argentino, o sea, lo mismo pero al revés.

Siguiendo con hechos políticos, no debemos olvidarnos de los tantísimos casos de corrupción del menemato, donde sobresalen el caso IBM-Banco Nación, la mafia del oro, la venta de armas, y algunos “menores” como el "diputrucho", los guarda polvos de Bauzá, la leche de Vico, el Swift-gate, el Yoma-gate y la aduana paralela de Ibraim Al Ibraim, etc.

En este Gobierno también encontramos algunos casos de corrupción, como Skanska, la bolsa de Miceli, los gastos de Picolotti, la venta de armas de Garré y el gasoducto de Santa Cruz. Y hablando de Santa Cruz, ¿Cómo terminará el caso de los fondos de la Provincia del Presidente? Como podemos apreciar, ninguno de los dos Gobiernos escapan a hechos de corrupción.

Indefectiblemente, lo político y lo económico repercuten en el tercer y último campo, el social., que es, en definitiva el resultado de la aplicación correcta o no de los anteriores. Y aquí el parecido o paralelismo es sorprendente... y es el constante deterioro de la sociedad, donde seguimos teniendo básicamente los mismos problemas, la falta de un sistema sanitario efectivo, las mismas fallas en la educación, inseguridad, y la falta total de cualquier tipo de Políticas de Estado.

Como dijimos antes, a la década de los ’90 se la denominó como “la década infame II”, por eso, si consideramos que es muy factible un segundo período del Frente para la Victoria, y vemos las analogías entre los gobiernos de Menem y Kirchner, ¿No estaremos por ingresar en la década infame III?

Morales, el presidente prefabricado

Por José Brechner

El presidente boliviano Evo Morales, viajó a Nueva York para participar en la Asamblea General de las Naciones Unidas, pero antes hizo escala por varias horas en Venezuela para recibir asesoramiento de sus mentores, quienes como de costumbre le enseñaron las frases que debe repetir sin dejarse llevar por sus comunes arrebatos.

La última vez que estuvo en el hemiciclo, extrajo una hoja de coca y dijo que no podía ser que la coca sea legal para elaborar Coca Cola e ilegal para cualquier otra cosa. Sin duda tiene razón. La pregunta que sigue es ¿qué otra cosa se elabora con la coca sino cocaína? Si alguien propusiera la fabricación de cualquier producto que sea rentable y de consumo masivo, sacando el alcaloide de la hoja como hace la Coca Cola, sería de interés para todos.

La Coca Cola original se elaboró con el alcaloide y fue creada con la intención de quitar la resaca después de una borrachera, lamentablemente para su inventor, los resultados no produjeron el efecto esperado. El creativo químico se quedó con sus dolores de cabeza y vendió la fórmula.

En esta segunda visita a Estados Unidos, Morales se reunió nuevamente con su protector norteamericano, Jimmy Carter, quien invitó también a Bill Clinton para unirse a las conversaciones. ¿Cuáles fueron los consejos de Carter para su colega agricultor? son un misterio, pero seguramente se ofreció para supervisar las próximas elecciones bolivianas y asegurarle continuidad en el poder, como hizo con Chávez. Además debe haberle dado su apoyo para acceder al Nobel de la Paz.

Refiriéndose al cambio climático, Morales expresó: “Abandonen el lujo, abandonen el exceso del consumo; no sólo piensen en el dinero, piensen en la vida, en el futuro de la humanidad”. Emotivas palabras que deberían ser consecuentes con su comportamiento. El campesino burgués gasta decenas de millones de dólares manteniendo un estilo de vida que sólo los socialistas y los potentados pueden darse.

En una carta dirigida a los miembros de las Naciones Unidas, Morales recalcó que “el mundo tiene fiebre por el cambio climático y la enfermedad se llama modelo de desarrollo capitalista”. Seguramente con el modelo indigenista, que no desarrolló absolutamente nada en la historia moderna, el mundo estará mejor.

El presidente fue invitado por The Cooper Union, un pequeño pero prestigioso instituto de enseñanza de artes y ciencias, para hacer una exposición donde escupió sus mentiras. Dijo que su motivación para dedicarse a la política vino después de ser testigo de la quema de campesinos por el gobierno. Es curioso que jamás ningún otro individuo haya presenciado esos hechos. Los únicos quemados vivos que fueron filmados y televisados, fueron víctimas de indígenas llevando a la práctica su denominada “justicia comunitaria” de la que Morales es el promotor.

Más tarde participó en el programa de John Stewart, donde obviamente no captó la sorna en las preguntas y contestó con circunspección de acuerdo al libreto aprendido. ¿Qué se podía esperar? El único humor que Morales entiende es el de Los Tres Chiflados.

La culminación de su itinerario fue el discurso en la Asamblea, donde manifestó que en Bolivia ya no hay la misma corrupción de antes. Será porque no contabilizaron el dinero para los sobornos que llega desde Venezuela --el país más corrupto de Sudamérica— del que Morales es el principal beneficiario. Según Transparencia Internacional Bolivia figura en el puesto 105 entre 179 naciones. Venezuela está en el 162.

El presidente se quejó de que los aduaneros y oficiales de seguridad revisaron a su delegación y su equipaje. ¿Qué esperaba? La última vez que ingresó a Estados Unidos llevó coca, su canciller podría estar introduciendo Antrax. Lo único rescatable de su disertación fue su sugerencia de que la ONU se mude a otro país. En realidad debería disolverse por completo y podrían formarse dos organizaciones internacionales: una que defienda la democracia y la libertad, con sede en Nueva York, y otra que aglutine a las dictaduras y teocracias, que puede establecerse en Teherán.

Por un momento Morales se salió del guión y tuvo una idea propia, dijo: “Hay que hablar la verdad con sinceridad”. Los filósofos del mundo siguen meditando sobre el singular axioma.

Fracaso del socialismo

Por Nelson Maica C.

“Soy gran creyente en la suerte,
y he descubierto que
mientras más duro trabajo,
más suerte tengo”.

Stephen Leacock


¿Fracaso de quién? Del socialismo, comunismo, claro. ¿Se justifica hoy la promoción desde el estado de partidos obreros? ¿Se justifica hoy el planteamiento de una revolución proletaria tipo marxismo, comunismo? ¿Se justifica hoy la existencia de un estado obrero? ¿Se justifica hoy la dictadura del proletariado? ¿Se justifica hoy el socialismo, comunismo tal como lo ideó Marx y lo practicó Rusia y Cuba y China? ¿Tiene vigencia Stalin, Lenin? ¿Tiene vigencia Fidel? ¿Tiene vigencia Mao? ¿Cuál sería lo nuevo, la nueva idea, la nueva utopía, la nueva aventura, el nuevo exterminio de personas? ¿Cuál fue el verdadero aporte de Marx?

Según apuntan varios autores fue la demostración de que la lucha de clases conduce necesariamente a la dictadura del proletariado, la cual no es más que la transición a la abolición de todas las clases y a una sociedad sin clases. ¿Vuelta a lo primitivo? ¿Dónde, cuándo y quiénes protagonizaron la lucha de clases en Venezuela que diera origen a la actual dictadura? ¿Cuáles trabajadores impusieron la dictadura del proletariado? ¿Dónde están las clases ahora y la “obrera” o “trabajadora”? ¿Dónde está la abolición de las clases? ¿Dónde está la sociedad sin clases? ¿Dónde está o existe un País, un Estado, sin clases sociales y gobernado únicamente por trabajadores? ¿Cómo ocurrió en Cuba, la URSS, China? ¿Quién gobierna en Cuba hoy, los trabajadores y/o los verdugos militares? ¿Se acabó, se eliminó el “estado” en Cuba? ¿Qué pasó con la URSS? ¿Qué está pasando con China? ¿Qué pasó en la Europa del este? ¿Qué pasó en Alemania del este? ¿Qué pasó en Nicaragua? ¿Estos y/o este: les patina qué? ¿El “coco”?

La sociedad sin estratificación sugiere una sociedad sin estado, sin régimen de gobierno central. Volver a la comuna primitiva. Y, sin embargo, se supone que en la comuna primitiva alguien necesariamente coordinaba. ¿Se justifica hoy? ¿China han vuelto a la comuna primitiva o está de regreso al capitalismo? ¿Se justifican hoy las revoluciones tipo Cuba? ¿Tienen 46 años en eso? ¿Cuál es el producto de 2 y ½ generaciones? ¿Miseria? ¿Mayor dependencia? Ahora dependen, tal como antes de la URSS, del petróleo y dólares venezolanos ¿Y el montón de cadáveres producto de los pelotones de fusilamiento, se justifican? ¿Y el montón de presos para que no hablen o se expresen libre y políticamente, se justifican? ¿Dónde quedaron los derechos humanos? ¿Por qué no actúa la justicia internacional? ¿Ese es el modelo para Venezuela y para los venezolanos? ¿Eso es lo que ofrece ahora la voz y sus verdugos voluntarios? ¿Y usted lo aceptará pasivamente?

¿Qué pasó con aquella consigna de la construcción del socialismo, comunismo en un solo país? ¿Existe una economía socialista, comunista en el mundo contemporáneo? ¿Dónde está el socialismo autárquico? ¿El propuesto por la voz y sus verdugos voluntarios?

Busque puesto, amigo. Alístese. Rescatemos la democracia plural. ¡NO a este regreso a la barbarie! ¡NO a este régimen! ¡NO a esta reforma para implantar un imperio socialista, comunista! ¡NO a un rey, capataz, carcelero!

25 septiembre 2007

El hombre más rico de USA



Por Liliana Fasciani M.

La revista Forbes acaba de anunciar su famosa lista anual de las personas más ricas de los Estados Unidos de América, la sede del “imperio”, el caldo de cultivo del neoliberalismo salvaje, el cuerpo donde late el corazón capitalista de Wall Street.

El primer lugar ha correspondido, por decimocuarta vez consecutiva (como si se tratara de una reelección indefinida), a Bill Gates. El rey de los nerds, ya cincuentón, pero siempre con cara de chamo, acumula la despampanante suma de $59.000.000.000, equivalente a Bs.126.850.000.000.000 (de los débiles, calculados al cambio oficial de Bs.2.150 por dólar). Si calculamos por el precio en bolívares del dólar paralelo (a la fecha de escribir este artículo se sitúa en su máximo histórico Bs.4.980), entonces hablamos de Bs.293.000.000.000.000.

¿Por qué Bill Gates tiene tanto dinero para él solito? Por muchas razones. Una de ellas es porque tuvo una idea genial que pudo desarrollar con libertad, en un país donde la inteligencia es una de las cualidades más valoradas, y donde todo aquel que se propone una meta, si trabaja con disciplina y constancia, tiene altísimas probabilidades de lograrlo. Otra, que tanto el proceso de experimentación de su idea, como el de su comprobación y reconocimiento, contó con los medios adecuados en un ambiente de condiciones idóneas. Otra más, que su producto constituyó una auténtica revolución tecnológica con más efectos positivos que negativos para el mundo. Por lo tanto, sus programas significaron para la gente mejor rendimiento y producción en sus actividades, mejores herramientas de trabajo y, en definitiva, mejor calidad de vida.

Todo este esfuerzo y su resultado tienen, necesariamente, un valor en dinero, porque es un bien de consumo por el cual las personas pagarán un precio con el fin de obtenerlo. El producto ha sido continuamente mejorado debido a las exigencias y expectativas de los consumidores, dispuestos a pagar más por algo mejor. ¿Por eso es tan rico? Sí, porque sus productos son los que más se venden, porque las acciones de su compañía Microsoft se cotizan en la Bolsa, porque además de nerd, es buen comerciante, exitoso empresario y, para colmo, filántropo. O sea, buena gente.

Pero, ¿es malo que Bill Gates sea rico y, encima, el más rico? La respuesta a esta pregunta se la dejo a Ud., lect@r. Lo que me propongo destacar es que el joven Bill logró convertir una idea en un producto de consumo masivo que representa múltiples beneficios para millones de personas en todo el planeta. Y que pudo hacerlo porque se dedicó a lo que quiso, no a lo que alguien más le indujera; porque la universidad donde estudió tenía recursos de todo tipo, desde aulas cómodas, laboratorios modernos y bibliotecas repletas de volúmenes; porque las condiciones de su país le permitieron desarrollar su talento y sus habilidades sin compromisos ideológico-políticos; en resumen, porque tuvo libertad para elegir y ejerció sus libertades de acuerdo con sus propios principios, su inclinación vocacional y su formación cívica. Nadie le exigió que militara en el partido republicano o en el demócrata. Nadie le ordenó uniformarse de verde o de azul. Nadie le impidió hacer su trabajo, ni condicionó la aprobación de su producto en la comunidad científica, ni le cerró el camino hacia el éxito.

Si nuestros estudiantes tuviesen la posibilidad de vivir en paz, sin miedo y sin perturbaciones, en un país donde se respetaran los derechos y libertades; si brillar como el mejor de la clase no fuese condenado por los otros compañeros e incluso por los profesores; si ser exitoso no generara tantas sospechas, con seguridad habría unos cuantos Bill Gates venezolanos contribuyendo con el bienestar del país. Y a nadie tendría que importarle si eran ricos o de medio pelo, porque el verdadero valor se tasa en términos de calidad humana.

La rebelión de los monjes y el cura de Timisoara



Por Teódulo López Meléndez

Los monjes fueron agredidos por los soldados y comenzó la rebelión en la antigua Birmania (hoy Myanmar). Yo, que siempre disfruto escuchando un mantra budista, puedo imaginarme el zumbido increíble de veinte mil monjes entonando el "metta sutha" en las calles de Rangún y, luego, como multiplicado por el viento, en Mandalay, en Pakokku, en Sittwe, en todas las ciudades, ahora acompañados los monjes por grandes multitudes. La frágil (físicamente) Aung San Suu Kyi, Premio Nobel de la Paz, confinada desde hace años por el grave delito de haber ganado las últimas elecciones de manera abrumadora, se asomó a la puerta para rendir homenaje a la multitud y para recibir el homenaje de la multitud. La rebelión contra la dictadura del general Than Shwe está en marcha.

El pastor luterano Lászlo Tökés recibió el 16 de diciembre de 1989 en su ciudad de Timisoara (Rumania) orden de desalojo junto a su esposa embarazada. El delito por el que se le echaba consistía en algunas críticas vertidas contra el presidente Ceausescu. El Obispo de su Iglesia lo destituyó del cargo a petición del gobierno. La gente comenzó a reunirse delante de la casa del pastor. Ante una multitud creciente el Alcalde de la ciudad declaró que la orden de desalojo había quedado sin efecto, pero la multitud comenzó a gritar consignas anticomunistas, con la presencia inmediata de la policía y de la temible Securitate. Era sólo el comienzo.

La jerarquía budista ordenó a los monjes regresar a sus monasterios, pero la orden ha sido desobedecida. Y he aquí que se extiende: a Masoeyein, a Mya Taung, a Bago, a Monywa y Masoeyeih. El zumbido del mantra pica como enjambre de avispas. Y los cuencos de recogida de ofrendas apuntan hacia abajo en señal de protesta. La dictadura militar parece encogerse, se refugia en una fortaleza. La líder de la Liga Nacional por la Democracia (LN), victoriosa en las ya lejanas elecciones, espera. Las Naciones Unidas entra en alarma y asegura que peligra la seguridad de todos los países del sudeste asiático.

Los manifestantes de Timisoara intentan incendiar la sede del Comité Distrital del Partido Comunista Rumano. La respuesta es gas mostaza y chorros de agua. La Securitate hace su trabajo arrestando y golpeando. Los manifestantes se refugian en la Catedral Ortodoxa y de allí de nuevo a la calle. Queman los retratos de Ceausescu, pero esta vez tienen enfrente al ejército. Tanquetas, disparos, muertos, helicópteros. Los manifestantes responden cortando el escudo socialista de la bandera rumana. El gobierno convoca a sus partidarios a marchar en defensa del régimen y, para los demás, ley marcial con prohibición de reunirse más de dos personas. Los jóvenes desafían la prohibición e izan la bandera, sin escudo socialista, en la torre de la Catedral y cantan “Despierta rumano”, la antigua canción nacionalista hoy himno oficial de la europea Rumania. En la Plaza de la Victoria se cuentan los cadáveres de los jóvenes. Los obreros responden declarándose en huelga.

La dictadura militar birmana dura desde 1962. Las últimas elecciones legislativas fueron en 1990 cuando la frágil (físicamente) Suu Kyi obtuvo una victoria resonante. Cárcel para ella, Premio Nobel de la Paz para ella, cárcel de nuevo para ella, y las Naciones Unidas no dijeron que semejante situación amenazaba la seguridad de todos los países del sudeste asiático. Los presos comienzan a contarse por centenares. ¿Y porqué fue la primera protesta de los monjes, la protesta inicial que ameritó la arremetida del ejército dictatorial? Por el alto precio de los alimentos. Ya las multitudes en las calles de Birmania suman cientos de miles.

En la Plaza de la Ópera se concentran los obreros de Timisoara. “Nosotros somos el pueblo”, es el grito de guerra. “El ejército está con nosotros”, agregan, provocando la deserción de los soldados. El gobierno dictatorial envía a Timisoara trenes cargados con los obreros comunistas a enfrentar a los manifestantes, pero los obreros comunistas se suman a los obreros que protestan. Las protestas comienzan a incendiar todo el prado rumano y ya Timisoara no está sola, Sibiu, Brasov, Arad y Tirgu Mureş están pie de guerra.

En Birmania ya hubo un levantamiento en 1988. Hubo 3 mil muertos. Ahora mismo, ¿qué harán? En aquel año el gobierno negoció, pero la dictadura quedó incólume. ¿Irán ahora los birmanos hasta el final? Ahora esta Suu Kyi. Ella no estaba en 1988, ella no había ganado las elecciones, ella no era Premio Nobel de la Paz, ella no era el símbolo que hoy es de libertad y democracia.

La revuelta llega a Bucarest. La dictadura rumana se desmorona. Un pastor luterano de la lejana Timisoara había incendiado la pradera. El todopoderoso, el que controlaba las masas, el que tenía la lealtad absoluta de las fuerzas armadas, el dictador omnipresente, el “padre” de los rumanos, termina como termina. La provincia había dado el ejemplo y avanzado hacia la capital de la Rumania hoy flamante miembro de la Unión Europea. Un pastor luterano bastó para acabar con una de las más sangrientas dictaduras europeas. Gloria a la Rumania libre.

Birmania está allí, por verse. Con los monjes entonamos el "metta sutha", el zumbido que puede llegar al cielo. Y nuestros corazones laten con el de Aung San Suu Kyi, la esperanza.

¿Y el debate sobre el socialismo?

Por Emilio Urbina Mendoza

El proyecto de reforma constitucional, que hasta el momento ha sido aprobado en segunda discusión por la Asamblea Nacional, amén de congraciar formas y estructuras ajenas a la tradición política venezolana, exalta al socialismo como categoría absoluta y abstracta muy cercana al Santo Grial que copó la atención de los cruzados en la Edad Media.

En los 33 artículos de la propuesta presidencial, la alusión directa al socialismo termina por revertir la historia constitucional patria en las fronteras donde la razón parece cruzarse con la noche de los tiempos. Del referente libertario presente desde 1811 y materializado en diversos modelos (vgr. socialdemocracia de 1947 o 1961), pretende Chávez cambiarnos al eje central de un socialismo con sabor foráneo, como si éste último fuera la salvación ante décadas enteras de presencia grotesca del Estado venezolano en nuestras vidas.

En pocas palabras, la reforma de 2007 busca sincerar la perversa inclinación del mayoritario imaginario venezolano que aplaude la existencia de un gran gobierno como la solución a todos nuestros males. Lamentablemente lo ideal es al revés. La principal fuente de nuestros problemas los origina el Estado y su intervencionismo.

Asumiendo esta idea de un tropicalizado Estado-providencial-paternal, ahora forjado nada menos que de las fraguas constitucionales, brilla por su ausencia un debate formal sobre ese socialismo que abiertamente desea ingresar en los predios de la Constitución. Desde la ventana oficialista, sólo han hablado los marxistas, presentándonos a ese "Socialismo del siglo XXI" como una reedición de los trabajos: Der Bürgerkrieg in Frankreich de Marx y Engels. Un total dislate tanto metodológico como histórico, que incluso, debería preocupar a Heinz Dieterich.

Por el otro lado, la oposición, ha manifestado su legítimo derecho a disentir sobre esta absurda imposición ideológica. Sin embargo, tampoco ha dado una argumentación sólida sobre los contenidos característicos del socialismo, pues, si en los años 40 del siglo XX el profesor Ludwig Von Mises contabilizó diez categorías de socialismos (Vid. Socialism: An Economic and Sociological Analysis); habría que determinar las versiones ensayadas hasta 1991 cuando se desplomó la Unión Soviética. En ambos frentes, como se aprecia, la batalla parece encerrarse en temas nada sustanciales, mientras, se alumbra una Constitución roja rojita que seguramente fungirá como fetiche para predicar una fidelidad casi talmúdica para con la revolución bolivariana.

Urge un encuentro de alto rango entre los expertos académicos venezolanos que hayan tratado objetivamente la historia ideológica. Nos preocupa que se integre a nivel constitucional un determinado modelo socialista que no responda a sus códigos genéticos originales, o bien, ratifique esa esencia antidemocrática que barrió la libertad de sociedades enteras en nombre de un colectivo inexistente. Es necesario que este encuentro, facilitado por las universidades nacionales, mantenga el mismo tenor que la histórica reunión de Budapest (1986) auspiciada en ese entonces por la Secretaría Vaticana para los No-creyentes y la Academia húngara de ciencias. Allí, tanto filósofos marxistas como cristianos debatieron a fondo sobre el socialismo y sus valores, de cara a un futuro donde la confrontación no destruya la esencia misma del ser humano: su libertad y dignidad.

24 septiembre 2007

Un espejo para Chávez

Por Liliana Fasciani M.

Nadie se va liso. Aquí, no en el más allá, no en el purgatorio, ni en el limbo, ni en el cielo, mucho menos en el infierno. Aquí mismo, en el plano absolutamente terrenal, donde el cuerpo es el envoltorio de nuestras fortalezas y debilidades, de nuestras virtudes y pecados, se cobra y se paga, según hayamos hecho el bien o el mal.

El mejor espejo donde podemos mirarnos es el de la Historia. Convendría, por lo tanto, que Hugo Chávez intentara verse alguna vez allí, que no temiera enfrentarse a las ojeras y al rictus del rostro demacrado de quienes le han precedido en la rendición de cuentas ante el pueblo y el mundo. En ese espejo hallaría reflejado su destino, si tuviese a bien detenerse a pensar en lo que ha sido, hasta ahora, su gobierno, lo que ha hecho con el poder que los venezolanos le confiaron, y, sobre todo, lo que está haciendo con la vida de sus compatriotas.

- Hitler se suicidó (Alemania, 1945).
- A Mussolini lo fusilaron y luego fue colgado por los pies (Italia, 1945).
- Anastasio Somoza fue acribillado (Nicaragua, 1956).
- Pérez Jiménez fue derrocado (Caracas, 1958).
- De la muerte de Josif Vissarionovic Dzugasvili, (a) Stalin, aún no se establece si fue a causa de un derrame cerebral que lo mantuvo por tres días agonizando, o a consecuencia de un sauna que le sugirió su jefe de los servicios secretos Lavrenti Beria (URSS, 1959).
- A Trujillo lo mataron a tiros (República Dominicana, 1961).
- Juan Velasco Alvarado, derrocado por un golpe militar (Perú, 1975).
- Mao y su revolución se desvanecieron en los arrozales (China, 1976).
- Juan Melgar Castro, derrocado por un golpe militar (Honduras, 1978).
- Idi Amin, fue derrocado por invasores de Tanzania y disidentes ugandeses (Uganda, 1979).
- Omar Torrijos tuvo un misterioso y fatal accidente aéreo (Panamá, 1981).
- Ferdinand Marcos, fue derrocado (Filipinas, 1986).
- A Ceaucescu lo lincharon (Rumania, 1989).
- Alfredo Stroessner, aunque nunca llegó a ser juzgado, fue defenestrado del poder por su consuegro, Gral. Andrés Rodríguez (Paraguay, 1989).
- Pol Pot, derrocado en 1979, fue juzgado por genocidio, por destruir la reconciliación nacional y por robar dinero del partido, y condenado a cadena perpetua (Camboya, 1997).
- Milosevic fue procesado ante el Tribunal Penal Internacional para la ex-Yugoslavia (2002), pero su muerte (¿natural? ¿provocada?) 50 horas antes de la oportunidad fijada para dictar el veredicto impidió llegar a la etapa final del juicio (La Haya, 2006).
- Juan María Bordaberry (Uruguay), presidente electo devenido en dictador, fue derrocado por los militares en 1976 y está siendo juzgado por el asesinato de más de una decena de civiles y por tortura.
- Noriega (Panamá) cumple condena en los Estados Unidos desde 1989.
- Los dictadores militares Jorge Videla, Roberto Viola, Leopoldo Galtieri y Reinaldo Bignone (Argentina) que se turnaron en el poder desde el Golpe de Estado en 1976 hasta 1983, pretendieron salvarse de la justicia promulgando una Ley de Amnistía derogada posteriormente por el gobierno democrático de Raúl Alfonsín.
- Jorge Videla fue condenado a cadena perpetua por un tribunal que le juzgó por crímenes y violaciones de los derechos humanos. Cumplió solamente 5 años de esta sentencia porque el gobierno de Menem le indultó en 1990. Ahora cumple arresto domiciliario como condena por robo de bebés durante la dictadura.
- Roberto Viola, condenado a 17 años de prisión en 1985, fue favorecido por el indulto de Menem en 1990. Murió en 1994, cuando estaban por reabrirse las causas en su contra.
- Leopoldo Galtieri, quien durante su mandato declaró la guerra a Gran Bretaña por las Islas Malvinas. Debido a la derrota sufrida, renunció y el Consejo Militar le declaró culpable de negligencia, sentenciado a prisión y degradado en 1986. También fue favorecido por el indulto de Menem en 1990. En 2002 se reabrieron las causas por la desaparición de niños y crímenes de lesa humanidad. Murió en 2003 mientras cumplía arresto domiciliario.
- Reinaldo Bignone, quien ordenó la destrucción de todos los documentos relativos a la tortura y asesinato de los desaparecidos durante la dictadura militar, fue hallado culpable, pero liberado luego por las leyes de Punto Final y Obediencia Debida en 1986. Al reabrirse las causas por las desapariciones de menores en 1999, fue nuevamente sometido a la justicia y actualmente cumple arresto domiciliario.
- Augusto Pinochet, perseguido y procesado en la etapa final de su vida, su situación es más que aleccionadora para cualquier autócrata medianamente inteligente que albergue la esperanza de quedar impune (Chile, 2006).
- Saddam Hussein, juzgado y condenado por el Ato Tribunal de Irak a morir en la horca (Irak, 2006).
- Alberto Fujimori (Perú) acaban de ser extraditado a su país para someterlo a juicio. A la hora en que Ud. lee este artículo, Fujimori se halla recluido en una celda.

¿Por qué Hugo Chávez?

Por Alvaro Vargas Llosa

¿Qué hizo posible a Hugo Chávez? ¿Por qué un país permite a un hombre cuyas credenciales son las de líder de un golpe militar que intentó derrocar a un gobierno legítimo convertirse en el gobernante desbocado de la nación? ¿Qué clase de gente aplaude a un presidente que quiere reemplazar las instituciones republicanas por un sistema—el socialismo—que el siglo 20 desacreditó hasta la médula?

Algunas de las respuestas a estos angustiosos interrogantes pueden encontrarse en un reciente trabajo del profesor Hugo Faria patrocinado por el Instituto de Estudios Superiores de Administración (IESA) y la Universidad Monteávila en Caracas: “Hugo Chávez, desde la perspectiva de la economía venezolana y la historia política”. No se trata de un ejercicio puramente académico. La historia de América Latina demuestra que los caudillos populistas siguen apareciendo con asombrosa frecuencia. Entender por qué Chávez llegó al poder hace casi una década y ahora pretende una reforma constitucional que le permita la reelección permanente es un paso necesario para tratar de prevenir el surgimiento de futuros caudillos populistas.

En la primera mitad del siglo 20, Venezuela tuvo una economía bastante libre aunque su sistema político no era democrático. Lejos de dar pie a una típica economía dirigista dependiente de los recursos naturales, el descubrimiento de petróleo en 1918 aceitó un sistema de libre mercado que condujo a resultados espectaculares. Por supuesto, el petróleo, que estaba en manos privadas, vivió épocas de auge. Pero las manufacturas y los servicios también se expandieron a tasas superiores a las de la economía en su conjunto.

El Banco Central era autónomo, la tasa marginal del impuesto a la renta era del 12 por ciento, el Estado no absorbía más de una quinta parte de la producción de la nación y el superávit fiscal era un ritual de todos los años. Hacia 1960, un trabajador venezolano promedio ganaba 84 centavos por cada dólar que percibía un trabajador estadounidense promedio.

Pero algo ocurrió entonces. Comenzó bajo el gobierno dictatorial de los años 50 y cobró ímpetu cuando la democracia llegó a Venezuela en 1958: los venezolanos pasaron de ser en su mayoría emprendedores autónomos a depender de un Estado que empezaba a crecer —y crecer. El profesor Faria considera que el éxito económico condujo a un deseo de participación política —es decir a la democracia—, que a su vez generó toda clase de presiones sobre una nueva elite política propensa a consentir los instintos de la gente, que prefería la dependencia antes que el trabajo duro.

“El comienzo de la democracia”, afirma Faria en este trabajo publicado en inglés, “trajo más políticas redistributivas y una mayor influencia de los grupos rentistas que tuvieron el efecto de socavar las libertades económicas”. Los resultados fueron un elevado gasto fiscal, límites a la inversión extranjera, una oleada de nacionalizaciones y la politización de la moneda y el poder judicial. Entre 1960 y 1997, el año previo a la llegada de Hugo Chavez al poder, el ingreso real per capita de Venezuela se redujo a una tasa anual promedio del 0,13 por ciento.

Yo añadiría otra explicación a la ofrecida por Faria acerca del tránsito hacia el Estado gigante tras el establecimiento de la democracia en Venezuela: la cultura política de las elites latinoamericanas. Ellas estaban profundamente influenciadas por las ideas nacionalistas en boga, según las cuales el desarrollo sólo era posible independizándose de los grandes centros de poder y gestando mercados internos mediante la protección gubernamental. Las políticas asociadas a estas ideas —sustitución de importaciones, nacionalizaciones, manipulación monetaria, control de precios —habían arraigado profundamente en el imaginario político de América Latina.

Cuando Chávez realizó su campaña contra el “puntofijismo” —el nombre con que se conoce en Venezuela a las cuatro décadas de gobierno democrático que van de 1958 a 1998—, calzó con un pueblo que había perdido la fe en sus instituciones republicanas. Ese pueblo no recordaba los días del Estado pequeño y asociaba la economía venezolana con la explotación del libre mercado debido a que unos pocos grupos cercanos al Estado parecían prosperar a expensas del resto.

Sin darse cuenta de ello, vaya tragedia, la gente depositó su fe en un hombre que garantizaba la perpetuación del sistema que había empobrecido a Venezuela. Nada de lo hecho por Chávez —dádivas, nacionalizaciones, expropiación de tierras, control de precios, impuestos— es nuevo. Bajo los gobiernos de Rómulo Betancourt, Raúl Leoni, Rafael Caldera (en dos ocasiones), Carlos Andres Pérez (dos veces), Luis Herrera y Jaime Lusinchi, esas políticas también se llevaron a cabo en grados y combinaciones distintas. El precio del petróleo no era tan alto como lo es hoy, así que las deficiencias eran más difíciles de ocultar que en la Venezuela actual.

La inmensa responsabilidad de los gobiernos democráticos de Venezuela en el surgimiento de Chávez es algo que los latinoamericanos jamás deben olvidar. No fue la democracia liberal como sistema, sino quienes actuaron bajo su manto, los que hicieron a Chávez, el hombre que ahora va en pos de la reelección indefinida. Qué historia tan triste.


El disparate de la publicidad estatal

Por Gabriel Gasave*

En Argentina, un reciente fallo de la Corte Suprema ha considerado a la asignación arbitraria de la publicidad estatal como un ataque a la libertad de prensa. Al margen de la discrecionalidad y el amiguismo que desde siempre ha impregnado a la relación entre el Estado y muchos medios de comunicación, resulta oportuno reflexionar sobre la naturaleza misma de esa reiterada costumbre de auto-alabarse con nuestros recursos que tienen los funcionarios públicos.

Resulta imposible escapar de ellas, están por todas partes. Dondequiera que vamos nos topamos con algún slogan institucionalizado o con alguna campaña gubernamental. Cualquiera sea la edad del lector, si cierra sus ojos y se concentra levemente podrá relacionar algún momento de su vida con un ejemplo de esta suerte de prosa burocratizada.

A los que cuentan con algunos años encima, les resultará difícil olvidarse de frases tales como “En la Argentina, los únicos privilegiados son los niños”, en boga hasta el hartazgo durante la tiranía de Juan Perón. Por supuesto que la afirmación era a todas luces verás, sí tenemos en cuenta que a las criaturas, por su inocencia, les era imposible comprender cabalmente los negros acontecimientos que vivía por entonces el país, lo que de por sí constituía realmente todo un privilegio.

Otra pieza de antología de aquellos años cuarenta, fue la tristemente célebre frase de “Para un argentino, no hay nada mejor que otro argentino”, fiel expresión del patrioterismo y del racismo imbécil imperantes, y precursora de una versión más “light” varias décadas después, que proponía “Primero lo nuestro, Argentina nos espera”. Resulta realmente irónico que el tirano que hiciera suya la primera de ellas, eligiera tierras extranjeras para radicarse y depositar la cuantiosa fortuna rapiñada, del mismo modo que los funcionarios que pregonaban la segunda, acto seguido partían a descansar en balnearios uruguayos.

A los un poco más jóvenes, la fecundidad imaginativa de los burócratas tampoco los desatendió. La memorable “Argentina potencia” quedará grabada por siempre en la memoria como símbolo de haber hecho todo lo que era realmente necesario hacer para que la misma no se cumpliese. Las reparticiones públicas que prestan servicios, mal llamadas “empresas estatales”, también aportaron lo suyo: “Cómprele al país” sugería la publicidad de YPF tiempo atrás, la que aparentemente no tuvo mucho “gancho” visto los cuantiosos déficits operativos de la petrolera, lo que denota evidentemente que todo el que compra, exige a cambio algo más que aire.

Mención aparte merecen las campañas tendientes a frenar la evasión impositiva. “No deje que le roben” es una afirmación que en boca de un ladrón puede sin duda tener efectos negativos respecto de sus objetivos. En el caso del Estado, si los destinatarios son individuos con un mínimo de sentido común, tal expresión constituye toda una invitación a la evasión tributaria, dado que, cuando contra nuestra voluntad nos arrebatan parte del fruto de nuestro trabajo-es decir parte de nuestras vidas- sin darnos nada a cambio, ¿acaso no nos están robando?.

No es mi intención cansarlo con el recuerdo de ejemplos que seguramente ha padecido sobradamente. Simplemente le propongo que reflexione acerca de lo siguiente: ¿Qué diría Ud. si un empleado suyo, dedicara parte de la jornada laboral por la cual le está pagando, para convencerlo de lo bien que está desempeñando su tarea o cómo su vida sería más grata y placentera?. Seguramente, consideraría que el individuo se está burlando y malgastando sus escasos recursos. Pues esto es lo que precisamente hacen los gobiernos cuando emplean cuantiosos presupuestos en campañas públicas que tienen por objeto decirle qué es lo mejor para Ud. y cuán beneficiosa es su tarea en aras de esa fantasía denominada “bien común”.

El gobierno debe ser un árbitro que proteja nuestros derechos, poniendo límites cuando nuestro actuar invade la libertad de nuestros semejantes. Por eso carece de sentido, y constituye una burla a la ciudadanía, emplear fondos públicos con el objeto de orientar la conducta de los habitantes, cuando no para enaltecer su propio desempeño.

En momentos como los actuales, de pleno frenesí pre-electoral, es curioso como los políticos que hoy alaban la inteligencia y aptitudes de sus potenciales votantes, al asumir cada uno de ellos sus respectivos cargos, desprecian todo vestigio de discernimiento del ciudadano y, mediante fondos que a éstos les arrebatan por la fuerza, intentan dirigirles la vida y mostrarles el que ellos consideran es el “camino a la felicidad”.

“Argentina, un país en serio” reza el eslogan de turno. Seguramente ha de haber un error. Al parecer están confundiendo a la seriedad con un estado de luto permanente ante la desaparición de la inteligencia, la honradez intelectual y el sentido común.


* Investigador analista de The Independent Institute, Oakland, California.

Pedagogia da barbárie

Por Rivadávia Rosa

COLO COMENTÁRIO E ARTIGOS com relação ao assunto, acrescentando que na República Bolivariana da Venezuela el gran emperador criollo - ameaça de fechamento às escolas que não ensinarem o catecismo socialista - ao passo que em nossas plagas se ensina, pelo que parece, desde 2002 (há bem mais tempo nas 'escolas independentes' do MST) insidiosa, perversa e criminosamente numa descarada afronta à Constituição da República Federativa do Brasil.

ESSA CONCEPÇÃO MATERIALISTA (comunismo) - já tentou salvar a humanidade - através do messias-proletário - para trazer o reino dos céus à terra - ou seja o paraíso terrestre - fundando na realidade o totalitarismo soviético e seus subprodutos maoísmo, castrismo ..., sem precedentes na história da humanidade em termos de tragédia (des) humana.

A União DAS REPUBLICAS SOCIALISTAS Soviética (extinta) demorou sete décadas na maior barbárie do século passado (1917-1991) para abandonar a ilusão do bolchevismo totalitário e seus subprodutos como a luta de classes, a ditadura do proletariado, o centralismo democrático, o regime do partido único (ESTADO-PARTIDO), a censura, a ausência de liberdade, a repressão do Gulag, para redescobrir a via do CAPITALISMO, ou seja, o óbvio: QUE TODOS OS PAÍSES DESENVOLVIDOS O FORAM COM O CONCURSO DECISIVO DO CAPITAL PRIVADO, ECONOMIA DE MERCADO, LIBERDADE, PLURALISMO, RESPEITO À PROPRIEDADE PRIVADA, AOS CONTRATOS E OS NECESSÁRIOS LIMITES AO GOVERNO. E a China não deixou por menos.

EMBORA O SOCIALISMO TENHA se utilizado se de meios extremanente violentos como técnica de tomada e manutenção do poder - bloco comunista, China, Alemanha nazista (nacional-socialismo), Cuba .... - os perversos SOFISMAS MARXISTAS continuam.

DIANTE DO COLAPSO POLÍTICO E ECONÔMICO DO SISTEMA COMUNISTA -- utiliza-se a expressão isso não foi socialismo, mas capitalismo de Estado . ESSA DISSIMULAÇÃO não é nova - foi utilizada pelos estalinistas e os maoístas contra o burocratismo de KRUSCHEV; daí em diante - a utilizaram os trotskistas contra STÁLIN, os marxistas contra LÊNIN e contra todo o regime soviético, para não falar de certas esquerdas pós modernas que chegam a preconizar o marxismo sem historicismo, coletivismo e sem partido único, o que resultaria em auto negação do próprio materialismo histórico.

O SOCIALISMO/COMUNISMO foi imposto dissimulado em república democrática popular - e, logo as estruturas jurídicas foram suspensas (direitos fundamentais e humanos), movida pelo permanente estado de exceção, para justificar a barbárie; não simples barbárie atávica, mas a barbárie cruel, sanguinária, demoníaca e de forma organizada, sistemática contra todos os valores espirituais, culturais, racionais e morais. Além disso, Moscou, China e Havana financiaram a subversão através dos partidos comunistas comandados por Moscou, no mundo todo, inclusive no Brasil. É o Estado e o partido, a serviço de políticas e práticas criminosas, em nome de uma política de hegemonia ideológica, do messianismo socialista, cuja doutrina, fundamento lógico e necessário do sistema 'auto justificou' o massacre dezenas de milhões de inocentes sem que nenhum delito possa lhes ser atribuído, a menos que se reconheça que era criminoso ser nobre, burguês, kulak (camponês russo), ucraniano, ou mesmo trabalhador ou ..., homens e mulheres honestos, 'devotados ao Partido, à Revolução, à causa leninista da edificação do socialismo e do comunismo'.

O "Le Livre Noir" - O Livro Negro exumado meio século após sua proibição pelo poder stalinista (publicado na França em 1997 sob o título Le Livre noir du communisme e no Brasil em 1999 - sob o título O Livro Negro do Comunismo - crimes, terror e repressão, Rio, Ed. Bertrand Brasil). Os escritores/historiadores Ilya Ehrenburg, Vassili Grossman (teve a mãe morta no gueto de Berditchev) e outros, alguns participantes do sistema comunista quer da ortodoxia leninista-stalinista, quer de versões dissidentes como trotskistas e maoístas - fazem um relato dos sobreviventes da maior tragédia provocada pela ação (des) humana, em depoimentos de judeus letões, ucranianos, lituanos e russos, vítimas reais dos crimes do 'socialismo real'; menciona sem intenção de comparação os crimes do nazi-fascismo; descreve o calvário, a violência, o saque, assassinatos e a fúria exterminadora sofrida por milhões de pessoas. A expressão "livro negro" cujo significado preciso é: o crime em massa (assassinato em massa de homens, mulheres e crianças), cuja cifra atingiu cerca de 100 milhões de pessoas (no Holocausto foram mortos de 5 a 6 milhões de judeus, com as demais pessoas soma cerca de 25 milhões) ou seja, os crimes dos socialistas/comunistas atingiram um terço da espécie humana em quatro continentes.

MAO - A história desconhecida, de JON HALLIDAY e JUNG CHAN e STÁLIN - A corte do Czar Vermelho, de SIMON SEBAG MONTEFIORE, ambos da Companhia da Letras - informam com detalhe o que foi o humanitarismo comunista praticado na China e na ex-URSS.

Economistas como Ludwig von Mises e Milton Friedman sempre previram o colapso da União Soviética por sua infame utilização de recursos, sempre com base em decisões políticas.

QUANDO YELTSIN chegou ao poder em 1991, a economia soviética estava à beira do colapso. YELTSIN havia aprendido o suficiente de economia para dar um cargo importante ao brilhante economista Yegor Gaidar, que junto a Anatoly Chubias e Sergei Vasiliev haviam lido as obras de Hayek e de Friedman e sabiam o que tinha que fazer.

PERCEPÇÃO da maldade :

"O marxismo não faz sentido, e eu sou o primeiro a dizer que ele está errado." Todor Zhivkov (1911-1998), ex-ditador comunista da Bulgária o que governou país com mão de ferro durante 35 anos (1954-1989)

"Acho que a invasão da Checoslováquia foi uma decisão errada, mal-intencionada e contrária às normas internacionais, mas foi um reflexo das brutais realidades do mundo dividido daquela época." Wojciech Jaruzelski, último líder comunista da Polônia, sobre o apoio de seu país à invasão da Checoslováquia pelas tropas soviéticas em 1968, na Revista Veja de 27 de Agosto de 2005

"Aplique o marxismo em qualquer país e você sempre encontrará um gulag no final." Bernard-Henri Lévy

"O marxismo é uma visão secularizada do reino de Deus. É o reino dos homens. A raça irá finalmente incumbir-se de criar por si mesma aquela 'nova terra onde habita a justiça." Klaus Blockmuehl

"O proletariado-salvador irá com seu sofrimento redimir a humanidade e trazer o Reino do Céu para a terra." Robert Wesson

" Marx estava ansioso por essa consumação inevitável da história quanto o cristão espera pela segunda vinda de Cristo." Charles Colson

"O Estado soviético, Wilson reconhece, falsifica a História, paga um exército de informantes, cria uma atmosfera de medo e suspeita e pratica uma política de terror oficial." (." John Dos Passos, citado por Jeffrey Meyers, in Edmund Wilson, uma Biografia , ed. Civilização Brasileira, Rio, 1997, p. 219).

André Gide, escritor de esquerda, que visitou a Rússia, conclui: "Duvido que qualquer outra nação do mundo, e aí incluo a Alemanha de Hitler, possa ser menos livre, mais humilhada, mais temerosa, aterrorizada e vassalizada do que a União Soviética". John Dos Passos, citado por Jeffrey Meyers, in Edmund Wilson, uma Biografia, ed. Civilização Brasileira, Rio, 1997).

"Conceitos como 'direita', 'esquerda', 'democrata', 'reacionário', para nós, marxistas, não podem ser conceitos absolutos. A verdade é sempre relativa e concreta. Isso vale para qualquer período, mas é particularmente válido para o período atual" Andrei A. Jdanov, Relatório à I Conferência do Kominform, 25 de setembro de 1947).

UM DOS TRAÇOS da psicopatologia - é a incapacidade de experimentar culpa e aprender com a experiência, particularmente punição; e ‘propensão em culpar os outros para o comportamento que levou ao conflito com a sociedade’. O CID-10, explica (cito em homenagem aos psiquiatras que por questão de ética profissional – não o fazem):

“As características do transtorno de personalidade anti-social já são, em si, predisponentes para atos contra a sociedade: indiferença pelos sentimentos alheios; desrespeito por normas sociais; inaptidão de manter relacionamentos, embora não haja dificuldades em estabelecê-los; baixo limiar para descarga de agressão e violência; incapacidade de experimentar culpa e aprender com a experiência, particularmente punição; e propensão marcante para culpar os outros ou para oferecer racionalizações plausíveis para o comportamento que levou ao conflito com a sociedade” (Classificação Internacional de Transtornos Mentais, CID-10).

Confira nos artigos - o que se passa em nosso rincão (não é na 'república bolivariana da Venezuela) e, também o resultado mais recente de sua praxis no Camboja (Khmer Vermelho - 1975-1979).

MANUAL DE HISTORIA EN BRASIL DEFIENDE AL COMUNISMO Y A MAO

El texto escolar ensalza la revolución cultural china y el sistema soviético

Madrid.- Un libro de texto titulado Nova História Critica, entregado por el Ministerio de Educación de Brasil a 750.000 estudiantes del último curso de primaria de la escuela pública está levantando ampollas, informó en su edición de ayer el diario El País de Madrid.

El libro arremete contra el capitalismo, ensalza el socialismo y el comunismo y la revolución cultural china de Mao Zedong. Intelectuales y políticos se preguntan si el presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, elogiado por su política neoliberal de rigor fiscal y económico, está de acuerdo con el contenido del texto.

Según el analista político Ali Kamel, columnista del diario O Globo, el libro es un "intento de hacer creer a los estudiantes que el capitalismo es el mal y que la solución de todos los problemas es el socialismo marxista, que sólo fracasó por culpa de burócratas autoritarios". El libro hace grandes elogios de Mao Zedong, del que dice que fue "un gran estadista y comandante militar que escribió libros sobre política, filosofía y economía, que amó a muchas mujeres y que fue correspondido".

La revolución cultural china que causó millones de muertos, acota El País, la describe así: "Fue una experiencia socialista muy original. Las nuevas propuestas eran discutidas animadamente, grandes murales abrían espacio para que el pueblo pudiera manifestar sus pensamientos y sus críticas... Millones de jóvenes formaban la Guardia Roja, militantes volcados a cambiar las cosas. Sus militantes invadían las fábricas, alcaldías y sedes del Partido Comunista para detener a dirigentes políticamente "contaminados".

Sobre la caída del comunismo soviético se hace la siguiente pregunta: ¿Hubiese fracasado si dicha revolución en vez de darse en un país atrasado como la Unión Soviética hubiese tenido lugar en países desarrollados como Estados Unidos o Alemania?

Sobre la revolución cubana afirma que "la reforma agraria, la confiscación de las empresas estadounidenses y el fusilamiento de los torturadores del Ejército de Fulgencio Batista tuvieron un innegable apoyo popular".

Manual de Historia en Brasil defiende al comunismo y a Mao

CAMBOJA

Mais alto dirigente do Khmer Vermelho vivo é detido

DA REDAÇÃO

Foi preso ontem no Camboja o mais alto dirigente do Khmer Vermelho ainda vivo, Nuon Chea. Ele está sob custódia da Câmara Extraordinária para as Cortes do Camboja (ECCC, na sigla em inglês), um tribunal criado em 2006 com apoio da ONU para julgar os crimes cometidos durante o regime do Khmer Vermelho (1975-1979). A ECCC acusa Chea, 82, de crimes contra a humanidade por ter comandado a prisão política conhecida como S-21 - acusações que Chea nega.

O Khmer Vermelho é responsável por um dos maiores genocídios da história. Cerca de 1,5 milhão de pessoas perderam a vida devido a execuções, inanição ou em conseqüência de trabalhos forçados sob o regime comunista pró-China, em uma população na época de aproximadamente 7,5 milhões.

Duas figuras de peso do Khmer haviam sido detidas antes. Uma delas, Ta Mok ("O Açougueiro"), morreu sob custódia, em julho do ano passado. A outra, Kaing Guek Eav, permanece sob custódia. O líder máximo do Khmer, Pol Pot, morreu em 1998, em liberdade.

A ECCC tem um mandato de três anos. Ela foi implantada após sete anos de disputas entre a ONU e o governo cambojano, cujo premiê, Hun Sen, é um dissidente do Khmer alçado ao poder após a intervenção vietnamita no país, em 79.

Com agências internacionais e o "Financial Times"

Artículo en el Diario Folha

23 septiembre 2007

Silencio para el silencio



23 de septiembre de 2007, 09:19 AM

PARIS (AP) - Marcel Marceau, quien revivió el arte de la pantomima y le imprimió poesía al silencio, ha fallecido, informaron el domingo medios franceses. Tenía 84 años.

Marceau murió el sábado en París, informaron los medios. El ex asistente de Marceau, Emmanuel Vacca, anunció la muerte en la radio France-Info, sin dar detalles sobre la causa.

Con su rostro pintado de blanco, sus zapatos blandos y un sombrero maltrecho coronado con una flor roja, el famoso mimo abarcó toda la gama de las emociones humanas en el escenario durante más de 50 años, sin pronunciar palabra. Fuera del escenario, era un parlanchín connotado.

"Nunca hagas hablar a un mimo. No se detendrá", dijo alguna vez.

Marceau, judío francés, sobrevivió a la invasión de los nazis. Trabajó también con la resistencia en Francia para proteger a los niños judíos del Holocausto.

Su mayor inspiración fue Charlie Chaplin. Marceau, por su parte, influyó en el trabajo de innumerables artistas --Michael Jackson tomó su famosa "caminata lunar" de un número de Marceau, "Caminando contra el Viento".

Marceau actuó incansablemente por todo el mundo hasta una edad avanzada, sin perder su agilidad jamás y sin salirse de su estilo. En uno de sus actos más punzantes y cargados de filosofía: "Juventud, Madurez, Vejez y Muerte", mostraba sin palabras el paso de toda una vida en cuestión de minutos.

"¿Acaso los momentos más conmovedores de nuestra vida no nos encuentran sin palabras?", preguntó en una ocasión.

Marceau nació el 22 de marzo de 1923, con el nombre de Marcel Mangel, en Estrasburgo. Su padre, Charles, un carnicero que cantaba con la tesitura de barítono, hizo que su hijo conociera el mundo de la música y el teatro desde temprana edad. El chico adoraba a las estrellas del cine mudo de la época: Chaplin, Buster Keaton y los Hermanos Marx. Cuando los alemanes invadieron el oriente de Francia, Marceau y su familia tuvieron que empacar sus bienes en cuestión de horas. Huyó al suroeste de Francia, donde se cambió el apellido a Marceau, para ocultar su origen judío. Con su hermano Alain, Marceau participó en la resistencia francesa. Alteró cédulas de identidad de varios niños, cambiando las fechas de nacimiento, para que los alemanes pensaran que no podían deportarlos por ser muy pequeños. Dado que hablaba inglés, fue reclutado como agente de enlace con el ejército del general George S. Patton.

En 1944, el padre de Marceau fue enviado al campo de exterminio de Auschwitz, donde falleció.

"Sí, lloré por él", recordó Marceau sobre la muerte de su padre.

Pero también reflexionó sobre los otros muertos. "Entre los niños quizás estaba un Einstein, un Mozart, alguien que hubiera descubierto una droga contra el cáncer", dijo a la prensa en el 2000. "Por eso tenemos una gran responsabilidad, la de amarnos los unos a los otros".

Cuando París fue liberado, comenzó la vida teatral de Marceau, quien se inscribió en la Escuela de Arte Dramático de Charles Dullin, para estudiar con el renombrado mimo Etienne Decroux. En un pequeño escenario en el Theatre de Poche, buscó perfeccionar el estilo de mimo que se convirtió en su sello inconfundible. Había nacido Bip, el personaje de Marceau en el escenario. Alguna vez, Marceau dijo que Bip era el álter ego de su creador, un doble de cara triste cuyos ojos se iluminaban con asombro infantil al descubrir el mundo. Bip era un descendiente directo del arlequín del siglo XIX, pero según Marceau, sus gestos de payaso estaban inspirados en Chaplin y Keaton. Marceau comparó su personaje con un "Don Quijote de la era moderna, solo, en un mundo frágil lleno de injusticia y belleza". Vestido con un traje blanco de marino y un sombrero alto con la rosa, Bip perseguía mariposas y coqueteaba en las fiestas. Fue a la guerra y ofició una boda. En un famoso número, "Jardín Público", Marceau interpretó a todos los personajes de un parque, desde niños pequeños que jugaban a la pelota hasta mujeres que tejían.

En 1949, la nueva compañía de pantomima de Marceau era la única de su tipo en Europa. Pero fue sólo después de una exitosa gira por Estados Unidos, a mediados de la década de 1950, que Marceau se ganó la aclamación mundial que hizo de él una estrella internacional. Simple y llanamente, había revivido el arte de la pantomima.

"Siento que hice por la mímica lo que (Andrés) Segovia hizo por la guitarra, lo que (Pablo) Casals hizo por el cello", dijo Marceau en una entrevista con The Associated Press.

En las décadas recientes, llevó a Bip de México a China, pasando por Australia. Apareció también en el cine. Su actuación más famosa fue en "Silent Movie", de Mel Brooks, donde tenía sólo un parlamento: "¡No!"

Cuando fue envejeciendo, Marceau siguió actuando con la misma calidad y agilidad que lo hizo célebre. Además de sus condecoraciones de la Legión de Honor y de numerosos reconocimientos, fue invitado a ser embajador de la buena voluntad de las Naciones Unidas para una conferencia sobre la ancianidad, realizada en el 2002.

"Si uno se detiene cuando tiene 70 u 80 años, no puede seguir adelante", dijo a la AP en una entrevista en el 2003. "Hay que seguir trabajando".

No fueron revelados de inmediato los detalles del funeral.

La extrema sencillez de los días grises

Por Teódulo López Meléndez

Decir que esta semana que terminó fue gris es casi volver a escribir el artículo del lunes pasado. Lo fue, porque los estudiantes dieron un espectáculo bochornoso en la Plaza de La Candelaria, porque el grueso insurrecto materializó su llamado a la insurrección interponiendo una demanda contra la reforma constitucional ante el Tribunal Supremo de Justicia (vaya insurrección) y porque las encuestas demuestran que se ha acortado la ventaja del No sobre el Si.

Sobre el comportamiento de estas figuras públicas sólo caben expresiones desdeñosas. Sobre la recuperación del gobierno con su proyecto las razones son obvias: el inmenso abuso comunicacional oficial, pero acompañado de las contradicciones más rampantes por parte de esto que llaman oposición, una de las palabras más desprestigiadas de la Venezuela actual. Siguen inventando, ahora cosas como la votación manual olvidando que en regímenes autoritarios no hay negociación posible para obtener concesiones, que se toma o se deja, como en los tiempos de las elecciones perezjimenistas. En lugar de dedicarse a la tarea pedagógica estos opositores siguen sacando conejos del sombrero del prestidigitador. Es obvio que si el porcentaje de gente que desconoce el proyecto es altísimo, pues la obligación es llegar a explicárselos para que se den cuenta de la magnitud del desafío. Si en lugar de ello se visten para aparecer en el escenario no hay lugar a dudas que el proyecto seguirá avanzando, especialmente si Chávez lo convierte en una elección personal. Por su parte la extrema sifrina da una colaboración estupenda al gobierno, con sus imbecilidades acusatorias de “oposición colaboracionista”, de “vendidos al régimen” y cuanta sandez se les ocurre para defender un abstencionismo que nos puede llevar a la pérdida final de la república.

Ahora mismo las cosas están difíciles electoralmente. Si seguimos así el resultado va a ser parejo. Si los de la extrema sifrina consiguen mantener, aunque sea un pequeño porcentaje de abstencionistas, pues la reforma pasará. Si el resultado es parejo tendrá, de todas maneras consecuencias serias, pero el que no quiere ver es como el ciego.

El asunto, sin embargo, es más profundo y atañe quizás hasta la genética de los venezolanos. No nos preguntemos desde el inicio, esto es, porqué los venezolanos eligen para presidente a un teniente coronel golpista. Limitemos las preguntas al ahora, al presente: frente a los desvaríos, mentiras reiteradas, ineficacia, abusos y trapacerías de este gobierno aún se mantiene un alto porcentaje de aceptación. Frente a la pretensión de convertir el proceso educativo en un proceso de ideologización en reversa sólo se produce una tímida reacción. Frente al planteamiento de una reelección presidencial continua un alto porcentaje de compatriotas responde ingenuamente que mientras no sea por la vía dictatorial es aceptable.

La pregunta va sobre estos “dirigentes” absolutamente payasos y cuyas payaserías son tragadas con absoluta displicencia. La pregunta versa sobre que clase de sociedad es esta que acepta la mentira como norma en las declaraciones de los líderes de ambos bandos, que se entusiasma con los planteamientos más estrambóticos y que son negados por el mismo comportamiento de los proponentes. Como me gusta hablar con la gente pregunto aquí y allá y la respuesta que encuentro es que este aire gris que me he dado en describir es el propio de las dictaduras, uno donde la gente piensa que si no se mete en política nada le pasará. Puedo aceptar parcialmente esa respuesta, pero la mediocridad de quienes hacen vida pública no tiene una. Recuerdo los dirigentes estudiantiles de mi época, recuerdo a buena parte de los parlamentarios de otros tiempos y oigo y miro a esto que tenemos hoy y me pregunto sobre este proceso gigantesco de involución. Otra gente me hace mirar los autos que circulan y me llama la atención sobre la presencia de miles de ellos destartalados (al lado de los nuevos de la bonanza revolucionaria) y me señala que así está el país, como en los años 50.

No basta enumerar causas, como el fracaso del proceso educativo, ni volver a explicar que el caudillo exterminó a una generación de su partido o que lo mejor de la juventud de izquierdas fue destruido por ese error trágico de la guerrilla de los años 60. Hay algo más profundo escondido en esa multitud que uno encuentra en el Metro o en esa clase media que repite los absurdos más grandes. Lo único que uno piensa es que esta mediocridad que nos acogota es que se disolvieron los lazos que nos unían como nación. El bueno de Rousseau diría que este contrato social venezolano fue roto y echado a la basura.

Lo que vivimos es un proceso de disolución. Ese brote de carajitos extremistas que repiten como loros la cartilla llena de barbaridades, ese grupo de carajitos que no saben ejecutar una política de defensa de los derechos civiles para disolverse en juego de barajitas, esos “dirigentes” que recurren a la verborrea adornada de guirnaldas para enseñar los dientes en procura de alzarse con el botín, esos funcionarios públicos que mienten con impudicia y estulticia, esos “políticos” absolutamente ignorantes y faltos de criterio que hemos parido, todos ellos, todo este cuadro lamentable que es la Venezuela de hoy, lo que indica, comprueba, deja por establecido, es que éramos una nación pegada con saliva. Los lazos vinculantes eran frágiles, los vasos comunicantes eran falsificaciones, los hilos que nos ataban unos a otros estaban podridos.

La única posibilidad de salvar esto que todavía llamamos Venezuela, más allá de la circunstancia política, es rehacer los vínculos comunes, ofrecer un proyecto renovado de nación, reencontrar un planteamiento que renueve este contrato social (no sacando de la basura uno que está roto). Como nunca se requiere un proyecto de país. El que nos ofrece el teniente coronel es el de la disolución nacional. Hay que fabricar, inventar, idear, uno de reconstrucción nacional. No obstante, vemos como el pensamiento se limita a las especulaciones grotescas, como se nos dice que este no es momento de andar construyendo idearios, como nos encontramos con un profundo vacío existencial que nos convierte propia y exactamente en un campamento de mineros.

La única diferencia con el pasado reciente es que esta vez este país que ha sido sólo considerado como botín pretende ser convertido en un botín para siempre. Mucho me temo que deberé comenzar muchas columnas hablando de lo gris que fue la semana que apenas termina.

21 septiembre 2007

Un test a la reforma

Imprime 10 copias, pásalo a tus contactos, pégalo en carteleras, difúndelo donde puedas.

Test

Evita que una decisión equivocada destruya tus sueños.

Gobierno sancochero

Por Marcos Carrillo Perera

El gobierno, siempre inconforme en materia de circo, decidió ahora formar parte, oficialmente, de la más grande colección de vanidades, acciones inútiles y ridiculeces del mundo: El Libro Guinness.

Para ello, según se explica en el excelente reportaje de Eduardo Camel el domingo pasado en este diario, montaron un mega sancocho en la Av. Bolívar que, según calcularon, impondría el record del hervido más grande jamás cocinado, con una olla (también la más grande del mundo) que contenía más de 16.000 litros del brebaje en el que se incluían 7.000 Kg de verduras, 3.000 Kg de carne, algo similar de pollo y otras menudencias. (Extraña, sin embargo, que los guisos que se han cocinado en estos años no se postulen para ser reseñados en la publicación).

Así como el niño que deja de hacer su tarea para irse a competir con sus amigos a ver quién orina más lejos, el ministro del ramo olvida el desabastecimiento que existe en el país y se dedica a su pueril antojo: el deseo irrefrenable de aparecer en las páginas de la nueva edición del Guinness, justo al lado del mayor comedor de huevos crudos, del hombre del eructo más sonoro (tengo candidato criollo), de la mujer que saca más los ojos, del hombre que fuma más tabacos a la vez, del que ha hecho la mueca más fea o de cualquier otro estrambótico espécimen que deambule por este mundo.

Contrario a las peroratas que se repiten en cada Aló Presidente, aparecer en el mentado libro es toda una hazaña del consumismo, que invita a que año a año se compre un nuevo ejemplar o se visite el moderno museo localizado en pleno Piccadilly Circus de Londres, la meca del capitalismo.

Pero el perro se muerde la cola, y la gesta capitalista, auspiciada con nuestros impuestos, se transforma en otro acto de disminución de la ciudadanía. En un modelo de subordinación de las necesidades fundamentales a la consecución del record, a la construcción falaz de la épica socialista donde los héroes reparten sobras, viven en mansiones y salen en Guinness. En una burla a la madre que no consigue leche para sus hijos o lagarto para su sancocho. En una rebatiña de 60.000 personas por un poco de sopa en un pote de arroz chino. En filas de horas para comer migajas de la paila cuartelera. En definitiva, el cruzaíto es todo un mensaje de sumisión del ciudadano al Estado-cocinero-repartidor que decide qué y cuánto se come, y a quién se da. Una Cuba de dos cuadras.

Mañana, al lado de la mayor lata de crema para la piel, del más grande tiramisú, del hombre que se comió 36 cucarachas, o el que sostuvo 10 serpientes cascabel con la boca, estará flamante el gobierno que quiere ser desde sancochero hasta antiimperialista y que es incapaz de construir viviendas, dominar el hampa o garantizar que haya ingredientes suficientes para que cada quien haga el hervido que quiera, cuándo y dónde desee. Al mío que le pongan cilantro.

Darwin y H. Spencer en la universidad venezolana

Por Emilio J. Urbina Mendoza

Durante el primer semestre de 2007, el Ministerio de Educación Superior ha venido propugnado la tesis de la eliminación de las “pruebas de admisión interna”, que año a año, aplican las universidades como forma de controlar el ingreso de los nuevos bachilleres al subsistema.

Con mayor o menor precisión, dificultad y pertinencia, estos instrumentos de evaluación, en buena medida, eran una garantía para el acceso de miles de aspirantes pues la neurosis previa al examen los obligaba a estudiar o por lo menos “pagar” esas academias que los adiestraban para el día “D”. Total, el empeño que hacían los estudiantes por tener los rudimentos para el examen de admisión, era en buena medida mucho mayor que la voluntad puesta a los parciales o evaluaciones durante el bachillerato.

Visto de esta forma, las pruebas de admisión en las universidades era un factor determinante para sembrar el socialismo, y paradójicamente, para garantizar la universidad a quien medianamente le pusiera el empeño para ingresar. Es decir, que la prueba era un elemento artificial que facilitó la masificación universitaria hasta el punto de crear ese peligroso ambiente del “antes de ingresar y luego de ingresar”. Entre los docentes, se creó una especie de salvoconducto, que mitigaba la exigencia a la hora de impartir y evaluar cátedra. De allí las razones para comprobar la inmensa cantidad de estudiantes que ha aprobado su carrera con las notas mínimas. En fin, el sistema -tal y como estaba- facilitaba que la mediocridad ascendiera hasta las más altas esferas, incluso, de los rectorados universitarios plenos de baltasaras y truhanes. La tríada “mediocridad-socialismo-masificación” encontraban su argamasa en los exámenes de admisión, anulando así, la selección natural y las potencialidades del individualismo como única garantía para el desarrollo y avance de las ciencias y humanidades.

Pues bien, bajo la señal de paradoja, tan característica del gobierno bolivariano, se ha eliminado este instrumento “pernicioso” para la educación como son los exámenes de admisión. Nos explicamos. Afirma el régimen chavista que los exámenes de admisión eran discriminatorios contra el “pueblo”. Los mismos -supuestamente- respondían a las directrices neoliberales que favorecían únicamente a los egresados de los liceos privados. Además se argumenta desde el gobierno que esos exámenes fomentaron una élite académica en las universidades públicas. Obviamente que las explicaciones entran en esa dimensión bizarra propia de los chavismos, incluido el de Dios. Los exámenes de admisión fueron concebidos por la socialdemocracia para evitar que la selección natural explicada y defendida por Darwin y Herbert Spencer, construyeran la verdadera universidad: la universidad de la exigencia y del más fuerte académicamente hablando.

Con la eliminación de las pruebas de admisión, nosotros, los profesores, tendremos mayor control sobre el nuevo componente de bachilleres, evaluando de la forma natural (máxima exigencia) y concentrando mayores potestades en la cátedra. Gracias a Chávez, otra vez pueden ingresar por el pórtico principal de la universidad Charles Darwin y Herbert Spencer, dos baluartes intelectuales opacados por el socialismo. Nuevamente, la ruleta bolivariana ha favorecido a la derecha.

Qui habet aures audiendi audiat.

El racismo de un aspirante a tirano

Por José Brechner

Cuando Evo Morales inició sus desaforadas aventuras políticas a la cabeza de los productores de coca y luego se vendió a Hugo Chávez, estimé que recibió del venezolano entre 50 y 60 millones de dólares. Hoy la cifra me parece conservadora. En las últimas semanas repartió 30 millones entre los jefes de las Fuerzas Armadas Bolivianas y alcaldes de la oposición, y desde que inauguró su gobierno les regaló 20 millones adicionales.

Desde 1999 hasta 2006 Morales viajó por lo menos un centenar de veces a Caracas a recibir instrucciones directas de su jefe, quien todavía no era visible para la mayoría de los bolivianos. Chávez apareció en el escenario cuando Morales ya tenía control del poder, de lo contrario, muchos no hubiesen votado por él. Ese fue el mayor engaño al pueblo. Habiendo logrado su objetivo, todas las demás son mentiras miniatura.

De las falsedades que pregona el presidente, algunas son copia de las que coreaba Mentirosa Menchú para concitar la atención e inspirar lástima. Morales, como la guatemalteca, dijo que los blancos les cortaban las manos y les quemaban los ojos a los indios para que no pudieran aprender a leer o escribir, como si los nativos hubiesen sabido de esas artes. Los naturales andinos conocieron por primera vez la escritura cuando llegaron los españoles.

La educación en Bolivia es obligatoria y gratuita. Existen escuelas diseminadas en todo su territorio, pero el vil embuste sirvió para importar miles de cubanos con el aparente propósito de “alfabetizar” a los campesinos, que son porcentualmente una minoría de la ciudadanía, ya que la mayoría se mudó a los centros urbanos y suburbanos. Los originarios se dedican al comercio, la industria o los servicios. Son muy pocos los que aún tienen a la agricultura como base de sustento económico.

La manera de Morales de tratar de impactar internacionalmente es aludiendo a un racismo proveniente de él mismo. Sus declaraciones ante las protestas masivas que van creciendo en envergadura --pero que optó por no reprimir temporalmente en procura de hacerse de una imagen mesurada para su candidatura al Nobel-- son que sus opositores “quieren derrocar al indio”. Nunca menciona que “no indios” también votaron por él. Elude responsabilidades sobre las violentas provocaciones y asesinatos cometidos por su gobierno, no respeta los derechos ciudadanos de manifestarse libremente y avasalla contra la sociedad civil brutalmente. Se refiere a sí mismo como el “indio” amenazado, como si los demás bolivianos no tuviesen sangre autóctona corriendo en sus venas y su condición étnica fuese el móvil que alienta a la población a sublevarse. Morales no quiere admitir que el pueblo se cansó de su alevosía, incompetencia y sometimiento a intereses foráneos.

Pocos hablan de la discriminación indigenista del aimara contra quechuas, mestizos y blancos, difundida por sus ideólogos de ultra izquierda. Es que la unión de quechuas y blancos conforma la predominante arquitectura mestiza boliviana. Los españoles no trajeron mujeres al nuevo mundo durante los primeros 80 años de conquista y se juntaron con las quechuas a quienes encontraron más atractivas y accesibles. El mestizaje con las aimaras fue menor. El añejo resentimiento viene de que los indígenas aimaras durante el incario vivieron como esclavos de los quechuas, que a su vez eran siervos de los incas. Fue el criollo --el hombre blanco-- que los liberó de más de 300 años de absoluto sometimiento al sanguinario monarca incaico.

El gobierno indigenista está cimentado en la calumnia repetitiva, igual que el de Chávez, pero el escudarse en una discriminación infundada es una canallesca infamia. Los únicos racistas declarados son Evo Morales y sus cófrades. La segregación es frontal y pública. Ni el Demente Coronel --siendo zambo-- se atrevió a tanto, y es que los venezolanos son también amalgama de muchos genes. Esta última jugada de Morales es irritante y ofensiva no sólo para los bolivianos sino para cualquiera. Escudar sus abusos e ineptitud trayendo a colación su linaje, está más allá de lo tolerable. Si los aimaras quieren guerra racial, de seguro la van a tener, pero no habrá vencedores.

Bolchevismo mafioso

Por Rivadávia Rosa

“Si no hacemos todo lo que está a nuestro alcance para que esto cambie positivamente, después no deberíamos quejarnos o llorar sobre la leche derramada. Y no hay que desfallecer, al menos no cansarse en partidas”.
Martín Fierro


Alguns apontamentos para compreender o atual momento sociopoliticocriminal do País, e, reagir diante da barbárie.

A concepção do BOLCHEVISMO MAFIOSO, derivada do marxismo-leninismo (os fins justificam os meios) preconiza que a corrupção é o caminho mais rápido para fazer uma revolução, e que por meio desse processo criminoso de redistribuição de renda pode realizar a mudança social, no caso da nomenklatura.

O BOLCHEVISMO MAFIOSO, assimilado gradativamente pela doutrina gramsciana (Antonio Gramsci) metamorfoseada em relativismo puro (espécie de tumor maligno que se instala no intelecto humano corroendo certezas, idéias, valores, princípios, projetos), resume-se na frase: existe minha verdade e tua verdade, mas não a verdade.

O messianismo da escravidão coletiva – utiliza-se do princípio da corrupção sistêmica criado pelos profetas fundadores do totalitarismo comunista, para auto justificar as ações (i) (a) morais, assim expressos: “Quem luta pelo comunismo tem de poder lutar e não lutar; dizer a verdade e não dizer a verdade; manter a palavra e não cumprir a palavra, etc., etc., etc". Bertolt Brecht a seus camaradas em Die Massnahme; ''O fim pode justificar os meios enquanto houver algo que justifique o fim''; é moral tudo o que serve a revolução e imoral tudo o que a prejudica.” Davidovich Bronstein (Trotski);“É moral tudo o que serve para destruir a velha sociedade exploradora para unir todos os trabalhadores em torno ao proletariado que está criando uma nova sociedade comunista”, e, complementa lapidarmente - “O melhor é corromper! O melhor é corromper!”. Wladimir Illich Ulianov Lênin (1870-1924), Colected Works (1923), XVI, p. 142-145.

A impostura (I) (A) moral apóia-se ainda no modus operandi do comunismo-socialismo – que acometido pela síndrome da psicopatologia esquizofrênica e criminosa - assalta, rouba, mata, mente descaradamente, apóia os ditadores sanguinários esquerdistas, sob a alegação de que realiza sua ‘missão histórica’ e, quando pego em flagrante, dissimula cinicamente, inventa ‘conspirações’ contra a democracia, seja para fingir que a defende seja para demonstrar ao mundo os perigos que ela correria sem a ‘proteção’ dele, colocando-se na posição de vítima, muito embora seja o verdadeiro inimigo da democracia ao promover o caos e a anarquia.

Assim doutrinam os profetas, sobre o método fraudulento para a conquista e a justificação universal do poder absoluto:

Lênin (1871-1924) proclamou que não dava para "preparar uma receita ou regra geral", e qualquer meio, legal ou ilegal, para chegar ao socialismo ou à revolução, era válido e quem assim não pensasse, além de ser um "insensato", sofria de "esquerdismo", típica "doença infantil" dos comunistas; "rechaçar os compromisso 'por princípio', negar a legitimidade a todo compromisso em geral, qualquer que ele seja, constitui uma puerilidade que inclusive é difícil de tomar-se a sério”, in Esquerdismo, doença infantil do comunismo (abril-maio de 1920). Prossegue lapidarmente: “É moral tudo o que serve para destruir a velha sociedade exploradora para unir todos os trabalhadores em torno ao proletariado que está criando uma nova sociedade comunista,” in Colected Works (1923), XVI, p. 142-145.

Os princípios escudam-se – na lei do silêncio (Omertá) – consagrado pela Cosa Nostra (honorável societas sceleris) de proteção, de solidariedade e de lealdade entre os honrados homens da Máfia - em que nada se sabe nada se escuta e nada se fala, cujo chefe máximo é o Capo dei tutti i capi - chefe dos chefes) que, portanto, nunca sabe de nada.

É de se lembrar que a famigerada revolução bolchevique de outubro de 1917, cuja ditadura do proletariado resumiu-se a uma elite do partido (nomenklatura), resultando no extermínio da classe alta e empobrecimento geral,gulag e extermínio pela fome numa perversa negação da igualdade e na maior barbárie do século passado; Reconfigurada no estilo mafioso de governar – constitui-se numa mistura de poder patológico, mas organizado, lógico e racional cujos objetivos são o lucro e o poder, no melhor estilo das societas sceleris.

Após a derrubada do muro de Berlim – seguida pelo colapso da União Socialista das Repúblicas Soviéticas e seus países-satélites do Leste Europeu pela falência múltipla do coletivismo soviético – o comunismo que parecia ter sido sepultado – para dar lugar a propriedade privada, Estado democrático-liberal, direitos humanos, liberdade de iniciativa, livre mercado - é ressuscitado nos tempos atuais por mentes iluminadas formadas na mesma matriz ideológica fracassada, nostálgicos do maior mal, ilusão, tragédia e engodo do século passado.

Nessa esteira recrudesce o fenômeno do crime organizado em suas modalidades – corrupção, tráfico de drogas, lavagem de dinheiro, prostituição, superfaturamento, contrabando, contrabando de armas, tráfico de pessoas, de animais da silvestre, num amplo, eficiente e lucrativo mercado do crime.

Atualmete o comportamento das organizações políticas que participam da corrupção, já não se diferenciam mais – do crime organizado em suas ações; sua atuações com fins obscuros e, necessariamente, estranhos à solidariedade e responsabilidade social, cria um sentimento de insegurança, pondo em dúvida, quando não, aniquilando os valores e princípios ético-morais nos quais se desenvolve e se sustenta a civilização ocidental.

Os partidos políticos, grupos e facções com concepções de claro viés antidemocrático, em sua organização e estrutura, com o emprego da postura e estratégia das organizações criminosas, permite-lhes a utilização mútua e em muitos casos associações sob o eufemismo de coligação. O mesmo acontece com as estruturas informais para receber fundos dos partidos democráticos por força do próprio sistema que geram a compartilhar espaços marginais do sistema, como por exemplo: as mesmas redes de lavagem e legalização de dinheiro, os mesmos assessores legais, os mesmos especialistas financeiros e, em muitos casos, os mesmos aparatos logísticos da clandestinidade marginal que podem utilizar os narcotraficantes ou os contrabandistas de armas.

Aí en nosso rincão entra o famigerado BOLCHEVISMO MAFIOSO, contrabandeado pelos devotos da ideologia neo-regressiva totalitária.
É o estado-partido, operando como organização criminosa a serviço de políticas e práticas delituosas, em nome de uma política de hegemonia ideológica, do messianismo socialista, cuja doutrina, fundamento alógico e necessário do sistema auto justificou o massacre dezenas de milhões de inocentes sem que nenhum delito possa lhes ser atribuído, a menos que se reconheça que era criminoso ser nobre, burguês, kulak (camponês russo), intelectual orgânico, ucraniano, ou mesmo trabalhador ou ainda, ... homens e mulheres honestos supostamente dissidentes, devotados ao Partido, à Revolução, à causa leninista da edificação do socialismo e do comunismo.

Todavia, os crimes em massa do socialismo-comunismo (assassinato de homens, mulheres e crianças), praticados pela ação (des) humana - atingiu a espantosa cifra de cerca de 100 milhões de pessoas (no Holocausto foram mortos de 5 a 6 milhões de judeus, com as demais pessoas soma cerca de 25 milhões). Os crimes comunistas atingiram um terço da espécie humana em quatro continentes.

Espantosamente os crimes de Lênin e Stálin foram aplaudidos pelos comunistas do mundo inteiro (nos anos 20 a 50 do século XX) (muitos ainda por cegueira ideológica não acreditaram no relatório secreto de Nikita Kruschev, primeiro-secretário, lido no XX Congresso do Partido Comunista da União Soviética, em 24 de fevereiro de 1956 em que reconhece oficialmente os crimes do regime sob Stálin de pessoas inocentes – ou seja da tragédia do comunismo russo); outros cinicamente aceitam a barbárie em nome da missão, assim como do Grande Timoneiro (anos 50-70) - cujos erros de MAO foram admitidos pelo Partido Comunista chinês em 1979; os de Pol Pot quando de sua condenação por genocídio; enquanto Fidel Castro, ainda no poder (nos estertores) continua negando as atrocidades cometidas na Ilha de Cuba, mas não deixa de ser objeto de amor patológico e adoração por esquerdistas brasileiros e latino americanos, alguns chegando até a prantos histéricos em sua presença.

Na América Latina a política de Estado subsersiva estava conectada pelo eixo HAVANA-PEQUIM-MOSCOU e, apoio logístico diretamente de Havana, ou seja, na década 60 do século passado – Cuba financiava a barbárie na América Latina, hoje continua o financiamento com os petródolares chavistas, de forma escandalosa, mas nenhum comunista ou estado comunista foi molestado pelos crimes cometidos em nome da revolução patrocinada pelos regimes comunistas.

A exportação do modelo de revolução cubana a outros países da América Latina – não logrou sucesso pela pronta reação da sociedade civil e das Forças Armadas. Coincidentemente na época LeonTrotski foi assassinado no México e Ernesto Che Guevara na Bolívia; a primeira morte foi um acerto de posições dentro do Politburo Soviético, comandado por Joseph Stálin; a segunda uma conseqüência da ação tresloucada e da impossibilidade de implantação pela violência do pseudo igualitarismo utópico.

A implantação desse sistema foi tentada por duas vezes no BRASIL, em 1935 (Intentona Comunista – sob o comando de MOSCOU) e em 1964 (sob as ordens de MOSCOU-HAVANA). Em 1964 – houve uma tentativa de implantação de um de regime tipo cubano-castrista – financiado pelo eixo MOSCOU-PEQUIM-HAVANA; porém alguns autores desse intento insensato e os novos devotos do messianismo comunista atualmente se apresentam descaradamente como politicamente corretos em mais uma fraude, falsificação, deformação histórica, insidiosamente introduzida pela patologia lingüística introduzida pela novilíngua (George Orwell) e pela estratégica gramcista (Antonio Gramsci) de domínio das mentes e do Estado para tentar novamente mudar o impossível – a natureza humana e implantar o totalitarismo comunista.

Com efeito, a impunidade do comunismo possibilita hoje a apologia do regime que se revelou a maior catástrofe da história da humanidade promovida pela ação (des) humana.

Os nazistas da mesma genealogia (i) (a) moral do comunismo pagaram por todos os crimes, depois da guerra e o socialismo-comunismo que promoveu o maior holocausto na face da Terra – continuam impunes e, seus devotos ainda se auto julgam democratas, igualitários e defensores dos direitos humanos.

Alguns sinais de identificação comuns – podem corresponder a verosimilhança e não ser mera coincidência.

O QUE DIZEM OS SOCIALISTAS/COMUNISTAS:

"Quem luta pelo comunismo tem de poder lutar e não lutar; dizer a verdade e não dizer a verdade; manter a palavra e não cumprir a palavra, etc., etc., etc". BERTOLT BRECHT a seus camaradas em Die Massnahme; e completa -''Não somos melhores do que ninguém, melhor é a nossa causa.''
“O Estado soviético, Wilson reconhece, falsifica a História, paga um exército de informantes, cria uma atmosfera de medo e suspeita e pratica uma política de terror oficial.” (JOHN DOS PASSOS, citado por Jeffrey Meyers, in Edmund Wilson, uma Biografia, ed. Civilização Brasileira, Rio, 1997, p. 219.)
“O melhor é corromper! O melhor é corromper!”. LÊNIN
“Devemos estimular sem tréguas a energia e a natureza dos ‘tovarishchs’ (camaradas) pela violência”. LÊNIN

O QUE DIZIAM OS NAZISTAS (Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães):

“Ninguém perguntará ao vitorioso se mentiu ou disse a verdade.” ADOLF HITLER
"Minta. Minta muito. Minta descaradamente. Minta ininterruptamente e a mentira se transformará em verdade." Joseph Goebbels, ministro da Propaganda de Adolf Hitler
"Que significa ainda a propriedade e que significam as rendas? Para que precisamos nós socializar os bancos e as fábricas? Nós socializamos os homens." (ADOLF HITLER, citado por Hermann Rauschning, Hitler m´a dit, Coopération, Paris 1939, pg 218-219).

Atualmente – uma esquerda que apóia incondicionalmente HUGO CHÁVEZ, idolatra FIDEL CASTRO e cultua WLADMIR LÊNIN, JOSEPH STÁLIN e MAO TSE TUNG – só pode ser cínica, mentirosa, terrorista e assassina e com uma VISÃO CÍNICA DO PODER E DA POLÍTICA, sobretudo a escudada no eufemismo auto denominativo de democrática, ética e transparente.

O certo é que os crimes do comunismo em dimensão extremamente maior não foram punidos e, por isso eles continuam fazendo apologia da barbárie travestida de apoiadas na democracia, direitos humanos, igualdade, defesa dos pobres, e até na instrumentalizão perversa da ecologia, quer dizer a esquerda maquiou-se de democracia, porém a verdadeira democracia usar trajes de esquerda seria um ultraje.

No entanto - O ESTATUTO DE ROMA DO TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL aprovado em 17/07/1998 (assinado em 07/02/2000 e aprovado pelo Brasil pelo Decreto Legislativo n.º 112, de 2002- publicado no DSF, de 30/04/2002, no D.O.U. de 07/06/2002 e promulgado pelo Decreto n.º 4.388, de 25/09/2002, no D.O.U. de 26/09/2002) – criou a Corte Penal Internacional – e em seu artigo 6.º define CRIME DE GENOCÍDIO e, no 7.º os CRIMES CONTRA A HUMANIDADE (lesa humanidade) que podem ser cometidos por um Estado ou uma organização e, no artigo 29 – declara sua imprescritibilidade, verbis:

“Artigo 6o - Crime de Genocídio
Para os efeitos do presente Estatuto, entende-se por "genocídio", qualquer um dos atos que a seguir se enumeram, praticado com intenção de destruir, no todo ou em parte, um grupo nacional, étnico, racial ou religioso, enquanto tal:
a) Homicídio de membros do grupo;
b) Ofensas graves à integridade física ou mental de membros do grupo;
c) Sujeição intencional do grupo a condições de vida com vista a provocar a sua destruição física, total ou parcial;
d) Imposição de medidas destinadas a impedir nascimentos no seio do grupo;
e) Transferência, à força, de crianças do grupo para outro grupo.

Artigo 7o - Crimes contra a Humanidade
1. Para os efeitos do presente Estatuto, entende-se por "crime contra a humanidade", qualquer um dos atos seguintes, quando cometido no quadro de um ataque, generalizado ou sistemático, contra qualquer população civil, havendo conhecimento desse ataque:
a) Homicídio;
b) Extermínio;
c) Escravidão;
d) Deportação ou transferência forçada de uma população;
e) Prisão ou outra forma de privação da liberdade física grave, em violação das normas fundamentais de direito internacional;
f) Tortura;
g) Agressão sexual, escravatura sexual, prostituição forçada, gravidez forçada, esterilização forçada ou qualquer outra forma de violência no campo sexual de gravidade comparável;
h) Perseguição de um grupo ou coletividade que possa ser identificado, por motivos políticos, raciais, nacionais, étnicos, culturais, religiosos ou de gênero, tal como definido no parágrafo 3o, ou em função de outros critérios universalmente reconhecidos como inaceitáveis no direito internacional, relacionados com qualquer ato referido neste parágrafo ou com qualquer crime da competência do Tribunal;
i) Desaparecimento forçado de pessoas;
j) Crime de apartheid;
k) Outros atos desumanos de caráter semelhante, que causem intencionalmente grande sofrimento, ou afetem gravemente a integridade física ou a saúde física ou mental.
2. Para efeitos do parágrafo 1o:
a) Por "ataque contra uma população civil" entende-se qualquer conduta que envolva a prática múltipla de atos referidos no parágrafo 1o contra uma população civil, de acordo com a política de um Estado ou de uma organização de praticar esses atos ou tendo em vista a prossecução dessa política;
b) O "extermínio" compreende a sujeição intencional a condições de vida, tais como a privação do acesso a alimentos ou medicamentos, com vista a causar a destruição de uma parte da população;
c) Por "escravidão" entende-se o exercício, relativamente a uma pessoa, de um poder ou de um conjunto de poderes que traduzam um direito de propriedade sobre uma pessoa, incluindo o exercício desse poder no âmbito do tráfico de pessoas, em particular mulheres e crianças;
d) Por "deportação ou transferência à força de uma população" entende-se o deslocamento forçado de pessoas, através da expulsão ou outro ato coercivo, da zona em que se encontram legalmente, sem qualquer motivo reconhecido no direito internacional;
e) Por "tortura" entende-se o ato por meio do qual uma dor ou sofrimentos agudos, físicos ou mentais, são intencionalmente causados a uma pessoa que esteja sob a custódia ou o controle do acusado; este termo não compreende a dor ou os sofrimentos resultantes unicamente de sanções legais, inerentes a essas sanções ou por elas ocasionadas;
f) Por "gravidez à força" entende-se a privação ilegal de liberdade de uma mulher que foi engravidada à força, com o propósito de alterar a composição étnica de uma população ou de cometer outras violações graves do direito internacional. Esta definição não pode, de modo algum, ser interpretada como afetando as disposições de direito interno relativas à gravidez;
g) Por "perseguição'' entende-se a privação intencional e grave de direitos fundamentais em violação do direito internacional, por motivos relacionados com a identidade do grupo ou da coletividade em causa;
h) Por "crime de apartheid" entende-se qualquer ato desumano análogo aos referidos no parágrafo 1°, praticado no contexto de um regime institucionalizado de opressão e domínio sistemático de um grupo racial sobre um ou outros grupos nacionais e com a intenção de manter esse regime;
i) Por "desaparecimento forçado de pessoas" entende-se a detenção, a prisão ou o seqüestro de pessoas por um Estado ou uma organização política ou com a autorização, o apoio ou a concordância destes, seguidos de recusa a reconhecer tal estado de privação de liberdade ou a prestar qualquer informação sobre a situação ou localização dessas pessoas, com o propósito de lhes negar a proteção da lei por um prolongado período de tempo.
3. Para efeitos do presente Estatuto, entende-se que o termo "gênero" abrange os sexos masculino e feminino, dentro do contexto da sociedade, não lhe devendo ser atribuído qualquer outro significado.”
...
Artigo 29 - Imprescritibilidade
Os crimes da competência do Tribunal não prescrevem.”
(http://www.mj.gov.br/sal/tpi/estatuto.htm)

A comunidade jurídica internacional – de modo geral vem se manifestando pela aplicação da imprescritibilidade com relação aos crimes de terrorismo – mas lamentavelmente pelo viés ideológico e seletivo. Nessa concepção só a direita cometeu crimes; as maiores atrocidades cometidas pelas esquerdas foram esquecidas.

As convenções internacionais – com o objetivo de proteger os direitos humanos adotaram a teoria de que o terrorismo de estado é condenável, sobretudo porque usa o aparato do Estado; o princípio (constitucional) da irretroatividade da lei penal tem sido ignorado quando o ‘terrorismo é de Estado’, especialmente com relação aos regimes militares.

Porém – ORGANIZAÇÕES TERRORISTAS com financiamento do eixo MOSCOU-PEQUIM-HAVA – cometeram delitos na década de 60 e 70 do século passado e, assim praticaram crimes de lesa humanidade e, logo também imprescritíveis. Promoveram sublevações na América Latina, assim como a intervenção soviético-cubano no conflito angolano, levando ao recrudescimento das ações violentas no período de agosto de 1987 a fevereiro de 1988.

A Assambléia Geral da Organização das Nações Unidas – em sua resolução 51/210 de 16 de janeiro de 1996 tipifica como crimes de lesa humanidade – os atos criminais com fins políticos concebidos ou planejados para provocar um estado de terror na população em geral, num grupo de pessoas ou em pessoas determinadas, destacando que tais atos são injustificáveis em todas as circunstâncias, quaisquer que sejam as considerações políticas, filosóficas, ideológicas, raciais, étnicas, religiosas ou de qualquer outra índole que se façam valer para justificá-los.

Na realidades – afronta o princípio e o sentido de justiça admitir que os crimes de terrorismo possam ser anistiados e subtraídos do correspondente julgamento, ou de algum modo perdoados, anistiados ou declarados prescritos.

No entanto - a comunidades jurídica internacioal – hesita em definir – o conceito de terrorismo e estendê-lo de forma clara e precisa a qualificação de crime de lesa humanidade.

A imprescriptibilidade e o direito internacional - as Convenções de Genebra e os seus Protocolos Adicionais são omissas sobre o assunto. No que se refere aos crimes de guerra e aos crimes contra a humanidade, a imprescritibilidade foi afirmada pela Convenção das Nações Unidas de 26 de Novembro de 1968 sobre a imprescritibilidade dos crimes de guerra e dos crimes contra a humanidade, fundamentando-se nas resoluções da Assembléia Geral da ONU [3 (I) de 13 de fevereiro de 1946 e 170 (II) de 31 de outubro de 1947, sobre a extradição e punição dos crimes de guerra, 95 (I) de 11 de dezembro de 1946 que confirma os princípios de direito internacional reconhecidos pelo Estatuto do Tribunal Militar Internacional de Nuremberg, 2184 (XXI) de 12 de dezembro de 1966 e 2202 (XXI, de 16 de dezembro de 1966 – que condenam expressamente como crimes contra a humanidade a violação dos direitos econômicos e políticos da população].

Nos julgamentos de Nuremberg foi invocado que a legislação aplicada era posterior aos fatos (princípio da irretroatividade) – porém o Tribunal firmou o entendimento de que aplicava um direito de caráter consuetudinário preexistente, que reprimia crimes que por sua gravidade ofendiam a consciência da humanidade.

Todavia insolitamente prevalece o critério seletivo de que só cabe aplicar a qualificação de delito de lesa humanidade aquelas ações terroristas nas quais se utilizou o aparato estatal. Isto explica porque se está reabrindo processos vinculados aos excessos da repressão por parte do Estado na Argentina e não nas decorrentes das ações terroristas praticadas por organizações guerrilheiras durante o governo peronista iniciado em 1973.

Prevalece, especialmente na mídia instrumentalizada a perversa prática parida pelo totalitarismo soviético:

“O Estado soviético, Wilson reconhece, falsifica a História, paga um exército de informantes, cria uma atmosfera de medo e suspeita e pratica uma política de terror oficial.” (JOHN DOS PASSOS, citado por JEFFREY MEYERS, in Edmund Wilson, uma Biografia, ed. Civilização Brasileira, Rio, 1997, p. 219).


Com efeito, a deformação da memória histórica procura olvidar – que o Cone Sul (Argentina, Brasil, Paraguai e Uruguai) – padeceram de luta fratricida – com inúmeras mortes, chegando os Estados a apelar para atos extremos para acabar com os grupos subversivos que atuavam na época conectados e de acordo com as vinculações e conexões (MOSCOU-HAVANA-CHINA) existentes durante a guerra fria e que somente foi superado pela vontade democrática da cidadania – promovendo o perdão mutuo, a reconciliação, a concórdia, a pacificação e a união nacional, pela anistia aos crimes praticados no período, sancionada com igual espírito – tanto para os responsáveis como executores da repressão.

Por último – um breve e dantesco episódio histórico, dentre os muitos da tragédia socialista-comunista, representado pela ação criminosa sem precedentes – de perseguição religiosa genocida, lesa humanidade e saque ao tesouro espanhol instrumentalizada pelo totalitarismo comunista no breve período pré e durante a Guerra Civil espanhola (período republicano de 1931-1939):

"BALANCE DE LA PERSECUCIÓN RELIGIOSA DURANTE LA GUERRA CIVIL

13 obispos asesinados.
4.184 sacerdotes seculares asesinados.
2.365 religiosos asesinados.
283 religiosas asesinadas (algunas de ellas previa violación).
[Se desconoce la cifra exacta de laicos muertos por causa de su fe]
No hubo apostasías.
La tortura física y los tormentos de toda laya estuvieron presentes en buena parte de estos hechos.
Templos quemados totalmente:
Valencia: 800; Oviedo: 354; Tortosa: 48; Santander: 42; Barcelona: 40; Madrid: 30.
Templos parcialmente destruidos:
Almería: todos; Barbastro: todos; Ciudad Real: todos; Ibiza: todos; Segorbe: todos; Tortosa: todos; Valencia: más de 1.500; Gerona: más de 1.000; Vic: más de 500; Barcelona: todos menos 10; Cuenca: todos menos 3; Madrid: casi todos; Cartagena: casi todos; Orihuela: casi todos; Santander: casi todos; Toledo: casi todos; Jaén: el 95%; Solsona: 325.

«En ningún momento de la historia de Europa, y quizás incluso del mundo, se ha manifestado un odio tan apasionado contra la religión y todas sus obras».
Hugh Thomas, The Spanish Civil War. (Trecho de Guerra Civil Espanhola) - Montfort Associação Cultural

"A pilhagem do tesouro espanhol

Victor Peregrino

No final da guerra civil espanhola desertou para o Ocidente o diplomata e general da NKVD (serviço secreto soviético) Alexander Orlov. Posteriormente publicou ele um livro intitulado A História Secreta dos Crimes de Stalin, no qual narra o que possivelmente tenha sido o maior estelionato da história. O general Orlov chegara à Espanha em setembro de 1936, logo após a eclosão da guerra civil, nominalmente como consultor do governo republicano, mas na verdade como agente espião soviético.

Menos de um mês depois recebeu ele uma mensagem secreta ordenando-lhe providenciar, de comum acordo com o Primeiro Ministro Largo Caballero, a remoção das reservas de ouro da Espanha para a União Soviética. A mensagem vinha firmada por Ivan Vasilyevich, codinome do próprio Stalin.

O governo republicano, temeroso de que as reservas nacionais de ouro pudessem cair nas mãos dos rebeldes nacionalistas do General Franco, que assediavam Madrid, resolvera proteger o tesouro espanhol confiando-o à "salvaguarda" de Josef Stalin, ditador da Rússia, na época incensado como "guia genial dos povos" pela esquerda bolchevista.

A transferência do ouro e da prata dos cofres do Banco de Espanha foi ordenada por um decreto secreto de 13 de setembro de 1936, firmado pelo Presidente Manuel Azaña e pelo Ministro da Fazenda Juan Negrín.

Stalin não se fez de rogado, e imediatamente acionou o serviço secreto comunista para providenciar a transferência, antevendo a chance de engordar o tesouro moscovita com 725 toneladas de ouro espanhol.

Orlov, com a colaboração do governo republicano, desencadeou a operação. O ouro achava-se guardado em Cartagena, porto mediterrâneo, em paióis de munição subterrâneos da Marinha, acondicionado em mais de 10.000 caixas, cada qual contendo 65 quilos do precioso metal. Por isso foi necessária a participação de outra autoridade espanhola, o Ministro da Marinha e da Aeronáutica, Indalécio Prieto. Decidiu-se que a preciosa mercadoria seria despachada em cargueiros russos, que seriam escoltados por navios de guerra espanhóis, até o porto soviético de Odessa, no Mar Negro. O tempo urgia, pois se a notícia transpirasse o comboio seria fatalmente interceptado pela Alemanha ou Itália fascistas, aliadas de Franco.

Orlov requisitou todos os navios russos que chegavam a Cartagena trazendo material bélico para os republicanos, bem como a equipagem de uma brigada de tanques soviéticos, desembarcada duas semanas antes, comandada pelo Coronel S. Krivoshein. Este providenciou vinte caminhões militares, dirigidos por tanquistas russos disfarçados de soldados espanhóis, que passaram a efetuar o traslado das caixas durante a noite, entre o depósito e o porto, num trajeto de duas horas. O carregamento dos caminhões era efetuado por sessenta marinheiros espanhóis.
A operação durou três noites, do ocaso ao amanhecer, fazendo-se inteiramente no escuro, devido ao blecaute imposto pelos bombardeios alemães. Malgrado estes, que chegaram a atingir um navio espanhol atracado ao lado dos cargueiros russos, o carregamento do ouro foi completado com sucesso, e quatro embarcações soviéticas zarparam para Odessa, levando nos porões o tesouro acumulado, durante séculos, pela nação espanhola.

Pouco antes da partida, um dirigente do Tesouro espanhol exigiu de Orlov o recibo de 7.800 caixas de ouro que este declarava haver embarcado, mas o agente russo, obedecendo às matreiras ordens de Stalin, disse não estar autorizado a fornecê-lo, sugerindo-lhe que mandasse um representante do Tesouro acompanhar a carga, a bordo de cada um dos quatro navios. E assim foi feito.

Quando chegou a Odessa, o ouro foi desembarcado por um exército de agentes da NKVD, disfarçados de estivadores, e imediatamente despachado por trem para Moscou. Tanto o porto quanto a ferrovia foram isolados por tropas especiais. Assim que viu o tesouro trancado nos cofres russos, Stalin ofereceu uma grande festa aos chefes do partido e aos dirigentes da NKVD, para comemorar o êxito do golpe. O ditador estava exultante com a façanha, que certamente lhe despertou lembranças dos tempos em que assaltava bancos para angariar fundos para a causa comunista. Nikolai Yejov, chefe da NKVD, ouviu-o declarar: "Nunca mais verão esse ouro, como não vêem as próprias orelhas".
***
E como eram grandes essas orelhas! Será possível que políticos experimentados - socialistas e comunistas militantes - acreditassem realmente que o revolucionário-mor, que expropriara os bens do povo russo, que fuzilara em sangrentos expurgos os próprios companheiros, fosse guardar a norma de moral "burguesa" de respeito à propriedade alheia? Por incrível que pareça, tudo indica que sim.
O fato é que o ouro, à época no valor de 600 milhões de dólares (hoje valeria mais de cinco bilhões) jamais retornou. Os funcionários espanhóis que o acompanharam à Rússia lá ficaram presos até o fim da guerra civil. Anos depois o Pravda, órgão oficial do PC soviético, admitiu que, de fato, cerca de 500 toneladas de ouro tinham sido recebidas em 1936, mas em pagamento dos fornecimentos russos ao governo republicano, pelos quais a Espanha ainda deveria à União Soviética mais de US$ 50.000.000..."

Para citar este texto:
Victor Peregrino - "A pilhagem do tesouro espanhol"
MONTFORT Associação Cultural
http://www.montfort.org.br/index.php?secao=veritas&subsecao=historia&artigo=pilhagem〈=bra
Online, 10/09/2007 às 15:24h
http://www.montfort.org.br/index.php?secao=veritas&subsecao=historia&artigo=pilhagem〈=bra