25 marzo 2015
25 febrero 2015
Venezuela, cárcel y cementerio
 |
| Kluivert Roa (Q.E.P.D.) |
Qué se puede escribir cuando no es posible describir el dolor y la indignación; cuando el miedo desaparece, aplastado por un sentimiento mucho más invasivo y terrible, que reduce a nada todos los demás sentimientos. La impotencia. Uno no sabe qué hacer con ella, de qué modo expresarla. Uno no encuentra cómo deshacerse de ella para recuperar el aliento, la movilidad, el sentido de orientación. Uno pierde repentinamente los puntos cardinales de la razón y se queda desnudo de saberes, de experiencia, de recuerdos. Desnudas y a la vista del mundo quedan nuestras tripas, revueltas por la angustia, y nuestro corazón, encogido de pena. Uno se queda con el alma en vilo, presa del asombro, de la incredulidad, de una inercia instantánea, sin poder procesar, ni aún con los sentidos, mucho menos con el entendimiento, todas las atrocidades que suceden frente a nosotros. Uno no acepta, en ningún contexto y bajo ningún pretexto, el vil asesinato de un venezolano porque pensaba distinto, porque salió a manifestar su descontento, porque quiso expresar lo que sentía, porque enarboló una bandera, o exhibió una pancarta, o elevó un papagayo. Uno no está preparado para racionalizar la indiferencia y la sangre fría con que esta tarde un policía mató a un adolescente en una calle, en medio de una manifestación. Y como no se acepta, no hay manera de conciliar el sueño, ni de ordenar las ideas sobre la almohada, ni de pedir perdón a Dios por no ser capaz de perdonar un crimen como éste y tantos otros.
Sí, uno ha leído que desgracias de esta clase fueron y son hechos cotidianos en otros países. La Historia del mundo está llena de capítulos negros, porque los hombres, siendo los únicos animales inteligentes y con alma para albergar sentimientos de amor y compasión, somos también los únicos capaces de concebir y ejecutar acciones perversas. Crueles, pues, son todos aquellos que por la fuerza imponen su voluntad, sus ideas y sus creencias a quienes logran dominar, pero uno no se imagina hasta qué extremos están dispuestos a llegar con tal de conseguir sus propósitos.
En Venezuela ya lo sabemos. Tenemos dieciséis años viviendo y sufriendo el ensañamiento feroz del régimen más violento que ha conocido el país en el último medio siglo. Un régimen signado por la truculencia encarnizada y la intolerancia absoluta, que persigue, acosa, encarcela, tortura y asesina. Uno no se explica de dónde salió esa gente, de cual infecto abismo de esta tierra noble emergió esa horda de seres desalmados que mienten, falsean, corrompen, destruyen, sin respeto por nada ni por nadie.
De esta suerte, el régimen chavista criminaliza el derecho constitucional a la manifestación pacífica; pero además, para justificar sus ejecuciones sumarias y otorgar impunidad a soldados y policías, el militar -otro más- que ocupa y desprestigia el Ministerio de la Defensa ha hecho ley la Resolución 008610 que, contraria a la Constitución, al margen de los tratados internacionales en materia de derechos humanos suscritos por el Estado venezolano y sin el mínimo sentido común, mediante el artículo 22.7 confiere a los funcionarios militares una auténtica licencia para matar.
Y entonces, no cabe más que el horror cuando uno compara la conducta de la Guardia Nacional y de la Policía Nacional Bolivariana con los miembros de Al Qaeda y del Estado Islámico, pues la única diferencia entre unos y otros es el arma que utilizan. Los fundamentalistas musulmanes decapitan con un sable; los soldados y policías venezolanos disparan con fusiles directo a la cabeza.
A lo largo de estos cinco lustros, el socialismo del siglo XXI, que es el mismo comunismo anacrónico y criminal del siglo pasado, estampa en expedientes y epitafios sus iniciales con "S" de saqueador y sanguinario, y con "C" de cárcel y de cementerio.
Sí, uno ha leído que desgracias de esta clase fueron y son hechos cotidianos en otros países. La Historia del mundo está llena de capítulos negros, porque los hombres, siendo los únicos animales inteligentes y con alma para albergar sentimientos de amor y compasión, somos también los únicos capaces de concebir y ejecutar acciones perversas. Crueles, pues, son todos aquellos que por la fuerza imponen su voluntad, sus ideas y sus creencias a quienes logran dominar, pero uno no se imagina hasta qué extremos están dispuestos a llegar con tal de conseguir sus propósitos.
En Venezuela ya lo sabemos. Tenemos dieciséis años viviendo y sufriendo el ensañamiento feroz del régimen más violento que ha conocido el país en el último medio siglo. Un régimen signado por la truculencia encarnizada y la intolerancia absoluta, que persigue, acosa, encarcela, tortura y asesina. Uno no se explica de dónde salió esa gente, de cual infecto abismo de esta tierra noble emergió esa horda de seres desalmados que mienten, falsean, corrompen, destruyen, sin respeto por nada ni por nadie.
De esta suerte, el régimen chavista criminaliza el derecho constitucional a la manifestación pacífica; pero además, para justificar sus ejecuciones sumarias y otorgar impunidad a soldados y policías, el militar -otro más- que ocupa y desprestigia el Ministerio de la Defensa ha hecho ley la Resolución 008610 que, contraria a la Constitución, al margen de los tratados internacionales en materia de derechos humanos suscritos por el Estado venezolano y sin el mínimo sentido común, mediante el artículo 22.7 confiere a los funcionarios militares una auténtica licencia para matar.
Y entonces, no cabe más que el horror cuando uno compara la conducta de la Guardia Nacional y de la Policía Nacional Bolivariana con los miembros de Al Qaeda y del Estado Islámico, pues la única diferencia entre unos y otros es el arma que utilizan. Los fundamentalistas musulmanes decapitan con un sable; los soldados y policías venezolanos disparan con fusiles directo a la cabeza.
A lo largo de estos cinco lustros, el socialismo del siglo XXI, que es el mismo comunismo anacrónico y criminal del siglo pasado, estampa en expedientes y epitafios sus iniciales con "S" de saqueador y sanguinario, y con "C" de cárcel y de cementerio.
10 mayo 2013
Revolución de librito
Esta gente va de librito, repitiendo viejos eslóganes, trastabillando una y otra vez sobre los adoquines del pasado, levantando el puño de cadáveres insepultos, abriendo zanjas en medio de la calle para que nadie cambie de acera, rompiendo huesos, propagando la inquina, purgando los espacios. Llevan las consignas del odio tatuadas en la frente, una franja ceñuda donde entran, más que holgadas, unas pocas ideas que ni siquiera son suyas, porque han olvidado cómo se piensa, han desechado el conocimiento y se han conformado con memorizar algunos adjetivos que sueltan en retahíla, eufóricos y desencajados, sin orden ni concierto, en una perorata tan pobre e incoherente que da vergüenza ajena.
Van de librito, al pie de la letra. Lo que hemos visto hasta ahora proviene del recetario marxista-leninista. ¿Cómo se resuelven los problemas puntuales de la sociedad? Está en el librito. Por ejemplo, para el problema de la escasez de viviendas, Engels tiene la solución al pelo: “Esto sólo puede lograrse expropiando a los actuales poseedores y alojando en sus casas a los obreros que carecen de vivienda o que viven hacinados”.
¿Cómo se hace la revolución? Según Marx, “el Estado es un órgano de dominación y de opresión de una clase por otra”, y dado que el Estado es una creatura de la clase dominante, hay que revertir su poder de modo que sean los proletarios quienes dominen y opriman a los burgueses. Según Lenin, “la sustitución del Estado burgués por el Estado proletario es imposible sin una revolución violenta”. ¿Recuerdan aquello de que la revolución es pacífica, pero está armada? La violencia revolucionaria arremete contra nuestro pueblo prácticamente desde el principio del régimen chavista, y ahora, en la etapa del madurismo espurio, se afinca sobre sus puños para aplastar el disenso y la protesta. La trifulca en la Asamblea Nacional fue apenas un abreboca -o un rompeboca, como prefiera-.
No basta con destruir las instituciones y alinear en la fila de los revolucionarios a todos los órganos del Poder Público. Hay que abolir el parlamentarismo y sustituirlo por las “comunas”, porque según Lenin, “en los parlamentos no se hace más que charlar, con la finalidad especial de embaucar al vulgo”. Siguiendo a Marx, el calvo momificado afirma que “la Comuna sustituye el parlamentarismo venal y podrido de la sociedad burguesa” y propone la desaparición del parlamentarismo “como división del trabajo legislativo… y como situación privilegiada para los diputados”.
¿Y la democracia? Lenin tiene la alternativa ideal: “Democracia para la mayoría gigantesca del pueblo y represión por la fuerza, o sea, exclusión de la democracia para los explotadores, para los opresores del pueblo: he ahí la modificación que sufrirá la democracia en la transición del capitalismo al comunismo”. Por si no quedara suficientemente claro, el propio Lenin admite que “es evidente que allí donde hay represión hay violencia, no hay libertad ni democracia”. Son éstas sus palabras, no las mías.
Ya ve usted, todo está en el librito, incluso las contradicciones e incoherencias de una revolución -llámese bolchevique, cubana, china o bolivariana- que es siempre un revoltijo de pasiones, intereses y puñetazos.
11 marzo 2008
Foro De São Paulo e as articulações neo-regressivas totalitarias
Por Rivadavia Rosa
A DEFESA DO SISTEMA DEMOCRATICO – como imperativo da liberdade - impõe-se contra todos os totalitarismos (nazismo, socialismo/comunismo, maoísmo, ditaduras militares, sátrapa/aitolá religioso, castrismo, chavismo e todos os ismos de DNA neo-regressivo totalitário.
O fracasso do coletivismo utópico no século passado por considerar o ser humano como um instrumento do Estado-partido (deus-estado) e não uma criatura de Deus, com individualidade própria, com direitos inerentes a sua condição humana – ‘ressuscita mediante a falsificação da história que ‘enterrou’ o nazismo (nacional-socialismo), mas ocultou criminosamente os crimes e a tragédia do socialismo-comunismo cuja dimensão foi muito maior em barbárie e degradação provocados pela ação (des)humana da ideologia patológica.
Os crimes em massa do socialismo-comunismo (assassinato de homens, mulheres e crianças), atingiu a espantosa cifra de cerca de 100 milhões de pessoas (no Holocausto foram mortos de 5 a 6 milhões de judeus, com as demais pessoas soma cerca de 25 milhões). Os crimes comunistas atingiram um terço da espécie humana em quatro continentes.
Hoje os socialista-comunistas se apresentam descaradamente como ‘politicamente corretos’ em mais uma fraude insidiosamente introduzida pela patologia lingüística da novilíngua.
Trata-se da ideologia neo-regressiva totalitária responsável pela maior tragédia do século XX provocada pela ação (des) humana, atualmente ressuscitada pelo famigerado Foro de São Paulo, rede (a) narco esquerdista que reúne desde 1990, desde partidos de esquerda da América Latina, até as FARC (Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia), em cuja GÊNESE CONSTITUTIVA encontra-se o honrado senhor Luiz Inácio Lula da Silva, atual presidente do Brasil (‘que nada sabe, nada viu, nada ouviu’), cujo histórico a seguir extraído do site do próprio Foro, registra:
“Importantes líderes Latinoamericanos de izquierda, se reunieron en muchas ocasiones para buscar un mecanismo de encuentro, debate y acción ante la embestida neo liberal y en 1990 se concreta el nacimiento de un importante espacio de debate y reflexión conjunta sobre los retos a enfrentar ante el imperio y sus políticas. A este encuentro se le llamó “Foro de Sao Paulo”, ya que fue en Sao Paulo, Brasil donde este se realizó. El FMLN es uno de los fundadores de dicho espacio junto al Partido de los Trabajadores de Brasil, el Partido Comunista de Cuba, Partido Comunista de Chile, Argentina, entre otros.
En el primer foro fueron invitadas 48 organizaciones, partidos y frentes de izquierda de 13 países de América Latina y El Caribe, el foro era inédito por su amplitud y por la participación de las mas diversas corrientes de izquierda, animadas por ideales socialistas, democráticos, populares y antiimperialistas. (forosaopaulo.fmln.org.sv/historia.htm).
Outros registros não deixam dúvida sobre sua gênese constitutiva criminosa:
“O Foro nasceu em julho de 90, mas foi concebido em janeiro de 89, em reunião de cúpula do PC de Cuba e PT do Brasil , onde ficou estabelecido que, se Lula não ganhasse as eleições em novembro de 89, deveria ser formada uma organização para coordenar toda a esquerda continental, cabendo a Lula a liderança do processo. O projeto principal era “conquistar, na AL, uma espécie de contrapartida, do que já se antevia, nessa reunião, ou seja, o que a URSS iria perder o leste europeu”. Com a vitória de Collor, foi organizada a primeira reunião da esquerda continental no Hotel Danúbio em SP. Sua criação, entretanto, foi precedida de algumas visitas estratégicas a Itaici, sede dos encontros da Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB), articuladas por Frei Betto, levando a cúpula do Partido Comunista Cubano, que viera à fundação do Foro, a uma reunião com o Cardeal Evaristo Arns, da qual veio a ser enviada carta de simpatia ao ditador Fidel Castro. Compareceram representantes de 48 partidos comunistas e grupos terroristas convidados por Marco Aurélio Garcia, a mando de Fidel. Estava fundado o Foro de São Paulo organização que desde então coordena toda a esquerda na região. Os co-Presidentes são Fidel Castro e Lula, e Garcia é o Secretário Executivo e ocupa um dos principais gabinetes vizinhos a Lula no Palácio do Planalto, de onde controla e coordena todos os grupos guerrilheiros e terroristas desde o Rio Grande até a Patagônia.”
(in Heitor De Paola:
www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=3900)
“Depois da queda do Muro de Berlim em 1989 e da derrubada do comunismo na ex-União Soviética, Fidel Castro decidiu substituir o apoio que recebia do Bloco Oriental pelo de uma transnacional latino-americana.
Aproveitando o poder parlamentar que tinha o Partido dos Trabalhadores (PT) no Brasil, Fidel Castro convocou em 1990, junto com Luis Inácio “Lula” da Silva, todos os grupos guerrilheiros da América Latina a uma reunião na cidade de São Paulo. Além do próprio PT e do Partido Comunista de Cuba, acudiram ao chamado o Exército de Libertação Nacional (ELN) e as Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (FARC); a Frente Sandinista de Libertação Nacional (FSLN) da Nicarágua; a União Revolucionária Nacional da Guatemala (URNG); a Frente Farabundo Martí de Libertação Nacional (FMLN) de El Salvador; o Partido da Revolução Democrática (PRD) do México; e várias dezenas mais de grupos guerrilheiros e partidos de esquerda da região que iam se juntando ao longo dos anos, como o Exército Zapatista de Libertação Nacional (EZLN) do México. Alí decidiram formar uma organização que se auto-denominou Foro de São Paulo.
Para dirigi-lo centralizadamente, criaram um Estado Maior civil, dirigido por Fidel Castro, Lula, Tomás Borge e Frei Betto, entre outros, e um Estado Maior militar, comandado também pelo próprio Fidel Castro, o líder sandinista Daniel Ortega, e no qual tem um papel importante o argentino Enrique Gorriarán Merlo. Gorriarán Merlo foi fundador do Exército Revolucionário do Povo (ERP) e posteriormente do Movimento Todos pela Pátria (MTP). Gorriarán Merlo é o autor do ataque terrorista de janeiro de 1989 ao regimento de infantaria La Tablada, em Buenos Aires, no qual morreram 39 pessoas, e foi quem encabeçou a esquadra que assassinou Anastasio Somoza em Assunção, Paraguai, em setembro de 1980. Gorriarán Merlo também organizou a maquinaria militar do Movimento Revolucionário Tupac Amaru (MRTA), o mesmo que há três anos e meio tomou a residência do embaixador japonês em Lima”. (In Alejandro Peña Esclusa 16/10/2002 - © 2002 MidiaSemMascara.org).
O novo surto da crônica síndrome da psicopatologia esquizofrênica e criminosa inspirada na ideologia neo-regressista totalitária (revolução socialista) – autoproclamada ‘progressista, íntegra, moderna, igualitária, libertadora…’, mas na realidade responsável pela maior barbárie do século passado. Essas pseudos ‘verdades progressistas pregressas’ – diante da realidade mundial, não passam de mais um foco de resistência inspirada pelo sanguinário ditador cubano, sob a ‘nova direção’ ideológica do Foro de São Paulo para conter o pensamento, a inteligência, o desenvolvimento e a democracia latino-americana, erigindo o ‘bode expiatório de sempre’ (o neoliberalismo, o capitalismo, Estados Unidos, ‘elites’, e todos os que são contra o MONOPÓLIO DA ‘ÉTICA ESQUERDISTA’) para encobrir a corrupção, a incompetência, ineficiência e ineficácia dos governos esquerdistas.
NO ARTIGO ANEXO – “Foro de São Paulo e Diálogo Interamericano: pacto firmado em 1993” de José Carlos Graça Wagner, de 25 de junho de 2005 - temos uma ampla e abrangente análise da gênese constitutiva do Foro de São Paulo e sua aliança com o Diálogo Interamericano – fundado em 1982, em Washington, por iniciativa do banqueiro David Rockefeller – que tem dentre seus objetivos o ‘controle militar do continente latino americano’, cujas Forças Armadas teriam como missão a execução do policiamento interno.
A DEFESA DO SISTEMA DEMOCRATICO – como imperativo da liberdade - impõe-se contra todos os totalitarismos (nazismo, socialismo/comunismo, maoísmo, ditaduras militares, sátrapa/aitolá religioso, castrismo, chavismo e todos os ismos de DNA neo-regressivo totalitário.
O fracasso do coletivismo utópico no século passado por considerar o ser humano como um instrumento do Estado-partido (deus-estado) e não uma criatura de Deus, com individualidade própria, com direitos inerentes a sua condição humana – ‘ressuscita mediante a falsificação da história que ‘enterrou’ o nazismo (nacional-socialismo), mas ocultou criminosamente os crimes e a tragédia do socialismo-comunismo cuja dimensão foi muito maior em barbárie e degradação provocados pela ação (des)humana da ideologia patológica.
Os crimes em massa do socialismo-comunismo (assassinato de homens, mulheres e crianças), atingiu a espantosa cifra de cerca de 100 milhões de pessoas (no Holocausto foram mortos de 5 a 6 milhões de judeus, com as demais pessoas soma cerca de 25 milhões). Os crimes comunistas atingiram um terço da espécie humana em quatro continentes.
Hoje os socialista-comunistas se apresentam descaradamente como ‘politicamente corretos’ em mais uma fraude insidiosamente introduzida pela patologia lingüística da novilíngua.
Trata-se da ideologia neo-regressiva totalitária responsável pela maior tragédia do século XX provocada pela ação (des) humana, atualmente ressuscitada pelo famigerado Foro de São Paulo, rede (a) narco esquerdista que reúne desde 1990, desde partidos de esquerda da América Latina, até as FARC (Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia), em cuja GÊNESE CONSTITUTIVA encontra-se o honrado senhor Luiz Inácio Lula da Silva, atual presidente do Brasil (‘que nada sabe, nada viu, nada ouviu’), cujo histórico a seguir extraído do site do próprio Foro, registra:
“Importantes líderes Latinoamericanos de izquierda, se reunieron en muchas ocasiones para buscar un mecanismo de encuentro, debate y acción ante la embestida neo liberal y en 1990 se concreta el nacimiento de un importante espacio de debate y reflexión conjunta sobre los retos a enfrentar ante el imperio y sus políticas. A este encuentro se le llamó “Foro de Sao Paulo”, ya que fue en Sao Paulo, Brasil donde este se realizó. El FMLN es uno de los fundadores de dicho espacio junto al Partido de los Trabajadores de Brasil, el Partido Comunista de Cuba, Partido Comunista de Chile, Argentina, entre otros.
En el primer foro fueron invitadas 48 organizaciones, partidos y frentes de izquierda de 13 países de América Latina y El Caribe, el foro era inédito por su amplitud y por la participación de las mas diversas corrientes de izquierda, animadas por ideales socialistas, democráticos, populares y antiimperialistas. (forosaopaulo.fmln.org.sv/historia.htm).
Outros registros não deixam dúvida sobre sua gênese constitutiva criminosa:
“O Foro nasceu em julho de 90, mas foi concebido em janeiro de 89, em reunião de cúpula do PC de Cuba e PT do Brasil , onde ficou estabelecido que, se Lula não ganhasse as eleições em novembro de 89, deveria ser formada uma organização para coordenar toda a esquerda continental, cabendo a Lula a liderança do processo. O projeto principal era “conquistar, na AL, uma espécie de contrapartida, do que já se antevia, nessa reunião, ou seja, o que a URSS iria perder o leste europeu”. Com a vitória de Collor, foi organizada a primeira reunião da esquerda continental no Hotel Danúbio em SP. Sua criação, entretanto, foi precedida de algumas visitas estratégicas a Itaici, sede dos encontros da Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB), articuladas por Frei Betto, levando a cúpula do Partido Comunista Cubano, que viera à fundação do Foro, a uma reunião com o Cardeal Evaristo Arns, da qual veio a ser enviada carta de simpatia ao ditador Fidel Castro. Compareceram representantes de 48 partidos comunistas e grupos terroristas convidados por Marco Aurélio Garcia, a mando de Fidel. Estava fundado o Foro de São Paulo organização que desde então coordena toda a esquerda na região. Os co-Presidentes são Fidel Castro e Lula, e Garcia é o Secretário Executivo e ocupa um dos principais gabinetes vizinhos a Lula no Palácio do Planalto, de onde controla e coordena todos os grupos guerrilheiros e terroristas desde o Rio Grande até a Patagônia.”
(in Heitor De Paola:
www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=3900)
“Depois da queda do Muro de Berlim em 1989 e da derrubada do comunismo na ex-União Soviética, Fidel Castro decidiu substituir o apoio que recebia do Bloco Oriental pelo de uma transnacional latino-americana.
Aproveitando o poder parlamentar que tinha o Partido dos Trabalhadores (PT) no Brasil, Fidel Castro convocou em 1990, junto com Luis Inácio “Lula” da Silva, todos os grupos guerrilheiros da América Latina a uma reunião na cidade de São Paulo. Além do próprio PT e do Partido Comunista de Cuba, acudiram ao chamado o Exército de Libertação Nacional (ELN) e as Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (FARC); a Frente Sandinista de Libertação Nacional (FSLN) da Nicarágua; a União Revolucionária Nacional da Guatemala (URNG); a Frente Farabundo Martí de Libertação Nacional (FMLN) de El Salvador; o Partido da Revolução Democrática (PRD) do México; e várias dezenas mais de grupos guerrilheiros e partidos de esquerda da região que iam se juntando ao longo dos anos, como o Exército Zapatista de Libertação Nacional (EZLN) do México. Alí decidiram formar uma organização que se auto-denominou Foro de São Paulo.
Para dirigi-lo centralizadamente, criaram um Estado Maior civil, dirigido por Fidel Castro, Lula, Tomás Borge e Frei Betto, entre outros, e um Estado Maior militar, comandado também pelo próprio Fidel Castro, o líder sandinista Daniel Ortega, e no qual tem um papel importante o argentino Enrique Gorriarán Merlo. Gorriarán Merlo foi fundador do Exército Revolucionário do Povo (ERP) e posteriormente do Movimento Todos pela Pátria (MTP). Gorriarán Merlo é o autor do ataque terrorista de janeiro de 1989 ao regimento de infantaria La Tablada, em Buenos Aires, no qual morreram 39 pessoas, e foi quem encabeçou a esquadra que assassinou Anastasio Somoza em Assunção, Paraguai, em setembro de 1980. Gorriarán Merlo também organizou a maquinaria militar do Movimento Revolucionário Tupac Amaru (MRTA), o mesmo que há três anos e meio tomou a residência do embaixador japonês em Lima”. (In Alejandro Peña Esclusa 16/10/2002 - © 2002 MidiaSemMascara.org).
O novo surto da crônica síndrome da psicopatologia esquizofrênica e criminosa inspirada na ideologia neo-regressista totalitária (revolução socialista) – autoproclamada ‘progressista, íntegra, moderna, igualitária, libertadora…’, mas na realidade responsável pela maior barbárie do século passado. Essas pseudos ‘verdades progressistas pregressas’ – diante da realidade mundial, não passam de mais um foco de resistência inspirada pelo sanguinário ditador cubano, sob a ‘nova direção’ ideológica do Foro de São Paulo para conter o pensamento, a inteligência, o desenvolvimento e a democracia latino-americana, erigindo o ‘bode expiatório de sempre’ (o neoliberalismo, o capitalismo, Estados Unidos, ‘elites’, e todos os que são contra o MONOPÓLIO DA ‘ÉTICA ESQUERDISTA’) para encobrir a corrupção, a incompetência, ineficiência e ineficácia dos governos esquerdistas.
NO ARTIGO ANEXO – “Foro de São Paulo e Diálogo Interamericano: pacto firmado em 1993” de José Carlos Graça Wagner, de 25 de junho de 2005 - temos uma ampla e abrangente análise da gênese constitutiva do Foro de São Paulo e sua aliança com o Diálogo Interamericano – fundado em 1982, em Washington, por iniciativa do banqueiro David Rockefeller – que tem dentre seus objetivos o ‘controle militar do continente latino americano’, cujas Forças Armadas teriam como missão a execução do policiamento interno.
09 marzo 2008
El cuento socialista
Por Nelson Maica C
¡Que vergüenza y bochorno para los venezolanos demócratas el episodio vivido hasta la cumbre en la República Dominicana esta semana! ¡Y el circo continúa y el cuento del socialismo, comunismo del siglo XXI continúa! Sí, debe ser un cuento de nunca acabar, como el del gallo pelón. ¿Por qué?
Los señores C. Marx y F. Engels partieron del supuesto de que sin capitalismo no hay dictadura del proletariado, ni socialismo, ni comunismo. Independientemente si hay guerra o paz. Es producto de la intervención de la razón humana, de la mente humana. Sin capitalismo no hay socialismo, comunismo.
Aquí se acaba el argumento de que el socialismo, comunismo es mejor que el capitalismo. Sólo hay que contestar las siguientes preguntas: ¿Por qué fracasó en Rusia? ¿Por qué China dice que ya el 50% de su economía es privada y que seguirá en esa vía?
También se acabó el argumento de que el socialismo, comunismo renovado, el de ahora, era una necesidad, porque tenía que reparar los daños de la segunda guerra mundial. Cuando es evidente que esos daños han sido reparados, en lo material, por el capitalismo. Lo más que le hemos leído a algunos radicales defensores del socialismo, comunismo es que las consecuencias económicas del socialismo, comunismo han sido poco satisfactorias. ¡Qué cinismo!
¿A quién le han pedido ayuda y préstamos los países socialistas, comunistas arruinados? A los financistas de los países capitalistas. Ahí están los registros mundiales. Ahí están los cubanos, recibiendo azúcar y alimentos de USA. Ahí esta la Venezuela de hoy con su “sancocho” socialista, comunista, luego de 10 años de régimen comprándole alimentos de primera necesidad a los yankis. Ahí tenemos a los cubanos, quienes perdieron su libertad de elegir en cual ocupación trabajar, en dónde habitar, qué comer y vestir. Perdieron la libertad para viajar al exterior, para leer periódicos y libros, para ver televisión, para oír radio, para usar el internet nacionales y extranjeros. Han sido regresados al medioevo, son los modernos siervos del Estado. Son los modernos esclavos del Estado, de una elite en el poder.
Cuanto han obtenido, a cambio de la pérdida de su libertad, que ya dura 48 años, es el cuento de nunca acabar, la misma cantaleta desde 1958, es la promesa de que dentro de no se sabe cuántos años más, cuando se alcance la nueva etapa de la sociedad socialista, comunista, sólo entonces habrá abundancia. El cuento del gallo pelón. Y todo por seguir las ideas equivocadas de C. Marx, desde 1875.
Ese paraíso de desastre, ese “infierno” que nos está “tocando”, es el ofrecimiento de este régimen y colas y más colas. Ese desastre ya lo estamos padeciendo en Venezuela. Afortunadamente, en los últimos días, estamos observando que las personas comienzan a “despabilarse”. Ojalá entiendan que la libertad y la democracia plural son bienes muy apreciados y que este régimen nos quiere convertir en esclavos, en sus esclavos, mediante el ardid del ofrecimiento y obligatoria aceptación de dádivas de todo tipo, comida, casas, trabajo a destajo, becas, etc., en las misiones, y gastar el dinero que se obtenga conforme a sus órdenes.
Espero que todavía queden algunas reservas civiles aquí y en toda América, para impedir que nos conviertan en otra Cuba. “Están evidenciados en todo”. Deberían irse del gobierno por sus propios pies, sería lo prudente, ahora.
“Los marxistas no están dispuestos a reconocer
que también los nazis son socialistas”.
Ludwig von Mises.
que también los nazis son socialistas”.
Ludwig von Mises.
¡Que vergüenza y bochorno para los venezolanos demócratas el episodio vivido hasta la cumbre en la República Dominicana esta semana! ¡Y el circo continúa y el cuento del socialismo, comunismo del siglo XXI continúa! Sí, debe ser un cuento de nunca acabar, como el del gallo pelón. ¿Por qué?
Los señores C. Marx y F. Engels partieron del supuesto de que sin capitalismo no hay dictadura del proletariado, ni socialismo, ni comunismo. Independientemente si hay guerra o paz. Es producto de la intervención de la razón humana, de la mente humana. Sin capitalismo no hay socialismo, comunismo.
Aquí se acaba el argumento de que el socialismo, comunismo es mejor que el capitalismo. Sólo hay que contestar las siguientes preguntas: ¿Por qué fracasó en Rusia? ¿Por qué China dice que ya el 50% de su economía es privada y que seguirá en esa vía?
También se acabó el argumento de que el socialismo, comunismo renovado, el de ahora, era una necesidad, porque tenía que reparar los daños de la segunda guerra mundial. Cuando es evidente que esos daños han sido reparados, en lo material, por el capitalismo. Lo más que le hemos leído a algunos radicales defensores del socialismo, comunismo es que las consecuencias económicas del socialismo, comunismo han sido poco satisfactorias. ¡Qué cinismo!
¿A quién le han pedido ayuda y préstamos los países socialistas, comunistas arruinados? A los financistas de los países capitalistas. Ahí están los registros mundiales. Ahí están los cubanos, recibiendo azúcar y alimentos de USA. Ahí esta la Venezuela de hoy con su “sancocho” socialista, comunista, luego de 10 años de régimen comprándole alimentos de primera necesidad a los yankis. Ahí tenemos a los cubanos, quienes perdieron su libertad de elegir en cual ocupación trabajar, en dónde habitar, qué comer y vestir. Perdieron la libertad para viajar al exterior, para leer periódicos y libros, para ver televisión, para oír radio, para usar el internet nacionales y extranjeros. Han sido regresados al medioevo, son los modernos siervos del Estado. Son los modernos esclavos del Estado, de una elite en el poder.
Cuanto han obtenido, a cambio de la pérdida de su libertad, que ya dura 48 años, es el cuento de nunca acabar, la misma cantaleta desde 1958, es la promesa de que dentro de no se sabe cuántos años más, cuando se alcance la nueva etapa de la sociedad socialista, comunista, sólo entonces habrá abundancia. El cuento del gallo pelón. Y todo por seguir las ideas equivocadas de C. Marx, desde 1875.
Ese paraíso de desastre, ese “infierno” que nos está “tocando”, es el ofrecimiento de este régimen y colas y más colas. Ese desastre ya lo estamos padeciendo en Venezuela. Afortunadamente, en los últimos días, estamos observando que las personas comienzan a “despabilarse”. Ojalá entiendan que la libertad y la democracia plural son bienes muy apreciados y que este régimen nos quiere convertir en esclavos, en sus esclavos, mediante el ardid del ofrecimiento y obligatoria aceptación de dádivas de todo tipo, comida, casas, trabajo a destajo, becas, etc., en las misiones, y gastar el dinero que se obtenga conforme a sus órdenes.
Espero que todavía queden algunas reservas civiles aquí y en toda América, para impedir que nos conviertan en otra Cuba. “Están evidenciados en todo”. Deberían irse del gobierno por sus propios pies, sería lo prudente, ahora.
26 febrero 2008
Venezuela en "periodo especial"
Por Liliana Fasciani M.
Cantidad de irregularidades han ocurrido en Venezuela en la última década, pero nada comparable con el periodo que abarca desde el 2005 hasta lo que va de 2008, y que por aquello de imitar en todo a Cuba, podríamos denominar “periodo especial”.
Es especial porque es distinto a cualquier otro momento que nos haya tocado vivir, principalmente en el aspecto económico. El desabastecimiento es inversamente proporcional al aumento de los precios en los productos que escasean y al auge de la propaganda oficialista. La realidad no se altera con palabras, sino con hechos. Y éstos, por más que intenten ocultarlos o edulcorarlos, son tan reales como las necesidades de la gente y la incapacidad de este gobierno para satisfacerlas.
Que Hugo Chávez afirme que de no ser por la revolución los venezolanos nos habríamos muerto de hambre es lamentable, por decir lo menos. La verdad es que gracias a la revolución la economía nacional está en el suelo, los anaqueles están vacíos, miles de industrias han tenido que cerrar, millares de comerciantes no logran abastecer sus negocios, escasean los productos de primera necesidad, CADIVI niega las divisas para la importación de repuestos, equipos, instrumentos, materia prima, medicinas, alimentos y un largo etcétera de bienes que no se producen en el país.
El socialismo comunista, sea del siglo XIX o del siglo XXI, no ha tenido, ni antes ni ahora, capacidad alguna para ejecutar un modelo de producción capaz de cubrir, ni siquiera, los requerimientos básicos de alimentación. Por el contrario, su mejor desempeño consiste en arruinar al país, empobrecer al pueblo y matar de mengua a los ciudadanos.
Es lo que sucede hoy día en Venezuela. La revolución está revolviendo en el vacío las tripas de los venezolanos. Tal como en Cuba, lo que muchos pensaban que jamás pasaría, está pasando: largas colas debido a la escasez, cuya causa primera es la catastrófica política económica del modelo socialista; mercancía limitada y de pésima calidad; saqueos en los depósitos de almacenamiento; contrabando, especulación, abusos… Y ahora, un control de venta y despacho de los productos, “tanto por persona y por día”, ni más ni menos, la muy temida “libreta de racionamiento”.
¿Quién dijo que esto no podía ocurrir porque Venezuela no es Cuba y los venezolanos no aceptaríamos algo así? Para los que aún no se enteran, entramos en el periodo especial de la improductividad y la carestía.
Por mucho que les pese a los ilusos, únicamente el modelo económico capitalista ofrece los medios necesarios para generar empleo, producir bienes, impulsar el desarrollo y elevar el nivel de vida de los individuos. ¿Qué hay que trabajar? Sí, el trabajo es una de las principales condiciones, la más digna, por cierto, la que mejor honra al ser humano. El capitalismo no hace caridad, ni otorga becas para el ocio; lo que hace, en cambio, es crear opciones de libre elección para la gente, ofrecer oportunidades de estudio, empleo, mejoramiento laboral y profesional, calidad de vida.
La gran diferencia entre el capitalismo y el socialismo es que aquel exige que el individuo explote de la mejor manera su capacidad, habilidades y talento en procura del bienestar propio y el de la sociedad, mientras que el socialismo exige que el individuo se deje explotar de la peor manera por el Estado, atrofiando su capacidad, habilidades y talento en desmedro de sí mismo y de la sociedad.
Este deplorable “periodo especial” es prueba suficiente e indiscutible de ello.
Cantidad de irregularidades han ocurrido en Venezuela en la última década, pero nada comparable con el periodo que abarca desde el 2005 hasta lo que va de 2008, y que por aquello de imitar en todo a Cuba, podríamos denominar “periodo especial”.
Es especial porque es distinto a cualquier otro momento que nos haya tocado vivir, principalmente en el aspecto económico. El desabastecimiento es inversamente proporcional al aumento de los precios en los productos que escasean y al auge de la propaganda oficialista. La realidad no se altera con palabras, sino con hechos. Y éstos, por más que intenten ocultarlos o edulcorarlos, son tan reales como las necesidades de la gente y la incapacidad de este gobierno para satisfacerlas.
Que Hugo Chávez afirme que de no ser por la revolución los venezolanos nos habríamos muerto de hambre es lamentable, por decir lo menos. La verdad es que gracias a la revolución la economía nacional está en el suelo, los anaqueles están vacíos, miles de industrias han tenido que cerrar, millares de comerciantes no logran abastecer sus negocios, escasean los productos de primera necesidad, CADIVI niega las divisas para la importación de repuestos, equipos, instrumentos, materia prima, medicinas, alimentos y un largo etcétera de bienes que no se producen en el país.
El socialismo comunista, sea del siglo XIX o del siglo XXI, no ha tenido, ni antes ni ahora, capacidad alguna para ejecutar un modelo de producción capaz de cubrir, ni siquiera, los requerimientos básicos de alimentación. Por el contrario, su mejor desempeño consiste en arruinar al país, empobrecer al pueblo y matar de mengua a los ciudadanos.
Es lo que sucede hoy día en Venezuela. La revolución está revolviendo en el vacío las tripas de los venezolanos. Tal como en Cuba, lo que muchos pensaban que jamás pasaría, está pasando: largas colas debido a la escasez, cuya causa primera es la catastrófica política económica del modelo socialista; mercancía limitada y de pésima calidad; saqueos en los depósitos de almacenamiento; contrabando, especulación, abusos… Y ahora, un control de venta y despacho de los productos, “tanto por persona y por día”, ni más ni menos, la muy temida “libreta de racionamiento”.
¿Quién dijo que esto no podía ocurrir porque Venezuela no es Cuba y los venezolanos no aceptaríamos algo así? Para los que aún no se enteran, entramos en el periodo especial de la improductividad y la carestía.
Por mucho que les pese a los ilusos, únicamente el modelo económico capitalista ofrece los medios necesarios para generar empleo, producir bienes, impulsar el desarrollo y elevar el nivel de vida de los individuos. ¿Qué hay que trabajar? Sí, el trabajo es una de las principales condiciones, la más digna, por cierto, la que mejor honra al ser humano. El capitalismo no hace caridad, ni otorga becas para el ocio; lo que hace, en cambio, es crear opciones de libre elección para la gente, ofrecer oportunidades de estudio, empleo, mejoramiento laboral y profesional, calidad de vida.
La gran diferencia entre el capitalismo y el socialismo es que aquel exige que el individuo explote de la mejor manera su capacidad, habilidades y talento en procura del bienestar propio y el de la sociedad, mientras que el socialismo exige que el individuo se deje explotar de la peor manera por el Estado, atrofiando su capacidad, habilidades y talento en desmedro de sí mismo y de la sociedad.
Este deplorable “periodo especial” es prueba suficiente e indiscutible de ello.
25 febrero 2008
O Relativismo e o bolchevismo mafioso
Por Rivadávia Rosa
Quem segue um líder messiânico, seja ele um tirano ou religioso do momento, com supostas pretensões salvadoras da humanidade, abdica efetivamente da razão e do livre arbítrio, se não for movido pela má-fé.
O método 'bolchevista mafioso', assimilado gradativamente pela doutrina gramsciana (Antonio Gramsci) foi reconfigurado em relativismo puro (espécie de tumor maligno que se instala no intelecto humano corroendo certezas, idéias, valores, princípios, projetos, RESUMIDO na frase: ‘existe minha verdade e tua verdade, mas não a verdade’). Confira os ‘profetas’:
Como se fora um Maquiavel marxista, Lenin assegurou-lhes que não dava para "preparar uma receita ou regra geral", e qualquer meio, legal ou ilegal, para chegar ao socialismo ou à revolução, era válido e quem assim não pensasse, além de ser um "insensato", sofria de "esquerdismo", típica "doença infantil" dos comunistas. Completa:
"Rechaçar os compromisso 'por princípio', negar a legitimidade a todo compromisso em geral, qualquer que ele seja, constitui uma puerilidade que inclusive é difícil de tomar-se a sério. Wladmir Ilich Lênin (1871-1924) – in Esquerdismo, doença infantil do comunismo, abril-maio de 1920.
“É moral tudo o que serve para destruir a velha sociedade exploradora para unir todos os trabalhadores em torno ao proletariado que está criando uma nova sociedade comunista.” Wladmir Ilich Lênin, in Colected Works (1923), XVI, p. 142-145.
Fica pois clarissimamente demonstrado:
a) que a partir de agora todos os males devem ser atribuídos exclusivamente à atual ordem social, que já não se adapta mais à situação;
b) que já existem os meios de eliminar completamente esses males, mediante a instauração de uma nova ordem social.
....
A democracia seria inteiramente inútil ao proletariado se não fosse imediatamente empregada como meio para obter toda uma série de medidas que ataquem diretamente a propriedade privada e assegurem a existência do proletariado. As principais dessas medidas, que já resultam como conseqüências necessárias da atual situação, são:
1) Limitação da propriedade privada mediante impostos progressivos, fortes impostos sobre as heranças, supressão dos direitos hereditários em linha colateral (irmãos, sobrinhos, etc), empréstimos obrigatórios, etc.
2) Expropriação gradual dos proprietários fundiários, fabricantes, proprietários de ferrovias e armadores navais, em parte mediante a concorrência das indústrias do Estado, em parte diretamente, mediante indenização em hipotecas. ....” ENGELS, Friedrich - in Princípios do comunismo.
ESSA É A PRINCIPIOLOGIA DA (I) (A) MORALIDADE COMUNISTA – responsável pela maior tragédia do século passado PROVOCADA PELA AÇÃO (DES) HUMANA.
O CANCRO MENTAL dissimina-se em todos os sentidos - JURÍDICO, MORAL, ‘CIÊNCIA’, POLÍTICA, RELIGIOSO ....; na política, por exemplo, reina a certeza de que nada é verdadeiro ou falso ('política é como a forma das nuvens'), bom ou mau, definitivo ou transitório; no âmbito sociopoliticocriminoso condutas que afrontam a lei penais e IRRENUNCIÁVEIS VALORES FUNDAMENTAIS são erigidas a simples erros, perdoáveis pela infinita leniência, quando muito sujeitos a uma singela ‘bronca’, quando o chefe máximo (capo dei tutti i capi - chefe dos chefes), escudado no ‘princípio’ da Cosa Nostra da omertá (lei do silêncio) de fidelidade e solidariedade entre os honrados homens da societas sceleris – ‘nada sabe, nada escuta, nada vê e nada fala’; na religião ‘constrói-se’ o maior estelionato religioso com a aberrante ‘teologia da libertação’,estimuladora da luta de classes, incompatível como Cristianismo.
DO PONTO DE VISTA (I) (A) MORAL – o relativismo – é uma pseudo filosofia fundada na ‘tese’ de que todas as ‘teses’ são mais ou menos e igualmente defensáveis; a nível intelectual e abstrato ‘vale tudo’.
NO ÂMBITO SOCIOPOLÍTICO – o relativismo gerou desvios, abusos, anarquia, ilegalidade e à violência. Engendrado no século XIX foi gradativamente se impondo perante a sociedade – com novas ‘construções’ (a) (i) morais – e sob o pretexto de libertar, emancipar a humanidade – provocou no século XX o maior holocausto na face da Terra provocado pela ação (des) humana com cerca de 180 milhões de vítimas.
TUDO ‘PERFEITAMENTE’ JUSTIFICADO - a partir dos textos marxistas (Karl Marx – A Ideologia Alemã) cuja propensão rousseauniana (‘bom selvagem’) de acentuar a influência do meio e a desvalorizar as próprias condições genéticas, dominou as ‘ciências’ sociais, com exemplo em nossos dias com relação a uma simples proposta de pesquisa sobre menores infratores de pesquisadores da PUC-RS, que foi atacado pelos intelectuais ‘orgânicos’ de plantão e pelos Conselhos Regional e Federal de Psicologia com tal virulência que chega a pasmar as mentes medianamente esclarecidas.
COM EFEITO - MARX defendia (como ‘verdade absoluta’, é claro!) que os homens estavam naturalmente próximos da igualdade e que as desigualdades aparentes dos dons resultam das desigualdades das condições. Assim, na medida em que se acredita nessa IGUALDADE NATURAL (já erigida a dogma) dos indivíduos considera-se a extrema DESIGUALDADE dos indivíduos em seu desenvolvimento como inteiramente DETERMINADA pelas condições sociais – e condições sociais injustas.
ASSIM INSTRUMENTALIZADO pelos famigerados intelectuais orgânicos conscientes ou inconscientemente – o relativismo é posto na condição em que se pode afirmar tudo; tudo é verdade, mesmo os conceitos carentes de sentido – e por aí justificam-se os maiores crimes – holocausto, ‘paredón’, os assassinatos em massa, os genocídios, a corrupção, a anarquia, as ações ilegais dos chamados ‘movimentos sociais’, desde que em nome da doutrina messiânica do comunismo-socialismo. Mas quem comete os crimes são sempre os outros.
CONCLUO COM UM BREVE RECADO - “ser – un intelectual – de izquierda es como ser de derecha, una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser un imbécil; ambas en efecto, son formas de hemiplejia moral” [“Ser da esquerda é, como ser da direita, uma das infinitas maneiras que o homem pode escolher para ser imbecil: ambas, com efeito, são formas da hemiplegia moral”. José Ortega Y Gasset (1883-1955), in A Rebelião das Massas, escrito em 1926-1928]
Porto Alegre/RS, 24/02/2008.
Quem segue um líder messiânico, seja ele um tirano ou religioso do momento, com supostas pretensões salvadoras da humanidade, abdica efetivamente da razão e do livre arbítrio, se não for movido pela má-fé.
O método 'bolchevista mafioso', assimilado gradativamente pela doutrina gramsciana (Antonio Gramsci) foi reconfigurado em relativismo puro (espécie de tumor maligno que se instala no intelecto humano corroendo certezas, idéias, valores, princípios, projetos, RESUMIDO na frase: ‘existe minha verdade e tua verdade, mas não a verdade’). Confira os ‘profetas’:
Como se fora um Maquiavel marxista, Lenin assegurou-lhes que não dava para "preparar uma receita ou regra geral", e qualquer meio, legal ou ilegal, para chegar ao socialismo ou à revolução, era válido e quem assim não pensasse, além de ser um "insensato", sofria de "esquerdismo", típica "doença infantil" dos comunistas. Completa:
"Rechaçar os compromisso 'por princípio', negar a legitimidade a todo compromisso em geral, qualquer que ele seja, constitui uma puerilidade que inclusive é difícil de tomar-se a sério. Wladmir Ilich Lênin (1871-1924) – in Esquerdismo, doença infantil do comunismo, abril-maio de 1920.
“É moral tudo o que serve para destruir a velha sociedade exploradora para unir todos os trabalhadores em torno ao proletariado que está criando uma nova sociedade comunista.” Wladmir Ilich Lênin, in Colected Works (1923), XVI, p. 142-145.
Fica pois clarissimamente demonstrado:
a) que a partir de agora todos os males devem ser atribuídos exclusivamente à atual ordem social, que já não se adapta mais à situação;
b) que já existem os meios de eliminar completamente esses males, mediante a instauração de uma nova ordem social.
....
A democracia seria inteiramente inútil ao proletariado se não fosse imediatamente empregada como meio para obter toda uma série de medidas que ataquem diretamente a propriedade privada e assegurem a existência do proletariado. As principais dessas medidas, que já resultam como conseqüências necessárias da atual situação, são:
1) Limitação da propriedade privada mediante impostos progressivos, fortes impostos sobre as heranças, supressão dos direitos hereditários em linha colateral (irmãos, sobrinhos, etc), empréstimos obrigatórios, etc.
2) Expropriação gradual dos proprietários fundiários, fabricantes, proprietários de ferrovias e armadores navais, em parte mediante a concorrência das indústrias do Estado, em parte diretamente, mediante indenização em hipotecas. ....” ENGELS, Friedrich - in Princípios do comunismo.
ESSA É A PRINCIPIOLOGIA DA (I) (A) MORALIDADE COMUNISTA – responsável pela maior tragédia do século passado PROVOCADA PELA AÇÃO (DES) HUMANA.
O CANCRO MENTAL dissimina-se em todos os sentidos - JURÍDICO, MORAL, ‘CIÊNCIA’, POLÍTICA, RELIGIOSO ....; na política, por exemplo, reina a certeza de que nada é verdadeiro ou falso ('política é como a forma das nuvens'), bom ou mau, definitivo ou transitório; no âmbito sociopoliticocriminoso condutas que afrontam a lei penais e IRRENUNCIÁVEIS VALORES FUNDAMENTAIS são erigidas a simples erros, perdoáveis pela infinita leniência, quando muito sujeitos a uma singela ‘bronca’, quando o chefe máximo (capo dei tutti i capi - chefe dos chefes), escudado no ‘princípio’ da Cosa Nostra da omertá (lei do silêncio) de fidelidade e solidariedade entre os honrados homens da societas sceleris – ‘nada sabe, nada escuta, nada vê e nada fala’; na religião ‘constrói-se’ o maior estelionato religioso com a aberrante ‘teologia da libertação’,estimuladora da luta de classes, incompatível como Cristianismo.
DO PONTO DE VISTA (I) (A) MORAL – o relativismo – é uma pseudo filosofia fundada na ‘tese’ de que todas as ‘teses’ são mais ou menos e igualmente defensáveis; a nível intelectual e abstrato ‘vale tudo’.
NO ÂMBITO SOCIOPOLÍTICO – o relativismo gerou desvios, abusos, anarquia, ilegalidade e à violência. Engendrado no século XIX foi gradativamente se impondo perante a sociedade – com novas ‘construções’ (a) (i) morais – e sob o pretexto de libertar, emancipar a humanidade – provocou no século XX o maior holocausto na face da Terra provocado pela ação (des) humana com cerca de 180 milhões de vítimas.
TUDO ‘PERFEITAMENTE’ JUSTIFICADO - a partir dos textos marxistas (Karl Marx – A Ideologia Alemã) cuja propensão rousseauniana (‘bom selvagem’) de acentuar a influência do meio e a desvalorizar as próprias condições genéticas, dominou as ‘ciências’ sociais, com exemplo em nossos dias com relação a uma simples proposta de pesquisa sobre menores infratores de pesquisadores da PUC-RS, que foi atacado pelos intelectuais ‘orgânicos’ de plantão e pelos Conselhos Regional e Federal de Psicologia com tal virulência que chega a pasmar as mentes medianamente esclarecidas.
COM EFEITO - MARX defendia (como ‘verdade absoluta’, é claro!) que os homens estavam naturalmente próximos da igualdade e que as desigualdades aparentes dos dons resultam das desigualdades das condições. Assim, na medida em que se acredita nessa IGUALDADE NATURAL (já erigida a dogma) dos indivíduos considera-se a extrema DESIGUALDADE dos indivíduos em seu desenvolvimento como inteiramente DETERMINADA pelas condições sociais – e condições sociais injustas.
ASSIM INSTRUMENTALIZADO pelos famigerados intelectuais orgânicos conscientes ou inconscientemente – o relativismo é posto na condição em que se pode afirmar tudo; tudo é verdade, mesmo os conceitos carentes de sentido – e por aí justificam-se os maiores crimes – holocausto, ‘paredón’, os assassinatos em massa, os genocídios, a corrupção, a anarquia, as ações ilegais dos chamados ‘movimentos sociais’, desde que em nome da doutrina messiânica do comunismo-socialismo. Mas quem comete os crimes são sempre os outros.
CONCLUO COM UM BREVE RECADO - “ser – un intelectual – de izquierda es como ser de derecha, una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser un imbécil; ambas en efecto, son formas de hemiplejia moral” [“Ser da esquerda é, como ser da direita, uma das infinitas maneiras que o homem pode escolher para ser imbecil: ambas, com efeito, são formas da hemiplegia moral”. José Ortega Y Gasset (1883-1955), in A Rebelião das Massas, escrito em 1926-1928]
Porto Alegre/RS, 24/02/2008.
19 febrero 2008
Sepultemos el socialismo
Por Liliana Fasciani M.
Si de algo no tenemos dudas, es que Venezuela va palo abajo. Esta caída en picado, por mucho que quieran atribuirle la culpa al imperio yanqui, se la debemos a la revolución endógena que enarbola las insignias del socialismo “real” en pleno siglo veintiuno.
¿Cuándo se ha visto, dondequiera que existió y aún existe, que la planificación económica socialista haya generado bienestar? De ahí que un sistema que restringe la libertad individual, expropia las empresas privadas, encarga a militares de la producción agrícola y pecuaria, impone un control de cambio desfasado, regula los precios y sanciona por cualquier nimiedad a los comerciantes, lo único que logra es asfixiar la producción, destruir la economía y provocar la escasez.
El socialismo propone la redistribución de la riqueza para alcanzar esa cosa intangible y hueca denominada justicia social, pero ¿cómo puede redistribuirse lo que no ha sido previamente distribuido, porque ni siquiera ha sido producido?
En un sistema de este tipo, el gobierno, a medida que despoja a los propietarios de sus bienes, especialmente de los factores productivos, distribuye el producto ajeno, expropiado o confiscado al productor particular, hasta que se agota la mercancía. Cuando ya no queda nada, el estado socialista es incapaz de desarrollar la producción de más bienes y servicios para satisfacer las necesidades de la gente. Lo que sigue, naturalmente, es una crisis en continua agudización que comienza con el desabastecimiento y culmina en la más triste inopia.
La incapacidad de cualquier estado socialista para producir lo que la sociedad requiere y, en consecuencia, para proporcionar bienestar y seguridad a los ciudadanos, tiene sus causas en tres objetivos específicos: abolición de la personalidad burguesa, de la independencia burguesa y de la libertad burguesa (Marx, Karl: “Manifiesto Comunista”, Edicomunicación, 1968, p.115). Si, en efecto, se consigue abolir estos elementos, esenciales a la dignidad del ser humano, de la producción “en serie” de cosas se pasaría a la producción en serie de “autómatas” sin personalidad, totalmente dependientes del estado y esclavos de los fines de éste. Dicho de otro modo, la creatividad e iniciativa individual, que son los estímulos naturales por excelencia que dinamizan el desarrollo, la producción y la prosperidad de la sociedad, desaparecerían por completo en la homogénea y abstracta masa colectiva.
Los socialistas comunistoides, con sus atávicas deficiencias y sus complejos medievalistas, siguen negándose a rectificar y a contemporizar sus ideas. No han entendido todavía que las teorías de Marx son polvo histórico, que la tecnología no se detiene, que el mercado es un orden espontáneo, que la democracia derrotará siempre al totalitarismo, que la igualdad depende de la libertad plena, que la justicia no necesita adjetivos.
La pretensión de Hugo Chávez de imponer en Venezuela el socialismo marxista nos está costando mucho más de lo que suponemos. A ver si por fin devolvemos la utopía a su rincón y nos ocupamos en aprender a distinguir el capitalismo bueno del malo, es decir, a reconocer el liberalismo liberador, que brinda iguales oportunidades de estudio, trabajo y calidad de vida para todos en un sistema democrático constitucional de libertad e imperio de la ley, y a diferenciarlo del mercantilismo salvaje.
Ya es hora de que sepultemos definitivamente el socialismo y dejemos que el alma en pena de Marx descanse para siempre dondequiera que esté.
Si de algo no tenemos dudas, es que Venezuela va palo abajo. Esta caída en picado, por mucho que quieran atribuirle la culpa al imperio yanqui, se la debemos a la revolución endógena que enarbola las insignias del socialismo “real” en pleno siglo veintiuno.
¿Cuándo se ha visto, dondequiera que existió y aún existe, que la planificación económica socialista haya generado bienestar? De ahí que un sistema que restringe la libertad individual, expropia las empresas privadas, encarga a militares de la producción agrícola y pecuaria, impone un control de cambio desfasado, regula los precios y sanciona por cualquier nimiedad a los comerciantes, lo único que logra es asfixiar la producción, destruir la economía y provocar la escasez.
El socialismo propone la redistribución de la riqueza para alcanzar esa cosa intangible y hueca denominada justicia social, pero ¿cómo puede redistribuirse lo que no ha sido previamente distribuido, porque ni siquiera ha sido producido?
En un sistema de este tipo, el gobierno, a medida que despoja a los propietarios de sus bienes, especialmente de los factores productivos, distribuye el producto ajeno, expropiado o confiscado al productor particular, hasta que se agota la mercancía. Cuando ya no queda nada, el estado socialista es incapaz de desarrollar la producción de más bienes y servicios para satisfacer las necesidades de la gente. Lo que sigue, naturalmente, es una crisis en continua agudización que comienza con el desabastecimiento y culmina en la más triste inopia.
La incapacidad de cualquier estado socialista para producir lo que la sociedad requiere y, en consecuencia, para proporcionar bienestar y seguridad a los ciudadanos, tiene sus causas en tres objetivos específicos: abolición de la personalidad burguesa, de la independencia burguesa y de la libertad burguesa (Marx, Karl: “Manifiesto Comunista”, Edicomunicación, 1968, p.115). Si, en efecto, se consigue abolir estos elementos, esenciales a la dignidad del ser humano, de la producción “en serie” de cosas se pasaría a la producción en serie de “autómatas” sin personalidad, totalmente dependientes del estado y esclavos de los fines de éste. Dicho de otro modo, la creatividad e iniciativa individual, que son los estímulos naturales por excelencia que dinamizan el desarrollo, la producción y la prosperidad de la sociedad, desaparecerían por completo en la homogénea y abstracta masa colectiva.
Los socialistas comunistoides, con sus atávicas deficiencias y sus complejos medievalistas, siguen negándose a rectificar y a contemporizar sus ideas. No han entendido todavía que las teorías de Marx son polvo histórico, que la tecnología no se detiene, que el mercado es un orden espontáneo, que la democracia derrotará siempre al totalitarismo, que la igualdad depende de la libertad plena, que la justicia no necesita adjetivos.
La pretensión de Hugo Chávez de imponer en Venezuela el socialismo marxista nos está costando mucho más de lo que suponemos. A ver si por fin devolvemos la utopía a su rincón y nos ocupamos en aprender a distinguir el capitalismo bueno del malo, es decir, a reconocer el liberalismo liberador, que brinda iguales oportunidades de estudio, trabajo y calidad de vida para todos en un sistema democrático constitucional de libertad e imperio de la ley, y a diferenciarlo del mercantilismo salvaje.
Ya es hora de que sepultemos definitivamente el socialismo y dejemos que el alma en pena de Marx descanse para siempre dondequiera que esté.
09 febrero 2008
El socialismo como obsesión
Por Trino Márquez
Hasta el referendo de diciembre la consigna era el socialismo del siglo XXI. Ahora es el socialismo bolivariano. En sus dos vertientes, la mayoría de los venezolanos le dijimos NO al proyecto de comunismo cubano, maquillado de socialismo democrático, que el comandante Hugo Chávez Frías le propuso a la nación.
Contra el chantaje y las amenazas del Gobierno, el uso descarado de los recursos públicos en la promoción del SÍ, las interminables cadenas de radio y televisión, la propaganda escandalosa del oficialismo, el ventajismo y la evidente parcialización de la mayor parte de los rectores del CNE, el pueblo venezolano, por la vía activa del voto o la pasiva de la abstención, le dijo a Chávez que prefiere la democracia, la libertad, la propiedad privada, el equilibrio entre el Estado y la sociedad civil y la economía de mercado. Ese día quedó deslegitimado y fulminado como opción para el país el socialismo, eufemismo mediante el cual el Presidente de la República pretendía maquillar la estatización y colectivización total de la economía, la militarización de la sociedad y su eternización en el poder.
Ahora bien, a pesar de la contundencia del triunfo de la democracia y la libertad, y del categórico rechazo a la propuesta comunista del primer mandatario, este sigue utilizando los recursos del Estado y del Gobierno para impulsar el modelo socialista. Como bien se sabe, ninguna ley ni ninguna gestión gubernamental pueden colocarse por encima de la Constitución, especialmente cuando esta ha sido refrendada por el pueblo en una consulta popular. Sin embargo, el primer mandatario, violando de forma abierta la Carta del 99, sigue utilizando al Gabinete Ejecutivo, a los órganos del Gobierno y a la Ley Habilitante (con una duración perentoria de 18 meses) para tratar de imponer lo que no pudo lograr por la vía del consentimiento. De esta arbitrariedad es cómplice la Asamblea Nacional. Sus diputados están aprobando leyes y reglamentos, como el que se refiere a los Consejos Obreros, que contravienen el espíritu y la letra de la Carta Magna. Quienes están obligados a resguardar la soberanía popular son los primeros en desconocerla.
El Gobierno, después del 2D, tenía que haber suspendido toda propaganda que se refiriera al socialismo, incluido el bolivariano. No obstante, en la práctica ha hecho todo lo contrario: inundó de vallas las carretera y autopistas con un “Por . . .ahora” que huele a formol, mientras que en los medios impresos, en los radioeléctricos y en las salas de cine, PDVSA y los ministerios gastan miles de millones de bolívares para hablar de cómo se construye el “socialismo bolivariano” en Venezuela, cual si la cita del 2D nunca hubiese ocurrido o, peor aún, como si la reforma hubiese triunfado.
El espíritu autoritario, antidemocrático y autocrático del proyecto desechado por el pueblo en diciembre está mostrándose ahora. Sólo hay que imaginarse lo que habría ocurrido con la propiedad privada, la descentralización, los partidos y organizaciones de oposición si Chávez hubiese ganado: habría barrido con esas instituciones, procesos y grupos. Si ahora, disminuido por el fracaso, busca imponerlo por la fuerza con los músculos que le proporcionan los petrodólares, de haber salido victorioso habría acudido al expediente de la violencia para pasarle la aplanadora a todo vestigio de disidencia y autonomía.
El “socialismo a juro”, tal como hay que calificar esta insistencia obsesiva en construir el “socialismo bolivariano”, pervive por la complicidad de las instituciones del Estado. Ya que la Asamblea Nacional, contrapeso natural en toda democracia del Poder Ejecutivo, está inhabilitado para actuar, debido a que constituye una sucursal de Miraflores, tendrían que actuar, al menos, la Fiscalía General y el Tribunal Supremo de Justicia, órganos que en teoría están comprometidos con la vigencia del Estado de Derecho. El Ministerio Público, lo dice la Carta del 99, constituye la institución responsable de garantizar los derechos de los ciudadanos frente al Estado y al Gobierno; mientras el TSJ, también lo señala la Carta Magna, es un cuerpo encargado de velar por el correcto cumplimiento de la Ley. El 2D el gobierno de Chávez recibió una orden terminante del pueblo: cumpla con los principios fundamentales de la Constitución los cuales establecen, en el artículo 2, que “Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico y de su actuación, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y en general, la preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político”. En ese artículo, ni en ningún otro, aparece el socialismo por ningún lado. Así es que el Gobierno, incluido el caudillo, está obligado a olvidarse de ese modelo y cumplir la Constitución.. No puede meterlo de contrabando por ningún lado. El socialismo es una ideología ajena al contenido, inspiración y propósitos del Texto Fundamental. La Fiscalía y el TSJ son los llamados a ordenarle al Ejecutivo que lo haga. Habría que comenzar por prohibirle que gaste dinero en cualquier tipo de propaganda que fomente el “socialismo bolivariano” (esto incluye impartirle esa orden a VTV y al resto de las emisoras oficialistas), así como impedirle a la Asamblea Nacional que apruebe leyes de carácter socialista.
Por supuesto que no soy tan ingenuo para pensar que la Fiscalía o el TSJ tomarán tales iniciativas. El TSJ tuvo la oportunidad de declarar inconstitucional el proyecto de reforma que Chávez presentó en la Asamblea Nacional, y no lo hizo. Así es que no tenemos razones para creer que ahora actuará de otro modo. Sin embargo, a las instituciones hay que retarlas y probarlas. La obsesión del caudillo por el socialismo cubano es tan grande y la transgresión de la Carta Magna tan descarada, que a lo mejor hasta se animan.
Hasta el referendo de diciembre la consigna era el socialismo del siglo XXI. Ahora es el socialismo bolivariano. En sus dos vertientes, la mayoría de los venezolanos le dijimos NO al proyecto de comunismo cubano, maquillado de socialismo democrático, que el comandante Hugo Chávez Frías le propuso a la nación.
Contra el chantaje y las amenazas del Gobierno, el uso descarado de los recursos públicos en la promoción del SÍ, las interminables cadenas de radio y televisión, la propaganda escandalosa del oficialismo, el ventajismo y la evidente parcialización de la mayor parte de los rectores del CNE, el pueblo venezolano, por la vía activa del voto o la pasiva de la abstención, le dijo a Chávez que prefiere la democracia, la libertad, la propiedad privada, el equilibrio entre el Estado y la sociedad civil y la economía de mercado. Ese día quedó deslegitimado y fulminado como opción para el país el socialismo, eufemismo mediante el cual el Presidente de la República pretendía maquillar la estatización y colectivización total de la economía, la militarización de la sociedad y su eternización en el poder.
Ahora bien, a pesar de la contundencia del triunfo de la democracia y la libertad, y del categórico rechazo a la propuesta comunista del primer mandatario, este sigue utilizando los recursos del Estado y del Gobierno para impulsar el modelo socialista. Como bien se sabe, ninguna ley ni ninguna gestión gubernamental pueden colocarse por encima de la Constitución, especialmente cuando esta ha sido refrendada por el pueblo en una consulta popular. Sin embargo, el primer mandatario, violando de forma abierta la Carta del 99, sigue utilizando al Gabinete Ejecutivo, a los órganos del Gobierno y a la Ley Habilitante (con una duración perentoria de 18 meses) para tratar de imponer lo que no pudo lograr por la vía del consentimiento. De esta arbitrariedad es cómplice la Asamblea Nacional. Sus diputados están aprobando leyes y reglamentos, como el que se refiere a los Consejos Obreros, que contravienen el espíritu y la letra de la Carta Magna. Quienes están obligados a resguardar la soberanía popular son los primeros en desconocerla.
El Gobierno, después del 2D, tenía que haber suspendido toda propaganda que se refiriera al socialismo, incluido el bolivariano. No obstante, en la práctica ha hecho todo lo contrario: inundó de vallas las carretera y autopistas con un “Por . . .ahora” que huele a formol, mientras que en los medios impresos, en los radioeléctricos y en las salas de cine, PDVSA y los ministerios gastan miles de millones de bolívares para hablar de cómo se construye el “socialismo bolivariano” en Venezuela, cual si la cita del 2D nunca hubiese ocurrido o, peor aún, como si la reforma hubiese triunfado.
El espíritu autoritario, antidemocrático y autocrático del proyecto desechado por el pueblo en diciembre está mostrándose ahora. Sólo hay que imaginarse lo que habría ocurrido con la propiedad privada, la descentralización, los partidos y organizaciones de oposición si Chávez hubiese ganado: habría barrido con esas instituciones, procesos y grupos. Si ahora, disminuido por el fracaso, busca imponerlo por la fuerza con los músculos que le proporcionan los petrodólares, de haber salido victorioso habría acudido al expediente de la violencia para pasarle la aplanadora a todo vestigio de disidencia y autonomía.
El “socialismo a juro”, tal como hay que calificar esta insistencia obsesiva en construir el “socialismo bolivariano”, pervive por la complicidad de las instituciones del Estado. Ya que la Asamblea Nacional, contrapeso natural en toda democracia del Poder Ejecutivo, está inhabilitado para actuar, debido a que constituye una sucursal de Miraflores, tendrían que actuar, al menos, la Fiscalía General y el Tribunal Supremo de Justicia, órganos que en teoría están comprometidos con la vigencia del Estado de Derecho. El Ministerio Público, lo dice la Carta del 99, constituye la institución responsable de garantizar los derechos de los ciudadanos frente al Estado y al Gobierno; mientras el TSJ, también lo señala la Carta Magna, es un cuerpo encargado de velar por el correcto cumplimiento de la Ley. El 2D el gobierno de Chávez recibió una orden terminante del pueblo: cumpla con los principios fundamentales de la Constitución los cuales establecen, en el artículo 2, que “Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico y de su actuación, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y en general, la preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político”. En ese artículo, ni en ningún otro, aparece el socialismo por ningún lado. Así es que el Gobierno, incluido el caudillo, está obligado a olvidarse de ese modelo y cumplir la Constitución.. No puede meterlo de contrabando por ningún lado. El socialismo es una ideología ajena al contenido, inspiración y propósitos del Texto Fundamental. La Fiscalía y el TSJ son los llamados a ordenarle al Ejecutivo que lo haga. Habría que comenzar por prohibirle que gaste dinero en cualquier tipo de propaganda que fomente el “socialismo bolivariano” (esto incluye impartirle esa orden a VTV y al resto de las emisoras oficialistas), así como impedirle a la Asamblea Nacional que apruebe leyes de carácter socialista.
Por supuesto que no soy tan ingenuo para pensar que la Fiscalía o el TSJ tomarán tales iniciativas. El TSJ tuvo la oportunidad de declarar inconstitucional el proyecto de reforma que Chávez presentó en la Asamblea Nacional, y no lo hizo. Así es que no tenemos razones para creer que ahora actuará de otro modo. Sin embargo, a las instituciones hay que retarlas y probarlas. La obsesión del caudillo por el socialismo cubano es tan grande y la transgresión de la Carta Magna tan descarada, que a lo mejor hasta se animan.
02 febrero 2008
El fortalecimiento del estalinismo y los quintacolumnistas
Diana Duque Gómez
Lenin trazó sólidamente los principios que debe seguir toda organización totalitaria de “izquierda” para tomarse el poder y mantenerse en él, los cuales fueron aplicados rigurosamente y enriquecidos por el estalinismo. Allí se establece que “el Partido deberá coordinar el trabajo legal con el ilegal… No hay que abandonar ni por una hora siquiera el trabajo legal; pero tampoco dejarse llevar por ilusiones constitucionalistas y ‘pacíficas’. Hay que crear inmediatamente en todas partes y para todo organizaciones o células ilegales… Hablar de la revolución y la insurrección armada sin perder nuestra base legal”(1). Así, Lenin subraya una vez más su táctica de la combinación de todas las formas de lucha, “legales” e ilegales.
Por su parte Raúl Reyes uno de los cabecillas de la “izquierda” armada colombiana en una entrevista reciente confirma la táctica leninista: “Las FARC-EP, en su carácter de organización alzada en armas contra el Estado y su régimen político, desconocen la legitimidad de esas leyes, de sus instituciones y, como tal, las combaten mediante la combinación de todas las formas de lucha, hasta instaurar un nuevo Estado”(2).
En Colombia, la guerra irregular desatada desde 1982 por el totalitarismo de izquierda –cuyo frente “legal” es llamado eufemísticamente “la izquierda democrática”-, para imponer el socialismo del siglo XXI, esto es, el leninismo-estalinismo del siglo XXI, continúa su camino hacia la toma del poder total del Estado a través de la táctica de la combinación de todas las formas de lucha “legales” e ilegales. Por ello “la izquierda” ha elaborado un intrincado entramado de brazos “legales” y organizaciones armadas, toda una red de vasos comunicantes esenciales para el desarrollo logístico de la guerra irregular subversiva. Ningún gobierno ha realizado acciones concretas para destruir esta minuciosa red liberticida, ignorando perversamente que es a través de esa cuidadosa telaraña que “la izquierda” ha logrado consolidar exitosamente su guerra irregular. Precisamente la eficacia de los grupos libertarios de legítima defensa residió en desbaratar la filigrana que compone la combinación de todas las formas de lucha del estalinismo en las regiones, liberando vastas zonas del país del yugo totalitario hasta que el gobierno quintacolumnista de Álvaro Uribe logró desmovilizarlos en su mayoría.
Pero con la traidora táctica uribista de desmovilizar los grupos confederados de legítima defensa –previa suplantación de sus comandantes por narcotraficantes- antes de que la “izquierda” fuera derrotada, el gobierno de Uribe ha revelado su carácter colaboracionista y ha dejado amplios territorios inermes ante el brutal poder armado de las FARC-ELN y ha orquestado, haciendo eco de la propaganda de la “izquierda”, una encarnizada persecución y estigmatización de los grupos de legítima defensa y sus aliados, es decir, de todo aquél que superando el miedo, se ha opuesto radicalmente, sobre todo en las regiones, al proyecto totalitario del estalinismo.
En consecuencia, en Colombia se ha fortalecido la guerra irregular de la “izquierda” en todo el país a través del perfeccionamiento y modernización de la táctica leninista de la combinación de todas las formas de lucha. El estalinismo ha priorizado durante el gobierno de Uribe la forma de lucha “legal”, lo que abarca la infiltración en todos los estamentos de la sociedad incluida la Casa de Nariño, y en particular la lucha electoralista.
En las elecciones realizadas en octubre de 2007 para elegir gobernadores, alcaldes, diputados y concejales, el Polo Democrático Alternativo, aparato ideológico-electoral donde confluyen la mayoría de los grupos de “izquierda”, entre ellos el Partido Comunista Colombiano, padre de las FARC (3), el M-19 derrotado movimiento guerrillero reinsertado en la “legalidad” y máximo vocero del chavismo en Colombia, el MOIR, un grupo de estirpe maoísta, etc., duplicó su representación en todo el país. En Bogotá, conserva la alcaldía, segundo cargo en importancia nacional y consolida su poder obteniendo 16 de las 20 alcaldías menores, 11 concejales y aumentando de 33 a 61 ediles su presencia en las juntas administradoras locales. Ganó también la gobernación del departamento de Nariño y en alianzas ayudó a elegir los gobernadores de Santander y Atlántico. Así mismo ganó 20 alcaldías estratégicas en el resto del país (4).
A lo anterior hay que sumar la “izquierda” que por cálculo electoral y político viene adoptando disímiles denominaciones posando de independiente con lo cual, además de encubrir su naturaleza estalinista, puede manipular más fácilmente al electorado. Entre esas denominaciones sobresalen la Alianza Social Indígena, el Partido Verde Opción Centro y el Movimiento Podemos Cali. La Alianza Social Indígena, fundada por Marcos Avirama –quien en 1980 fue capturado “por vinculación con el Movimiento M-19” (5)-, obtuvo 41 alcaldías como la de Medellín, segunda ciudad en importancia; la de Barrancabermeja, capital petrolera; la de Chaparral, en el sur del Tolima, donde opera el segundo comandante de las FARC ‘Alfonso Cano’ y obtuvo escaños en varias asambleas en departamentos de presencia histórica de las FARC como Caquetá, Cauca, Guainía y Vaupés y en muchos concejos municipales. El Partido Verde Opción Centro, de una división del M-19, obtuvo 23 alcaldías como la de Florencia capital de Caquetá (zona de las FARC) y San José del Guaviare capital del departamento de Guaviare (zona de las FARC) y las de ciudades intermedias como Pitalito, Garzón, Santa Rosa de Viterbo y Ciénaga y 305 concejales. Además con diversos aliados ganó las gobernaciones de Boyacá y Cesar. El Movimiento Podemos Cali logró la alcaldía de esa ciudad, la tercera en importancia, con su candidato Jorge Iván Ospina, hijo del guerrillero Iván Marino Ospina, jefe del extinto M-19 (6).
Estos resultados electorales confirman que “la izquierda” es la segunda fuerza política del país como ya se había manifestado en las elecciones parlamentarias y presidenciales del año 2006 cuando su candidato Carlos Gaviria ocupó el segundo lugar con 2’600.000 votos y que buena parte de sus alcaldes, diputados y concejales fueron elegidos en zonas de gran influencia de la “izquierda” armada, configurándose así una gran base de apoyo en todo el país para garantizar el triunfo de la guerra irregular estalinista.
Un caso muy representativo de este apoyo es el del senador Gustavo Petro elegido por el Polo Democrático Alternativo. Una apologética reseña de su vida publicada en la revista Gato Pardo cuenta que este ex guerrillero del M-19 “hoy es el segundo senador más votado de Colombia y el mejor”, que le dio refugio en Colombia a Hugo Chávez “tras el fallido golpe militar del coronel en 1992”, que “el Polo Democrático Alternativo, el partido de Petro, se convirtió en la segunda fuerza electoral”. Agrega la autora del informe que “tras acompañarlo a una cita con un industrial que suele darle todos los secretos del mundo empresarial, llegamos al búnker de Petro, una de las oficinas más escoltadas del Congreso… Con expedientes hasta el techo… ‘Recibimos un promedio de dos mil correos electrónicos en un fin de semana’, contaría uno de los cinco asesores con quienes trabaja el senador. ‘Nos dicen la Fiscalía paralela’”. Añade el reporte que Petro “suele asistir a reuniones de las que nadie se entera y él se entera de todo. ‘La única persona a la que yo le escribí para que hiciera saber mi denuncia fue a Gustavo Petro’, explicaría desde el exilio Jairo Castillo, paramilitar confeso, escolta de varios ex poderosos, primer testigo que empezó a desenredar la madeja de la parapolítica. Y es que a Petro le llega todo”(7). La llamada parapolítica son los políticos que en diferentes regiones tuvieron que hacer alianzas con los grupos de legítima defensa para no ser víctimas de la “izquierda” armada.
La “Fiscalía paralela” de Petro pone de manifiesto el contubernio de hecho con la Fiscalía General de la Nación, cuyo jefe proviene del gobierno quintacolumnista de Uribe. La infiltración y la politización estalinista de la justicia colombiana comenzó en 1968, hace 40 años, cuando el extinto abogado Jaime Pardo Leal, un alto jerarca del Partido Comunista Colombiano, PCC, fundó y dirigió durante cerca de 20 años el sindicato Asonal Judicial (Asociación Nacional de Empleados Judiciales) (8), que aglutina hoy a la mayoría de fiscales, magistrados, jueces y demás funcionarios de la rama judicial. Con la aparición de Asonal Judicial gran parte de la justicia colombiana se convirtió en un arma al servicio de la ideología totalitaria leninista-estalinista. Todo esto explica la impúdica afirmación del juez Antonio Suárez Niño en 1992 cuando era presidente de Asonal Judicial, publicada en Voz, semanario del PCC: “Todas las decisiones de los jueces son políticas”(9).
El estalinismo colombiano también cuenta con poderosos soportes de hecho en la cúpula del gobierno. El habilidoso proceso de sometimiento de Colombia a la “izquierda” por parte del quintacolumnismo uribista de la Casa de Nariño continúa avanzando inexorablemente. La procedencia política y las acciones de favoritos del presidente Uribe como José Obdulio Gaviria, Luis Carlos Restrepo y Fabio Valencia Cossio no dejan lugar a dudas. Aquí también hay que mencionar a Lina Moreno de Uribe, esposa del presidente, quien hizo campaña definitoria por el candidato de “izquierda” a la alcaldía de Medellín Alonso Salazar.
José Obdulio Gaviria, “considerado el ideólogo del gobierno” según la revista Semana, además de haber sido protegido de su primo hermano el gran capo Pablo Escobar Gaviria de acuerdo a la narración de Roberto Escobar en su libro “Mi hermano Pablo”(10), fue un fervoroso militante del desaparecido movimiento de “izquierda” Firmes (11) -un movimiento “legal” afín ideológicamente a las guerrillas estalinistas- donde posiblemente adquirió esa capacidad de hacer sofismas pedestres para confundir a colombianos y extranjeros desprevenidos. Así, en una de sus habituales declaraciones afirmó impúdicamente que las FARC están derrotadas. El 13 de enero de 2008 Radio Caracol informó: “José Obdulio Gaviria dice que las FARC están en el fin de su final y que en 2010 se hablará de lo que fueron (12). Y para reforzar el engaño los medios uribistas corean sin pausa: “las FARC son una guerrilla moribunda”, “están en el fin del fin”.
Ante afirmaciones contraevidentes como estas, la forma de desenmascararlas en su propósito es preguntarse a quién le sirven y cómo le sirven. Cualquier análisis honesto muestra que le sirven sobre todo a la “izquierda”, la cual por su combinación de todas las formas de lucha se encuentra en expansión tanto en la “legalidad” como en la ilegalidad, particularmente en su frente electoralista y en su silencioso frente de combate clandestino. Decir que las FARC están derrotadas sin estarlo es hacerle totalmente el juego a la “izquierda”, haciendo que los colombianos amantes de la libertad bajen la guardia en todos los terrenos, se despreocupen y desistan definitivamente de ejercer su derecho natural a la legítima defensa, dejando la lucha contra la guerra irregular estalinista en manos de una Fuerza Pública que desde 1982 cuando se desató formalmente esa guerra al amparo del gobierno claudicante de Belisario Betancur no ha podido derrotarla, debido a que está muy infiltrada y corrupta y porque es una fuerza convencional incapacitada jurídicamente para librar una guerra irregular. Como señala Von der Heydte una guerra irregular de la “izquierda” sólo puede enfrentarse efectivamente con otra guerra irregular (13). Con una guerra irregular libertaria como la que venían librando exitosamente los grupos de legítima defensa desmontados dolosamente por el gobierno colaboracionista de Álvaro Uribe.
Las afirmaciones sobre el fin de las FARC también le sirven a quienes como los asesores militares de Estados Unidos y el ministerio de Defensa de Colombia nutren su vanidad con falsos positivos.
El grado de infiltración del estalinismo en las Fuerzas Militares ha llegado a su nivel máximo. Revela la revista Semana de julio 30 a agosto 6 de 2007, después de cinco años de la falaz política de “Seguridad Democrática”, que “hace dos semanas los militares se llevaron una de las peores sorpresas de su historia. Descubrieron que las FARC tenían la información más delicada y ultrasecreta que manejan las Fuerzas Militares. Los militares encontraron que los guerrilleros conocen la información más sensible y privilegiada del Ejército (…) También tienen datos claves de la Policía y del DAS. ‘La infiltración de la guerrilla es tan grande y tan grave en el interior del estamento castrense, que compromete la seguridad nacional…’, dijo a Semana una alta fuente militar… ‘Se trata de una información tan sensible, que hace pensar que estando en manos de las FARC, es muy difícil que ganemos la guerra’, afirmó”(14). Toda la información que tienen las FARC y su base “legal” también la recibe el dictador castro-estalinista de Venezuela Hugo Chávez, quien hoy es el principal aliado de la “izquierda” colombiana.
De otro lado, la labor de zapa de José Obdulio Gaviria a favor de la guerra irregular de la “izquierda” quedó patentada cuando en una entrevista afirmó que el candidato presidencial del uribismo para el año 2010 es el ex alcalde de Medellín Sergio Fajardo, quien al igual que su sucesor, Alonso Salazar, fue elegido por el movimiento de “izquierda” Alianza Social Indígena. Textualmente José Obdulio dijo: “Sergio Fajardo, ahí está el relevo del uribismo”. Y remató: “No veo ningún problema si en el 2010 ganara la izquierda”(15).
Recordemos que el candidato del uribismo para el 2010, Sergio Fajardo, cuando estaba de alcalde nombró como su representante personal en la Junta Directiva de las Empresas Públicas de Medellín, en su género la más grande del país, a Freddy Escobar alias ‘Mateo’, quien en ejercicio de su cargo fue capturado vestido de guerrillero en un campamento de las FARC y ante la flagrancia del hecho confesó que era guerrillero de las FARC (16). En el computador de Freddy Escobar alias ‘Mateo’ se encontraron correos con “el jefe guerrillero ‘Alfonso Cano’ en los que le da lineamientos sobre el trabajo de masas con el PC3 (Partido Comunista Colombiano Clandestino) y el Movimiento Bolivariano”(17).
Hoy el Partido Comunista Colombiano Clandestino, PC3, es considerado el grupo más estratégico de las FARC por ser su táctica de infiltración mejor elaborada, su gran Caballo de Troya, donde sus miembros se han especializado en el engaño. En una entrevista que dio en abril de 2004 al semanario Avante, órgano del Partido Comunista Portugués, Rodrigo Granda, alias ‘Ricardo González’, miembro del Estado Mayor Central de las FARC, dijo: “Nosotros tenemos un plan estratégico para la toma del poder y hemos visto que es a través de la combinación de todas las formas de lucha… Nosotros no solamente tenemos el aparato propiamente armado sino que constituimos también y construimos el Partido Comunista Colombiano Clandestino… Estamos también construyendo el Movimiento Bolivariano por la Nueva Colombia que es un movimiento también clandestino con fuerte arraigo en los sectores del estudiantado, entre los sectores obreros, en los barrios periféricos de las grandes ciudades, en los sectores universitarios y en la intelectualidad… Construir estas redes clandestinas se convierte para nosotros en un trabajo de filigrana”(18). (Rodrigo Granda, quien fue capturado y se encontraba preso en Colombia, fue liberado gratuitamente por orden expresa del presidente Álvaro Uribe. Hoy Granda se encuentra en Venezuela bajo la protección de Hugo Chávez).
El PC3 y el Movimiento Bolivariano fueron lanzados en abril de 2000 por ‘Alfonso Cano’. Al PC3 llegan militantes curtidos y al Movimiento Bolivariano simpatizantes. Una de las consignas que ilustran de manera simple el submarinismo de estas organizaciones fue revelada en un informe publicado en la página Web de El Tiempo: “Si usted es ama de casa y sólo lava platos, lávelos en nombre de las FARC. Si usted sólo sabe pintar cuadros, pinte en nombre de las FARC”. Agrega la nota que su fuente comentó: “Al Partido le meten mucha plata, viáticos, carros, etc. … La sociedad es tan incrédula que cree que los guerrilleros no podemos asistir a un club, almorzar en el parque de la 93 o antojarnos de una hamburguesa”(19).
Es presumible que los miles de supuestos desertores de las FARC hacen parte del PC3. Quien conozca el reglamento de la guerrilla sabe que de allí nadie se puede ir impunemente. Johny, un desertor que aún conserva la vida, pero cuya familia -su madre y su hermano- fue asesinada en retaliación, narra lo que le dijeron las FARC cuando lo reclutaron: “Aquí al movimiento armado no se entra por tiempo definido, esto es para toda la vida, o lo matan o triunfa la revolución socialista… Olvídese de sus familiares y hermanos. Si algún día llega a escapar, lo buscamos y lo matamos”(20).
Y aun cuando la mentira colaboracionista del uribismo quiere hacer creer que ”la izquierda” armada, FARC y ELN, está derrotada, cada día son más las pruebas en contrario. Un hecho simple y contundente del poder real de la subversión armada es que ha logrado mantener un volumen enorme de secuestrados (la prensa uribista admite más de 3.000) sin que las Fuerzas Militares sepan su paradero.
El engaño de la política uribista de “Seguridad Democrática” y la falacia de la derrota de la “izquierda” armada fueron puestos en evidencia por una investigación en el terreno de las FARC dirigida por el profesor James J. Brittain de la Universidad de New Brunswick, Canadá, publicada en la prestigiosa revista Montly Review No. 4, volumen 57, en septiembre de 2005. Allí, Brittain escribe: “Examino la forma cómo las FARC-EP no sólo mantuvieron una presencia sustancial en la mayor parte del país, sino que han respondido agresivamente a la permanente campaña contrainsurgente. También revelo cómo es falsa la propaganda de los gobiernos de Estados Unidos y de Colombia afirmando que las FARC están por ser derrotadas”. Sobre el Plan Patriota dice Brittain: “El plan está en gran parte concentrado en los departamentos del sur de Colombia, Putumayo, Caquetá, Nariño y Meta (…) Estados Unidos y el gobierno colombiano intentan crear una imagen de que sus nuevos métodos de guerra están funcionando. Se afirma repetidamente que el Ejército colombiano está ‘por ganar’ y entrar profundamente en las fortalezas de las FARC-EP… y que ahora ‘no hay ninguna parte donde las fuerzas colombianas no puedan llegar’… Sin embargo está muy claro que el Plan Patriota, de hecho, fracasó totalmente en derrotar a las FARC-EP (…) Durante mi entrevista con Raúl Reyes, me dijo: ‘Mire alrededor, aquí estamos. ¿Ve alguna tropa gubernamental? El Plan Patriota no dispersó a las FARC-EP. Nos movemos libremente por la región como lo hemos hecho en los últimos años’ (…) Al conducir una encuesta de primera mano y entrevistas en diez departamentos de Colombia, descubrí que lejos de permanecer constantes, los miembros de las FARC-EP habían crecido en relación con el aumento de la extensión del movimiento. Ha sido bien documentado que las FARC-EP tienen cerca de 105 frentes, y que hay una media de 300-600 insurgentes por frente. Esto resulta en la media conservadora de 46.000 combatientes de las FARC-EP, que es aproximadamente el número obtenido a través del proceso de entrevistas”(21).
La periodista Salud Hernández coincide con Brittain cuando en una columna del 19 de agosto de 2007 refiriéndose a los habitantes del departamento de Caquetá, corazón del Plan Patriota, señala que “tampoco el Plan Patriota les llevó desarrollo y tranquilidad a sus vidas. Hay más policías y soldados por metro cuadrado que en muchos otros lugares del país, pero parecen objetos decorativos… ni siquiera lograron espantar a la guerrilla, cuya sombra planea sobre todos los habitantes. Siguen cobrando vacuna; imponen el horario de circulación por las carreteras: cerradas a las seis de la tarde; llevan a cabo crímenes selectivos cuando les viene en gana; mandan sobre los corregimientos y veredas y prohíben, por ejemplo, el uso de celular en la zona rural. Y han amenazado y atemorizado de tal forma a concejales y alcaldes, que unos residen en la capital del departamento y otros, como los de San Vicente, viven apretaditos en el ‘perímetro de seguridad’, un área que engloba alcaldía, entes institucionales y estación de policía, establecida para proteger de ataques terroristas lugares estratégicos y cargos públicos. El resto de moradores queda por fuera (…) Tras cinco años de intentarlo, es evidente que los Planes Patriotas no desterraron a las FARC”(22).
Luis Carlos Restrepo, otro de los inamovibles del presidente Uribe y Alto Comisionado para la Paz, según una reseña de Marie Delcas publicada en Le Monde, “A lo largo de los años 70, milita con la extrema izquierda”(23). Sin duda su formación política ha sido indeleble. Este personaje, que define a ‘Tirofijo’ el feroz cabecilla máximo de las FARC como un “líder carismático”(24), fue el encargado, con todo tipo de artilugios, de adelantar el proceso de desmovilización de la mayoría de los grupos libertarios de legítima defensa, los principales y más certeros enemigos del estalinismo y su combinación de todas las formas de lucha. Tal vez en la historia de la guerra antisubversiva colombiana nadie le había prestado un servicio tan grande al estalinismo como el presidente Uribe y su comisionado de “paz”. Sacar del escenario a quienes estaban librando una guerra irregular libertaria y estaban derrotando la guerra irregular del esclavismo estalinista es un crimen monstruoso contra la vida y la libertad individual de los colombianos.
Fabio Valencia Cossio, Alto Consejero Presidencial de Álvaro Uribe, es otra pieza clave del quintacolumnismo en la Casa de Nariño. En julio de 2007 la revista La otra verdad periodismo investigativo desenmascaró a este veterano y avieso político del Partido Conservador. La revista en su carátula titula: “El ‘pacto’ secreto de las FARC con Fabio Valencia para refundar el Estado”. Y en una síntesis especifica: “El documento de 15 puntos fue realizado durante el gobierno de Andrés Pastrana y se denomina ‘Carta de Intención entre las FARC-EP y el Gobierno Nacional’. Se habla de hacer una Asamblea Constituyente para reformar la Constitución… Se propone que varios ministerios y cargos de alta dirección pasen a manos de la organización subversiva. Se planea depurar la cúpula militar y que el Ejército reduzca sus efectivos en un 60% de manera escalonada en un año y se fusione con los combatientes más calificados de las FARC, en lo que se denominaría ‘Ejército Patriótico’, cuyas principales guarniciones serían comandadas por rebeldes”. En otro lugar agrega: “Manuel Marulanda Vélez, ‘Tirofijo’, Alfonso Cano y Raúl Reyes aclaran que están dispuestos a movilizar a todos sus miembros para apoyar la candidatura presidencial de Fabio Valencia Cossio”(25).
De esta manera el gobierno de Álvaro Uribe reproduce el caso del agente del FBI Robert Hanssen, que estalló en febrero de 2001. Norman Mailer anota que “Robert Hanssen, un católico ultradevoto, había sido espía soviético durante quince años. Nadie en el FBI podía creérselo. Siempre había parecido el anticomunista más puro de todos”(26). Esto aclararía el por qué de las teatrales baladronadas de Uribe contra la “izquierda” y explicaría además su confeso “pragmatismo” (falta de principios) que se manifiesta en su camaleónico discurso.
______
NOTAS:
1. Lenin, Obras Escogidas. T. II, pág. 195;
2. www.nodo50.org/lahaine/internacional/objetivo_clase.htm;
3. Umberto Valverde, Colombia tres vías a la revolución. Círculo Rojo Editores, Bogotá, 1973, pág. 57;
4. www.polodemocratico.net/spip.php?page=imprimir&id_article=3438;
5. www.cidh.oas.org/countryrep/Colombia81sp/capitulo3.htm;
6. www3.terra.com.co/elecciones_2007/articulo/html/vbe1100.htm;
7. Revista "Gato Pardo" No. 84, octubre de 2007.
8. Voz, octubre 15 de 1987, pág. 14;
9. Voz, del 25 de junio al 1 de julio de 1992, pág. 6;
10. Roberto Escobar Gaviria, Mi hermano Pablo. Quintero Editores, Colombia, 2001;
11. www.semana.com"El dilema de José Obdulio”, abril 29 de 2006;
12. www.caracol.com.co/nota.asp?id=532577;
13. Friedrich von der Heydte, La guerra irregular moderna. Eir de Colombia, Bogotá, 1987, pág. xxvii;
14. Revista Semana No. 1317 de julio 30 a agosto 6 de 2007, pág.36;
15. El Tiempo, Teléfono Rosa, 2 de diciembre de 2007, pág. 3-3;
16. www.miami.com“Ejecutivo estatal colombiano era de las FARC”, 9 de agosto de 2006;
17. www.eltiempo.com“Las barras de fútbol, otro objetivo del PC3, ‘máquina’ de infiltración de las FARC”, septiembre 24 de 2006;
18. www.rebelion.org;
19. www.eltiempo.com“La máquina de infiltración de las FARC es el Partido Comunista Clandestino Colombiano”, agosto 12 de 2006;
20. Johny, En el infierno. Edición Príncipe, Bogotá, 1995, págs. 38 y 39;
21. www.anncol.org/es/site/doc.php?id=1663;
22. El Tiempo, 19 de agosto de 2007, pág. 1-18;
23. www.presidencia.gov.co/Ingles/mundo/francia/2006/enero/25.htm;
24. El Nuevo Siglo, 20 de abril de 2003, pág. 19;
25. "La otra verdad periodismo investigativo", julio de 2007, pág. 4;
26. Norman Mailer, ¿Por qué estamos en guerra? Anagrama, Barcelona, 2003, pág. 55.
Lenin trazó sólidamente los principios que debe seguir toda organización totalitaria de “izquierda” para tomarse el poder y mantenerse en él, los cuales fueron aplicados rigurosamente y enriquecidos por el estalinismo. Allí se establece que “el Partido deberá coordinar el trabajo legal con el ilegal… No hay que abandonar ni por una hora siquiera el trabajo legal; pero tampoco dejarse llevar por ilusiones constitucionalistas y ‘pacíficas’. Hay que crear inmediatamente en todas partes y para todo organizaciones o células ilegales… Hablar de la revolución y la insurrección armada sin perder nuestra base legal”(1). Así, Lenin subraya una vez más su táctica de la combinación de todas las formas de lucha, “legales” e ilegales.
Por su parte Raúl Reyes uno de los cabecillas de la “izquierda” armada colombiana en una entrevista reciente confirma la táctica leninista: “Las FARC-EP, en su carácter de organización alzada en armas contra el Estado y su régimen político, desconocen la legitimidad de esas leyes, de sus instituciones y, como tal, las combaten mediante la combinación de todas las formas de lucha, hasta instaurar un nuevo Estado”(2).
En Colombia, la guerra irregular desatada desde 1982 por el totalitarismo de izquierda –cuyo frente “legal” es llamado eufemísticamente “la izquierda democrática”-, para imponer el socialismo del siglo XXI, esto es, el leninismo-estalinismo del siglo XXI, continúa su camino hacia la toma del poder total del Estado a través de la táctica de la combinación de todas las formas de lucha “legales” e ilegales. Por ello “la izquierda” ha elaborado un intrincado entramado de brazos “legales” y organizaciones armadas, toda una red de vasos comunicantes esenciales para el desarrollo logístico de la guerra irregular subversiva. Ningún gobierno ha realizado acciones concretas para destruir esta minuciosa red liberticida, ignorando perversamente que es a través de esa cuidadosa telaraña que “la izquierda” ha logrado consolidar exitosamente su guerra irregular. Precisamente la eficacia de los grupos libertarios de legítima defensa residió en desbaratar la filigrana que compone la combinación de todas las formas de lucha del estalinismo en las regiones, liberando vastas zonas del país del yugo totalitario hasta que el gobierno quintacolumnista de Álvaro Uribe logró desmovilizarlos en su mayoría.
Pero con la traidora táctica uribista de desmovilizar los grupos confederados de legítima defensa –previa suplantación de sus comandantes por narcotraficantes- antes de que la “izquierda” fuera derrotada, el gobierno de Uribe ha revelado su carácter colaboracionista y ha dejado amplios territorios inermes ante el brutal poder armado de las FARC-ELN y ha orquestado, haciendo eco de la propaganda de la “izquierda”, una encarnizada persecución y estigmatización de los grupos de legítima defensa y sus aliados, es decir, de todo aquél que superando el miedo, se ha opuesto radicalmente, sobre todo en las regiones, al proyecto totalitario del estalinismo.
En consecuencia, en Colombia se ha fortalecido la guerra irregular de la “izquierda” en todo el país a través del perfeccionamiento y modernización de la táctica leninista de la combinación de todas las formas de lucha. El estalinismo ha priorizado durante el gobierno de Uribe la forma de lucha “legal”, lo que abarca la infiltración en todos los estamentos de la sociedad incluida la Casa de Nariño, y en particular la lucha electoralista.
En las elecciones realizadas en octubre de 2007 para elegir gobernadores, alcaldes, diputados y concejales, el Polo Democrático Alternativo, aparato ideológico-electoral donde confluyen la mayoría de los grupos de “izquierda”, entre ellos el Partido Comunista Colombiano, padre de las FARC (3), el M-19 derrotado movimiento guerrillero reinsertado en la “legalidad” y máximo vocero del chavismo en Colombia, el MOIR, un grupo de estirpe maoísta, etc., duplicó su representación en todo el país. En Bogotá, conserva la alcaldía, segundo cargo en importancia nacional y consolida su poder obteniendo 16 de las 20 alcaldías menores, 11 concejales y aumentando de 33 a 61 ediles su presencia en las juntas administradoras locales. Ganó también la gobernación del departamento de Nariño y en alianzas ayudó a elegir los gobernadores de Santander y Atlántico. Así mismo ganó 20 alcaldías estratégicas en el resto del país (4).
A lo anterior hay que sumar la “izquierda” que por cálculo electoral y político viene adoptando disímiles denominaciones posando de independiente con lo cual, además de encubrir su naturaleza estalinista, puede manipular más fácilmente al electorado. Entre esas denominaciones sobresalen la Alianza Social Indígena, el Partido Verde Opción Centro y el Movimiento Podemos Cali. La Alianza Social Indígena, fundada por Marcos Avirama –quien en 1980 fue capturado “por vinculación con el Movimiento M-19” (5)-, obtuvo 41 alcaldías como la de Medellín, segunda ciudad en importancia; la de Barrancabermeja, capital petrolera; la de Chaparral, en el sur del Tolima, donde opera el segundo comandante de las FARC ‘Alfonso Cano’ y obtuvo escaños en varias asambleas en departamentos de presencia histórica de las FARC como Caquetá, Cauca, Guainía y Vaupés y en muchos concejos municipales. El Partido Verde Opción Centro, de una división del M-19, obtuvo 23 alcaldías como la de Florencia capital de Caquetá (zona de las FARC) y San José del Guaviare capital del departamento de Guaviare (zona de las FARC) y las de ciudades intermedias como Pitalito, Garzón, Santa Rosa de Viterbo y Ciénaga y 305 concejales. Además con diversos aliados ganó las gobernaciones de Boyacá y Cesar. El Movimiento Podemos Cali logró la alcaldía de esa ciudad, la tercera en importancia, con su candidato Jorge Iván Ospina, hijo del guerrillero Iván Marino Ospina, jefe del extinto M-19 (6).
Estos resultados electorales confirman que “la izquierda” es la segunda fuerza política del país como ya se había manifestado en las elecciones parlamentarias y presidenciales del año 2006 cuando su candidato Carlos Gaviria ocupó el segundo lugar con 2’600.000 votos y que buena parte de sus alcaldes, diputados y concejales fueron elegidos en zonas de gran influencia de la “izquierda” armada, configurándose así una gran base de apoyo en todo el país para garantizar el triunfo de la guerra irregular estalinista.
Un caso muy representativo de este apoyo es el del senador Gustavo Petro elegido por el Polo Democrático Alternativo. Una apologética reseña de su vida publicada en la revista Gato Pardo cuenta que este ex guerrillero del M-19 “hoy es el segundo senador más votado de Colombia y el mejor”, que le dio refugio en Colombia a Hugo Chávez “tras el fallido golpe militar del coronel en 1992”, que “el Polo Democrático Alternativo, el partido de Petro, se convirtió en la segunda fuerza electoral”. Agrega la autora del informe que “tras acompañarlo a una cita con un industrial que suele darle todos los secretos del mundo empresarial, llegamos al búnker de Petro, una de las oficinas más escoltadas del Congreso… Con expedientes hasta el techo… ‘Recibimos un promedio de dos mil correos electrónicos en un fin de semana’, contaría uno de los cinco asesores con quienes trabaja el senador. ‘Nos dicen la Fiscalía paralela’”. Añade el reporte que Petro “suele asistir a reuniones de las que nadie se entera y él se entera de todo. ‘La única persona a la que yo le escribí para que hiciera saber mi denuncia fue a Gustavo Petro’, explicaría desde el exilio Jairo Castillo, paramilitar confeso, escolta de varios ex poderosos, primer testigo que empezó a desenredar la madeja de la parapolítica. Y es que a Petro le llega todo”(7). La llamada parapolítica son los políticos que en diferentes regiones tuvieron que hacer alianzas con los grupos de legítima defensa para no ser víctimas de la “izquierda” armada.
La “Fiscalía paralela” de Petro pone de manifiesto el contubernio de hecho con la Fiscalía General de la Nación, cuyo jefe proviene del gobierno quintacolumnista de Uribe. La infiltración y la politización estalinista de la justicia colombiana comenzó en 1968, hace 40 años, cuando el extinto abogado Jaime Pardo Leal, un alto jerarca del Partido Comunista Colombiano, PCC, fundó y dirigió durante cerca de 20 años el sindicato Asonal Judicial (Asociación Nacional de Empleados Judiciales) (8), que aglutina hoy a la mayoría de fiscales, magistrados, jueces y demás funcionarios de la rama judicial. Con la aparición de Asonal Judicial gran parte de la justicia colombiana se convirtió en un arma al servicio de la ideología totalitaria leninista-estalinista. Todo esto explica la impúdica afirmación del juez Antonio Suárez Niño en 1992 cuando era presidente de Asonal Judicial, publicada en Voz, semanario del PCC: “Todas las decisiones de los jueces son políticas”(9).
El estalinismo colombiano también cuenta con poderosos soportes de hecho en la cúpula del gobierno. El habilidoso proceso de sometimiento de Colombia a la “izquierda” por parte del quintacolumnismo uribista de la Casa de Nariño continúa avanzando inexorablemente. La procedencia política y las acciones de favoritos del presidente Uribe como José Obdulio Gaviria, Luis Carlos Restrepo y Fabio Valencia Cossio no dejan lugar a dudas. Aquí también hay que mencionar a Lina Moreno de Uribe, esposa del presidente, quien hizo campaña definitoria por el candidato de “izquierda” a la alcaldía de Medellín Alonso Salazar.
José Obdulio Gaviria, “considerado el ideólogo del gobierno” según la revista Semana, además de haber sido protegido de su primo hermano el gran capo Pablo Escobar Gaviria de acuerdo a la narración de Roberto Escobar en su libro “Mi hermano Pablo”(10), fue un fervoroso militante del desaparecido movimiento de “izquierda” Firmes (11) -un movimiento “legal” afín ideológicamente a las guerrillas estalinistas- donde posiblemente adquirió esa capacidad de hacer sofismas pedestres para confundir a colombianos y extranjeros desprevenidos. Así, en una de sus habituales declaraciones afirmó impúdicamente que las FARC están derrotadas. El 13 de enero de 2008 Radio Caracol informó: “José Obdulio Gaviria dice que las FARC están en el fin de su final y que en 2010 se hablará de lo que fueron (12). Y para reforzar el engaño los medios uribistas corean sin pausa: “las FARC son una guerrilla moribunda”, “están en el fin del fin”.
Ante afirmaciones contraevidentes como estas, la forma de desenmascararlas en su propósito es preguntarse a quién le sirven y cómo le sirven. Cualquier análisis honesto muestra que le sirven sobre todo a la “izquierda”, la cual por su combinación de todas las formas de lucha se encuentra en expansión tanto en la “legalidad” como en la ilegalidad, particularmente en su frente electoralista y en su silencioso frente de combate clandestino. Decir que las FARC están derrotadas sin estarlo es hacerle totalmente el juego a la “izquierda”, haciendo que los colombianos amantes de la libertad bajen la guardia en todos los terrenos, se despreocupen y desistan definitivamente de ejercer su derecho natural a la legítima defensa, dejando la lucha contra la guerra irregular estalinista en manos de una Fuerza Pública que desde 1982 cuando se desató formalmente esa guerra al amparo del gobierno claudicante de Belisario Betancur no ha podido derrotarla, debido a que está muy infiltrada y corrupta y porque es una fuerza convencional incapacitada jurídicamente para librar una guerra irregular. Como señala Von der Heydte una guerra irregular de la “izquierda” sólo puede enfrentarse efectivamente con otra guerra irregular (13). Con una guerra irregular libertaria como la que venían librando exitosamente los grupos de legítima defensa desmontados dolosamente por el gobierno colaboracionista de Álvaro Uribe.
Las afirmaciones sobre el fin de las FARC también le sirven a quienes como los asesores militares de Estados Unidos y el ministerio de Defensa de Colombia nutren su vanidad con falsos positivos.
El grado de infiltración del estalinismo en las Fuerzas Militares ha llegado a su nivel máximo. Revela la revista Semana de julio 30 a agosto 6 de 2007, después de cinco años de la falaz política de “Seguridad Democrática”, que “hace dos semanas los militares se llevaron una de las peores sorpresas de su historia. Descubrieron que las FARC tenían la información más delicada y ultrasecreta que manejan las Fuerzas Militares. Los militares encontraron que los guerrilleros conocen la información más sensible y privilegiada del Ejército (…) También tienen datos claves de la Policía y del DAS. ‘La infiltración de la guerrilla es tan grande y tan grave en el interior del estamento castrense, que compromete la seguridad nacional…’, dijo a Semana una alta fuente militar… ‘Se trata de una información tan sensible, que hace pensar que estando en manos de las FARC, es muy difícil que ganemos la guerra’, afirmó”(14). Toda la información que tienen las FARC y su base “legal” también la recibe el dictador castro-estalinista de Venezuela Hugo Chávez, quien hoy es el principal aliado de la “izquierda” colombiana.
De otro lado, la labor de zapa de José Obdulio Gaviria a favor de la guerra irregular de la “izquierda” quedó patentada cuando en una entrevista afirmó que el candidato presidencial del uribismo para el año 2010 es el ex alcalde de Medellín Sergio Fajardo, quien al igual que su sucesor, Alonso Salazar, fue elegido por el movimiento de “izquierda” Alianza Social Indígena. Textualmente José Obdulio dijo: “Sergio Fajardo, ahí está el relevo del uribismo”. Y remató: “No veo ningún problema si en el 2010 ganara la izquierda”(15).
Recordemos que el candidato del uribismo para el 2010, Sergio Fajardo, cuando estaba de alcalde nombró como su representante personal en la Junta Directiva de las Empresas Públicas de Medellín, en su género la más grande del país, a Freddy Escobar alias ‘Mateo’, quien en ejercicio de su cargo fue capturado vestido de guerrillero en un campamento de las FARC y ante la flagrancia del hecho confesó que era guerrillero de las FARC (16). En el computador de Freddy Escobar alias ‘Mateo’ se encontraron correos con “el jefe guerrillero ‘Alfonso Cano’ en los que le da lineamientos sobre el trabajo de masas con el PC3 (Partido Comunista Colombiano Clandestino) y el Movimiento Bolivariano”(17).
Hoy el Partido Comunista Colombiano Clandestino, PC3, es considerado el grupo más estratégico de las FARC por ser su táctica de infiltración mejor elaborada, su gran Caballo de Troya, donde sus miembros se han especializado en el engaño. En una entrevista que dio en abril de 2004 al semanario Avante, órgano del Partido Comunista Portugués, Rodrigo Granda, alias ‘Ricardo González’, miembro del Estado Mayor Central de las FARC, dijo: “Nosotros tenemos un plan estratégico para la toma del poder y hemos visto que es a través de la combinación de todas las formas de lucha… Nosotros no solamente tenemos el aparato propiamente armado sino que constituimos también y construimos el Partido Comunista Colombiano Clandestino… Estamos también construyendo el Movimiento Bolivariano por la Nueva Colombia que es un movimiento también clandestino con fuerte arraigo en los sectores del estudiantado, entre los sectores obreros, en los barrios periféricos de las grandes ciudades, en los sectores universitarios y en la intelectualidad… Construir estas redes clandestinas se convierte para nosotros en un trabajo de filigrana”(18). (Rodrigo Granda, quien fue capturado y se encontraba preso en Colombia, fue liberado gratuitamente por orden expresa del presidente Álvaro Uribe. Hoy Granda se encuentra en Venezuela bajo la protección de Hugo Chávez).
El PC3 y el Movimiento Bolivariano fueron lanzados en abril de 2000 por ‘Alfonso Cano’. Al PC3 llegan militantes curtidos y al Movimiento Bolivariano simpatizantes. Una de las consignas que ilustran de manera simple el submarinismo de estas organizaciones fue revelada en un informe publicado en la página Web de El Tiempo: “Si usted es ama de casa y sólo lava platos, lávelos en nombre de las FARC. Si usted sólo sabe pintar cuadros, pinte en nombre de las FARC”. Agrega la nota que su fuente comentó: “Al Partido le meten mucha plata, viáticos, carros, etc. … La sociedad es tan incrédula que cree que los guerrilleros no podemos asistir a un club, almorzar en el parque de la 93 o antojarnos de una hamburguesa”(19).
Es presumible que los miles de supuestos desertores de las FARC hacen parte del PC3. Quien conozca el reglamento de la guerrilla sabe que de allí nadie se puede ir impunemente. Johny, un desertor que aún conserva la vida, pero cuya familia -su madre y su hermano- fue asesinada en retaliación, narra lo que le dijeron las FARC cuando lo reclutaron: “Aquí al movimiento armado no se entra por tiempo definido, esto es para toda la vida, o lo matan o triunfa la revolución socialista… Olvídese de sus familiares y hermanos. Si algún día llega a escapar, lo buscamos y lo matamos”(20).
Y aun cuando la mentira colaboracionista del uribismo quiere hacer creer que ”la izquierda” armada, FARC y ELN, está derrotada, cada día son más las pruebas en contrario. Un hecho simple y contundente del poder real de la subversión armada es que ha logrado mantener un volumen enorme de secuestrados (la prensa uribista admite más de 3.000) sin que las Fuerzas Militares sepan su paradero.
El engaño de la política uribista de “Seguridad Democrática” y la falacia de la derrota de la “izquierda” armada fueron puestos en evidencia por una investigación en el terreno de las FARC dirigida por el profesor James J. Brittain de la Universidad de New Brunswick, Canadá, publicada en la prestigiosa revista Montly Review No. 4, volumen 57, en septiembre de 2005. Allí, Brittain escribe: “Examino la forma cómo las FARC-EP no sólo mantuvieron una presencia sustancial en la mayor parte del país, sino que han respondido agresivamente a la permanente campaña contrainsurgente. También revelo cómo es falsa la propaganda de los gobiernos de Estados Unidos y de Colombia afirmando que las FARC están por ser derrotadas”. Sobre el Plan Patriota dice Brittain: “El plan está en gran parte concentrado en los departamentos del sur de Colombia, Putumayo, Caquetá, Nariño y Meta (…) Estados Unidos y el gobierno colombiano intentan crear una imagen de que sus nuevos métodos de guerra están funcionando. Se afirma repetidamente que el Ejército colombiano está ‘por ganar’ y entrar profundamente en las fortalezas de las FARC-EP… y que ahora ‘no hay ninguna parte donde las fuerzas colombianas no puedan llegar’… Sin embargo está muy claro que el Plan Patriota, de hecho, fracasó totalmente en derrotar a las FARC-EP (…) Durante mi entrevista con Raúl Reyes, me dijo: ‘Mire alrededor, aquí estamos. ¿Ve alguna tropa gubernamental? El Plan Patriota no dispersó a las FARC-EP. Nos movemos libremente por la región como lo hemos hecho en los últimos años’ (…) Al conducir una encuesta de primera mano y entrevistas en diez departamentos de Colombia, descubrí que lejos de permanecer constantes, los miembros de las FARC-EP habían crecido en relación con el aumento de la extensión del movimiento. Ha sido bien documentado que las FARC-EP tienen cerca de 105 frentes, y que hay una media de 300-600 insurgentes por frente. Esto resulta en la media conservadora de 46.000 combatientes de las FARC-EP, que es aproximadamente el número obtenido a través del proceso de entrevistas”(21).
La periodista Salud Hernández coincide con Brittain cuando en una columna del 19 de agosto de 2007 refiriéndose a los habitantes del departamento de Caquetá, corazón del Plan Patriota, señala que “tampoco el Plan Patriota les llevó desarrollo y tranquilidad a sus vidas. Hay más policías y soldados por metro cuadrado que en muchos otros lugares del país, pero parecen objetos decorativos… ni siquiera lograron espantar a la guerrilla, cuya sombra planea sobre todos los habitantes. Siguen cobrando vacuna; imponen el horario de circulación por las carreteras: cerradas a las seis de la tarde; llevan a cabo crímenes selectivos cuando les viene en gana; mandan sobre los corregimientos y veredas y prohíben, por ejemplo, el uso de celular en la zona rural. Y han amenazado y atemorizado de tal forma a concejales y alcaldes, que unos residen en la capital del departamento y otros, como los de San Vicente, viven apretaditos en el ‘perímetro de seguridad’, un área que engloba alcaldía, entes institucionales y estación de policía, establecida para proteger de ataques terroristas lugares estratégicos y cargos públicos. El resto de moradores queda por fuera (…) Tras cinco años de intentarlo, es evidente que los Planes Patriotas no desterraron a las FARC”(22).
Luis Carlos Restrepo, otro de los inamovibles del presidente Uribe y Alto Comisionado para la Paz, según una reseña de Marie Delcas publicada en Le Monde, “A lo largo de los años 70, milita con la extrema izquierda”(23). Sin duda su formación política ha sido indeleble. Este personaje, que define a ‘Tirofijo’ el feroz cabecilla máximo de las FARC como un “líder carismático”(24), fue el encargado, con todo tipo de artilugios, de adelantar el proceso de desmovilización de la mayoría de los grupos libertarios de legítima defensa, los principales y más certeros enemigos del estalinismo y su combinación de todas las formas de lucha. Tal vez en la historia de la guerra antisubversiva colombiana nadie le había prestado un servicio tan grande al estalinismo como el presidente Uribe y su comisionado de “paz”. Sacar del escenario a quienes estaban librando una guerra irregular libertaria y estaban derrotando la guerra irregular del esclavismo estalinista es un crimen monstruoso contra la vida y la libertad individual de los colombianos.
Fabio Valencia Cossio, Alto Consejero Presidencial de Álvaro Uribe, es otra pieza clave del quintacolumnismo en la Casa de Nariño. En julio de 2007 la revista La otra verdad periodismo investigativo desenmascaró a este veterano y avieso político del Partido Conservador. La revista en su carátula titula: “El ‘pacto’ secreto de las FARC con Fabio Valencia para refundar el Estado”. Y en una síntesis especifica: “El documento de 15 puntos fue realizado durante el gobierno de Andrés Pastrana y se denomina ‘Carta de Intención entre las FARC-EP y el Gobierno Nacional’. Se habla de hacer una Asamblea Constituyente para reformar la Constitución… Se propone que varios ministerios y cargos de alta dirección pasen a manos de la organización subversiva. Se planea depurar la cúpula militar y que el Ejército reduzca sus efectivos en un 60% de manera escalonada en un año y se fusione con los combatientes más calificados de las FARC, en lo que se denominaría ‘Ejército Patriótico’, cuyas principales guarniciones serían comandadas por rebeldes”. En otro lugar agrega: “Manuel Marulanda Vélez, ‘Tirofijo’, Alfonso Cano y Raúl Reyes aclaran que están dispuestos a movilizar a todos sus miembros para apoyar la candidatura presidencial de Fabio Valencia Cossio”(25).
De esta manera el gobierno de Álvaro Uribe reproduce el caso del agente del FBI Robert Hanssen, que estalló en febrero de 2001. Norman Mailer anota que “Robert Hanssen, un católico ultradevoto, había sido espía soviético durante quince años. Nadie en el FBI podía creérselo. Siempre había parecido el anticomunista más puro de todos”(26). Esto aclararía el por qué de las teatrales baladronadas de Uribe contra la “izquierda” y explicaría además su confeso “pragmatismo” (falta de principios) que se manifiesta en su camaleónico discurso.
______
NOTAS:
1. Lenin, Obras Escogidas. T. II, pág. 195;
2. www.nodo50.org/lahaine/internacional/objetivo_clase.htm;
3. Umberto Valverde, Colombia tres vías a la revolución. Círculo Rojo Editores, Bogotá, 1973, pág. 57;
4. www.polodemocratico.net/spip.php?page=imprimir&id_article=3438;
5. www.cidh.oas.org/countryrep/Colombia81sp/capitulo3.htm;
6. www3.terra.com.co/elecciones_2007/articulo/html/vbe1100.htm;
7. Revista "Gato Pardo" No. 84, octubre de 2007.
8. Voz, octubre 15 de 1987, pág. 14;
9. Voz, del 25 de junio al 1 de julio de 1992, pág. 6;
10. Roberto Escobar Gaviria, Mi hermano Pablo. Quintero Editores, Colombia, 2001;
11. www.semana.com"El dilema de José Obdulio”, abril 29 de 2006;
12. www.caracol.com.co/nota.asp?id=532577;
13. Friedrich von der Heydte, La guerra irregular moderna. Eir de Colombia, Bogotá, 1987, pág. xxvii;
14. Revista Semana No. 1317 de julio 30 a agosto 6 de 2007, pág.36;
15. El Tiempo, Teléfono Rosa, 2 de diciembre de 2007, pág. 3-3;
16. www.miami.com“Ejecutivo estatal colombiano era de las FARC”, 9 de agosto de 2006;
17. www.eltiempo.com“Las barras de fútbol, otro objetivo del PC3, ‘máquina’ de infiltración de las FARC”, septiembre 24 de 2006;
18. www.rebelion.org;
19. www.eltiempo.com“La máquina de infiltración de las FARC es el Partido Comunista Clandestino Colombiano”, agosto 12 de 2006;
20. Johny, En el infierno. Edición Príncipe, Bogotá, 1995, págs. 38 y 39;
21. www.anncol.org/es/site/doc.php?id=1663;
22. El Tiempo, 19 de agosto de 2007, pág. 1-18;
23. www.presidencia.gov.co/Ingles/mundo/francia/2006/enero/25.htm;
24. El Nuevo Siglo, 20 de abril de 2003, pág. 19;
25. "La otra verdad periodismo investigativo", julio de 2007, pág. 4;
26. Norman Mailer, ¿Por qué estamos en guerra? Anagrama, Barcelona, 2003, pág. 55.
Cortesía de Benito Quintero
10 noviembre 2007
Fracaso del socialismo - VI Parte
Por Nelson Maica C.
¿Qué sucede con las industrias y servicios socializados (estatizados) en países con economía de mercado libre? Fracasan. Van a la quiebra. Ahí los hechos, ahí la historia.
Hay casi unanimidad en los teóricos y prácticos cuando afirman y/o concluyen que cuando una actividad económica se sale del sistema de precios, del mercado, con toda seguridad, va a la bancarrota. Dos ejemplos expuestos por estudiosos y bien documentados he tomado para este articulo porque sentí mucha curiosidad por ellos, sobre servicios: uno, la educación francesa, con la pérdida de sus estándares de posguerra; dos, la medicina socializada en Canadá, que hace esperar a pacientes críticos alrededor de 6-18 meses y cuenta con una tecnología muy inferior a la de su vecino EEUU. Le agregamos, por si esos ejemplos no le gustan, el sistema de pensiones en Suecia, que empieza ya a imitar a Chile en un modelo individual de ahorro en vez de la mal llamada seguridad social del Estado.
Para no ir tan lejos y mejor ilustración, tenemos cerca el Ecuador de hoy, ubicado recientemente entre los países de menor libertad económica del mundo y en donde existe una larga serie de actividades e industrias que siguen intervenidas o en manos del estado, eliminándose cualquier tipo de racionalidad económica e innovación local. Y…nuestro “capitalismo de estado”, a la vista de todos.
Algo debe quedar bastante claro: ni la administración extranjera, ni la concesión a dedo u otros paños calientes pueden resolver el problema fundamental: igual a cuanto sucede en un quiosco de “perros calientes” o “arepas fritas”, se necesita información real y libre para crear valor agregado.
¿Este socialismo “a juro”, “contra viento y marea”, con todas las “mañas posibles”, “trácalas”, con los “dólares del petróleo” del diablo del imperio, con “traicionera complicidad militar y civil”, anunciado por este presidente cgi embustero y traidor a los principios republicanos históricos de esta nación y del padre de la patria, le esta resultando bueno? ¿Está usted de acuerdo con sus actos vandálicos e inseguridad permanente? ¿Está usted de acuerdo con el abuso y mal trato tiranicida y mediático que le hace a la sociedad en su conjunto? ¿Está usted de acuerdo con su política de exclusión y de sometimiento por la violencia, hambre y escasez de los productos de primera necesidad? Dígamelo usted, amigo (a). Le recuerdo que éticamente es más que cuestionable y que la planificación central ha sido y será un total fracaso.
Demostrado históricamente. Tampoco basta el slogan “socialista” y/o “socialismo” para atraer, a estas alturas de la evolución de los pueblos, a incautos. Entendemos, eso si, que aún confunde a quienes tienen una gran sensibilidad social y aman el concepto de sociabilidad e intercambio vecinal, sobre todo en América Latina.
¿Por qué este socialismo pregonado por este presidente cgi y sus verdugos voluntarios es contrario a la comunidad, a las personas? ¿Lo había pensado? No. Porque esta siendo impuesto “a juro” por el régimen de turno y por una fracción social y eso, apreciado amigo (a), es una clarísima señal de fracaso de quienes no lograron ni pudieron convencer libremente a los venezolanos para que espontáneamente, voluntariamente, abiertamente, se pronunciaran sobre esa posibilidad o mal llamado proyecto social. Si usted al igual que yo, cree en la comunidad, en las personas, en el ciudadano, en el liderazgo y en la ayuda a los más necesitados, no piense que es una exclusividad de quienes ahora se están dando golpes en el pecho y auto nombrándose socialistas, cuando hace unas horas o instantes atrás sostenían todo lo contrario y usted lo ha comprobado. Tal como hace este presidente cgi y sus verdugos voluntarios. Sencillamente usted es humano. Cuando se acude a politizar esas nobles intenciones provoca el efecto contrario: autoritarismo y subdesarrollo. Y por eso, apreciado compatriota, precisamente por eso, también, el socialismo, comunismo, fracasó ya y seguirá fracasando. Este, del por ahora, no será la excepción.
Traigo al presente dos pensamientos, para cerrar los seis artículos sobre el fracaso del socialismo, por ahora: uno, “Todos deberíamos estar agradecidos a los soviéticos porque probaron de forma concluyente que el socialismo no funciona. Nadie puede decir que no tuvieron suficiente poder o suficiente burocracia o suficientes planificadores o que no llevaron las cosas hasta el grado suficiente”, de Paul Craig Roberts; el segundo, de Ayn Rand, autora de “La Rebelión de Atlas” y “El Manantial”, decía que “El gobierno se crea para proteger a la gente de los criminales. La constitución se crea para proteger a la gente del gobierno”.
¡Fuera con reforma y verdugos!
¿Qué sucede con las industrias y servicios socializados (estatizados) en países con economía de mercado libre? Fracasan. Van a la quiebra. Ahí los hechos, ahí la historia.
Hay casi unanimidad en los teóricos y prácticos cuando afirman y/o concluyen que cuando una actividad económica se sale del sistema de precios, del mercado, con toda seguridad, va a la bancarrota. Dos ejemplos expuestos por estudiosos y bien documentados he tomado para este articulo porque sentí mucha curiosidad por ellos, sobre servicios: uno, la educación francesa, con la pérdida de sus estándares de posguerra; dos, la medicina socializada en Canadá, que hace esperar a pacientes críticos alrededor de 6-18 meses y cuenta con una tecnología muy inferior a la de su vecino EEUU. Le agregamos, por si esos ejemplos no le gustan, el sistema de pensiones en Suecia, que empieza ya a imitar a Chile en un modelo individual de ahorro en vez de la mal llamada seguridad social del Estado.
Para no ir tan lejos y mejor ilustración, tenemos cerca el Ecuador de hoy, ubicado recientemente entre los países de menor libertad económica del mundo y en donde existe una larga serie de actividades e industrias que siguen intervenidas o en manos del estado, eliminándose cualquier tipo de racionalidad económica e innovación local. Y…nuestro “capitalismo de estado”, a la vista de todos.
Algo debe quedar bastante claro: ni la administración extranjera, ni la concesión a dedo u otros paños calientes pueden resolver el problema fundamental: igual a cuanto sucede en un quiosco de “perros calientes” o “arepas fritas”, se necesita información real y libre para crear valor agregado.
¿Este socialismo “a juro”, “contra viento y marea”, con todas las “mañas posibles”, “trácalas”, con los “dólares del petróleo” del diablo del imperio, con “traicionera complicidad militar y civil”, anunciado por este presidente cgi embustero y traidor a los principios republicanos históricos de esta nación y del padre de la patria, le esta resultando bueno? ¿Está usted de acuerdo con sus actos vandálicos e inseguridad permanente? ¿Está usted de acuerdo con el abuso y mal trato tiranicida y mediático que le hace a la sociedad en su conjunto? ¿Está usted de acuerdo con su política de exclusión y de sometimiento por la violencia, hambre y escasez de los productos de primera necesidad? Dígamelo usted, amigo (a). Le recuerdo que éticamente es más que cuestionable y que la planificación central ha sido y será un total fracaso.
Demostrado históricamente. Tampoco basta el slogan “socialista” y/o “socialismo” para atraer, a estas alturas de la evolución de los pueblos, a incautos. Entendemos, eso si, que aún confunde a quienes tienen una gran sensibilidad social y aman el concepto de sociabilidad e intercambio vecinal, sobre todo en América Latina.
¿Por qué este socialismo pregonado por este presidente cgi y sus verdugos voluntarios es contrario a la comunidad, a las personas? ¿Lo había pensado? No. Porque esta siendo impuesto “a juro” por el régimen de turno y por una fracción social y eso, apreciado amigo (a), es una clarísima señal de fracaso de quienes no lograron ni pudieron convencer libremente a los venezolanos para que espontáneamente, voluntariamente, abiertamente, se pronunciaran sobre esa posibilidad o mal llamado proyecto social. Si usted al igual que yo, cree en la comunidad, en las personas, en el ciudadano, en el liderazgo y en la ayuda a los más necesitados, no piense que es una exclusividad de quienes ahora se están dando golpes en el pecho y auto nombrándose socialistas, cuando hace unas horas o instantes atrás sostenían todo lo contrario y usted lo ha comprobado. Tal como hace este presidente cgi y sus verdugos voluntarios. Sencillamente usted es humano. Cuando se acude a politizar esas nobles intenciones provoca el efecto contrario: autoritarismo y subdesarrollo. Y por eso, apreciado compatriota, precisamente por eso, también, el socialismo, comunismo, fracasó ya y seguirá fracasando. Este, del por ahora, no será la excepción.
Traigo al presente dos pensamientos, para cerrar los seis artículos sobre el fracaso del socialismo, por ahora: uno, “Todos deberíamos estar agradecidos a los soviéticos porque probaron de forma concluyente que el socialismo no funciona. Nadie puede decir que no tuvieron suficiente poder o suficiente burocracia o suficientes planificadores o que no llevaron las cosas hasta el grado suficiente”, de Paul Craig Roberts; el segundo, de Ayn Rand, autora de “La Rebelión de Atlas” y “El Manantial”, decía que “El gobierno se crea para proteger a la gente de los criminales. La constitución se crea para proteger a la gente del gobierno”.
¡Fuera con reforma y verdugos!
Fracaso del socialismo - V Parte
Por Nelson Maica C.
“Un soldado feliz no adquiere ningún derecho para mandar a su patria. No es el árbitro de las leyes ni del gobierno. Es defensor de su libertad.
Imagínese a 11,3 millones de personas en una isla caribeña como Cuba, de 110.860 km2, socialistas, comunistas, “a juro”, por las armas, durante 48 años, con un solo dictador, hoy rey nepótico convaleciente. La URSS les resolvió sus problemas económicos y su supervivencia por buen tiempo. Ahora se los resuelve Venezuela. ¿Entonces para que les sirvió su revolución -Responda usted, apreciado amigo(a)-, si primero los mantuvo la URSS y ahora Venezuela?
Ese problema, esa situación, fue visualizada originalmente por el sueco Nicholas G. Pierson y por el inglés Max Weber, mucho antes de que fuese mostrado por Ludwig von Mises. Y el problema se enfoca en lo siguiente: “el valor es subjetivo y los precios reflejan la suma de esa subjetividad y la escasez de un bien, un sistema económico o industria que no cuente con precios libremente fijados –reales- va a desembocar siempre y cada vez en la entropía y el retroceso económico”. Eso esta mas que probado y comprobado y los socialistas, comunistas, ni en cuba, ni en china, ni en viet nam, ni en ninguna parte, le han dado repuesta ni solución a ese problema.
Cuanto afirmaba K Marx de que el mercado era una anarquía de la producción, no es cierto. El mercado, comprobadamente, hasta la saciedad, es el único mecanismo capaz de coordinar cientos de miles de actividades simples y complejas hacia la elaboración de bienes que eleven la calidad de vida del consumidor final. Repetimos: “¿Es perfecto? Nada humano lo es. ¿Existe desperdicio e ineficiencia en muchas ocasiones? Por supuesto, pero la alternativa socialista, comunista, es peor. Sencillamente no hay reemplazo para el sistema de precios, el cual refleja las prioridades sociales y guía el proceso económico. Intentar sustituirlo con planes nacionales, regulaciones económicas o nacionalizaciones es un esfuerzo vano y económicamente destructivo”.
¿Qué conocemos de atrás, de antes? ¿De los textos? ¿De las visitas a los estados socialistas, comunistas, de las décadas de los 60, 70? ¿De la transmisión verbal? Repetimos: “La socialización de la agricultura había ya acabado con la vida de millones de personas por hambrunas en la naciente Urss., cuando Lenin decide aplicar la llamada Nueva Política Económica (NPE). Lenin, un marxista de formación, introduce entonces y por emergencia los primeros elementos de capitalismo cabal en Rusia. Reprivatiza alrededor del 4% de granjas colectivizadas, elimina ciertos controles, y establece el patrón oro (moneda dura) con respaldo para el rublo.
Estos incipientes elementos de capitalismo fueron responsables por la supervivencia material del pueblo ruso. Ese pequeño porcentaje de kulaks que recuperaron su propiedad, generaron el 28% de la producción agrícola de la Urss durante los siguientes 70 años. Tan conscientes estaban los soviéticos de que los precios eran el sistema de señales de una economía (cosa que nuestros economistas neokeynesianos locales, por el contrario, pretenden obviar) que mantenían suscripciones regulares a catálogos industriales y de tiendas departamentales de los EEUU y Europa, para tener algún tipo de referencia. Alrededor de 18.000 economistas participaban de la tarea centralizada en el Kremlin por fijar precios sin mercado, un esfuerzo vano por definición. Cada año más fábricas quedaban paradas por falta de partes pequeñas que no podían solicitarse dinámicamente mediante compras libres. La economía soviética, en palabras de un economista ruso contemporáneo, era un "ferrocarril tosco y feo, detenido por falta de tornillos".
Lo mismo le sucede a Cuba. Aparentemente un poco mas del 10% de los ingenios azucareros que la Revolución confiscó a sus propietarios sigue en condiciones funcionales, el resto son chatarra gracias a la falta de piezas de repuesto. Ni la Urss ni Cuba pudieron ni podrían sostenerse sin socios más cercanos al concepto capitalista, ya sea por imitación permanente de industrias, métodos y especializaciones profesionales, o bien por comercio estatal, en lo que se conoce como "capitalismo de estado".
Los ciudadanos que habitaron y/o habitan en los modelos totalitarios que aun quedan, como Cuba, por su parte, complementan siempre sus necesidades en el mercado negro”. Igual que se esta haciendo aquí con las divisas y, desde ya, con algunas medicinas y alimentos. ¿Vamos a repetir la historia? ¿Somos más que estúpidos, idiotas? ¿Qué nos pasa?
“Un soldado feliz no adquiere ningún derecho para mandar a su patria. No es el árbitro de las leyes ni del gobierno. Es defensor de su libertad.
Simón Bolívar
Imagínese a 11,3 millones de personas en una isla caribeña como Cuba, de 110.860 km2, socialistas, comunistas, “a juro”, por las armas, durante 48 años, con un solo dictador, hoy rey nepótico convaleciente. La URSS les resolvió sus problemas económicos y su supervivencia por buen tiempo. Ahora se los resuelve Venezuela. ¿Entonces para que les sirvió su revolución -Responda usted, apreciado amigo(a)-, si primero los mantuvo la URSS y ahora Venezuela?
Ese problema, esa situación, fue visualizada originalmente por el sueco Nicholas G. Pierson y por el inglés Max Weber, mucho antes de que fuese mostrado por Ludwig von Mises. Y el problema se enfoca en lo siguiente: “el valor es subjetivo y los precios reflejan la suma de esa subjetividad y la escasez de un bien, un sistema económico o industria que no cuente con precios libremente fijados –reales- va a desembocar siempre y cada vez en la entropía y el retroceso económico”. Eso esta mas que probado y comprobado y los socialistas, comunistas, ni en cuba, ni en china, ni en viet nam, ni en ninguna parte, le han dado repuesta ni solución a ese problema.
Cuanto afirmaba K Marx de que el mercado era una anarquía de la producción, no es cierto. El mercado, comprobadamente, hasta la saciedad, es el único mecanismo capaz de coordinar cientos de miles de actividades simples y complejas hacia la elaboración de bienes que eleven la calidad de vida del consumidor final. Repetimos: “¿Es perfecto? Nada humano lo es. ¿Existe desperdicio e ineficiencia en muchas ocasiones? Por supuesto, pero la alternativa socialista, comunista, es peor. Sencillamente no hay reemplazo para el sistema de precios, el cual refleja las prioridades sociales y guía el proceso económico. Intentar sustituirlo con planes nacionales, regulaciones económicas o nacionalizaciones es un esfuerzo vano y económicamente destructivo”.
¿Qué conocemos de atrás, de antes? ¿De los textos? ¿De las visitas a los estados socialistas, comunistas, de las décadas de los 60, 70? ¿De la transmisión verbal? Repetimos: “La socialización de la agricultura había ya acabado con la vida de millones de personas por hambrunas en la naciente Urss., cuando Lenin decide aplicar la llamada Nueva Política Económica (NPE). Lenin, un marxista de formación, introduce entonces y por emergencia los primeros elementos de capitalismo cabal en Rusia. Reprivatiza alrededor del 4% de granjas colectivizadas, elimina ciertos controles, y establece el patrón oro (moneda dura) con respaldo para el rublo.
Estos incipientes elementos de capitalismo fueron responsables por la supervivencia material del pueblo ruso. Ese pequeño porcentaje de kulaks que recuperaron su propiedad, generaron el 28% de la producción agrícola de la Urss durante los siguientes 70 años. Tan conscientes estaban los soviéticos de que los precios eran el sistema de señales de una economía (cosa que nuestros economistas neokeynesianos locales, por el contrario, pretenden obviar) que mantenían suscripciones regulares a catálogos industriales y de tiendas departamentales de los EEUU y Europa, para tener algún tipo de referencia. Alrededor de 18.000 economistas participaban de la tarea centralizada en el Kremlin por fijar precios sin mercado, un esfuerzo vano por definición. Cada año más fábricas quedaban paradas por falta de partes pequeñas que no podían solicitarse dinámicamente mediante compras libres. La economía soviética, en palabras de un economista ruso contemporáneo, era un "ferrocarril tosco y feo, detenido por falta de tornillos".
Lo mismo le sucede a Cuba. Aparentemente un poco mas del 10% de los ingenios azucareros que la Revolución confiscó a sus propietarios sigue en condiciones funcionales, el resto son chatarra gracias a la falta de piezas de repuesto. Ni la Urss ni Cuba pudieron ni podrían sostenerse sin socios más cercanos al concepto capitalista, ya sea por imitación permanente de industrias, métodos y especializaciones profesionales, o bien por comercio estatal, en lo que se conoce como "capitalismo de estado".
Los ciudadanos que habitaron y/o habitan en los modelos totalitarios que aun quedan, como Cuba, por su parte, complementan siempre sus necesidades en el mercado negro”. Igual que se esta haciendo aquí con las divisas y, desde ya, con algunas medicinas y alimentos. ¿Vamos a repetir la historia? ¿Somos más que estúpidos, idiotas? ¿Qué nos pasa?
25 octubre 2007
La máquina de adoctrinar de la izquierda
Por Georg Will
Diario de América
Las declaraciones de misión de los centros, de los manuales estudiantiles y las descripciones de los cursos están repletos del vocabulario "progresista" -- “diversidad", "inclusión", "clasismo", “etnocentrismo”, “racismo”, “sexismo”, “heterosexismo”, “gerontogismo”, "privilegio blanco", "discriminación social", "contextualización de materias", "imperialismo cultural", "identidades sociales y estamentos sociales", "problemas biopsicológicos", "un porcentaje justo de los recursos de la sociedad" etc. etc. ¿qué sucede bajo la tapadera de este miasma de jerga?
En 1943, la Corte Suprema, confirmando el derecho de los hijos de los Testigos de Jehová a rehusar jurar la bandera norteamericana en las escuelas, declaraba: "Ningún funcionario, alto o corriente, puede prescribir lo que será ortodoxia en política, nacionalismo, religión u otros asuntos,u obligar a la ciudadanía a profesar de palabra o hechos su fe en ello ". Hoy ese principio se traduce rutinariamente, de costa a costa, por funcionarios que son corrientes en varios sentidos.
Son profesores de universidad pública, en escuelas de trabajo social. Un estudio dispuesto por la Asociación Nacional de Académicos (NAS), un colectivo que combate la corrección política en los campus, examina los programas de educación de trabajo social de 10 universidades públicas importantes y llega a esta conclusión: Tales programas imponen una ortodoxia ideológica que los estudiantes tienen que suscribir concerniente a "la justicia social" y "la opresión".
En 1997, la Asociación Nacional de Asistentes Sociales (NASW) adoptaba una agenda política subrepticia en la forma de nuevo código ético, imponiendo a los asistentes sociales defender la justicia social "desde los niveles locales a los globales". Un libro de texto ampliamente usado -- "Praxis directa de la asistencia social: teoría y habilidades" -- afirma que promover "la justicia social y económica" es especialmente imperativo como respuesta a "las tendencias conservadoras de las tres últimas décadas". Claramente, en el catecismo de la profesión del asistente social, cualquier justicia social y económica de la que se trate es lo opuesto al conservadurismo.
El Consejo de Educación en Trabajo Social (CSWE), el homologador nacional de los programas de educación en trabajo social, insta -- no se requiere ese estímulo -- a la penetración ideológica en el plan de estudios, incluyendo la actividad política estudiantil obligatoria. El CSWE afirma que los estudiantes tienen que manifestar la capacidad "de comprender las formas y los mecanismos de opresión y discriminación".
En la Arizona State University, los estudiantes de trabajo social tienen que "manifestar el cumplimiento del Código Ético de la NASW". Berkeley exige el cumplimiento como prueba de "aptitud para la profesión”. Los estudiantes de la University of Florida Central "deben cumplir" el código de la NASW. En la Universidad de Houston, los estudiantes tienen que firmar un juramento de adhesión. En la Universidad de Michigan, el no cumplimiento del código puede ser juzgado "mala conducta académica".
Las declaraciones de misión de los centros, de los manuales estudiantiles y las descripciones de los cursos están repletos del vocabulario del himno "progresista" -- “diversidad", "inclusión", "clasismo", “etnocentrismo”, “racismo”, “sexismo”, “heterosexismo”, “gerontogismo”, "privilegio blanco", "discriminación social", "contextualización de materias", "imperialismo cultural", "identidades sociales y estamentos sociales", "problemas biopsicológicos", "un porcentaje justo de los recursos de la sociedad" etc. etc. ¿qué sucede bajo la tapadera de este miasma de jerga? Exactamente aquello contra lo que advertía la Asociación de Profesores Universitarios en su "Declaración de Principios" de 1915 -- profesores que "adoctrinan" a los estudiantes.
En 2005, Emily Brooker, una estudiante de trabajo social de la Universidad Estatal de Missouri, se matriculó en una clase impartida por un profesor que se anunciaba como progresista e insistía en que trabajo social es una profesión progresista. Al principio, un trabajo obligatorio para su clase era defender los lugares de acogida y la adopción homosexuales, con todos los estudiantes obligados a firmar una carta de defensa, en la casilla universitaria, a la legislatura estatal.
Cuando Brooker se opuso por motivos religiosos, el proyecto pasó a ser opcional. Pero poco antes del examen final fue acusada de un "nivel 3", la violación más seria de los estándares profesionales. En una audiencia de dos horas y media -- que se le prohibió grabar y a la que se impidió asistir a sus padres -- el tema principal fue su rechazo a firmar la carta. Se le ordenó redactar un documento ("Respuesta escrita acerca de mi objeción") explicando cómo podía "cerrar el vacío" entre su ética y aquella de la profesión de trabajo social. Cuando demandó a la Universidad, ésta abandonó la acusación y presentó compensaciones económicas y de otro tipo.
El estudio de la NAS dice que en la Escuela de Trabajo Social del Rhode Island College, un estudiante conservador, William Felkner, recibió una nota de suspenso en un curso que exigía que los estudiantes presionasen a la legislatura del estado por la causa asignada por mandato del departamento. El estudio de la NAS también denuncia que Sandra Fuiten abandonó su búsqueda de un grado en trabajo social en la Universidad de Illinois, Springfield, después de que el profesor, en un curso que exigía a los estudiantes que presionasen a la legislatura en representación de posturas prescritas por el profesor, le dijera que es imposible ser trabajador social y detractora del aborto al mismo tiempo.
En el mes desde que la NAS difundiera su estudio, ninguno de los centros de los que se informa ha refutado sus hallazgos. Dado que también podría haber pancartas en las puertas de muchas escuelas de trabajo social proclamando "conservadores abstenerse", se plantean dos preguntas: ¿por qué se permiten tales centros de adoctrinamiento en las instituciones de educación superior? ¿Y por qué la gente de toda orientación política es gravada fiscalmente para financiar esta propaganda?
Diario de América
Las declaraciones de misión de los centros, de los manuales estudiantiles y las descripciones de los cursos están repletos del vocabulario "progresista" -- “diversidad", "inclusión", "clasismo", “etnocentrismo”, “racismo”, “sexismo”, “heterosexismo”, “gerontogismo”, "privilegio blanco", "discriminación social", "contextualización de materias", "imperialismo cultural", "identidades sociales y estamentos sociales", "problemas biopsicológicos", "un porcentaje justo de los recursos de la sociedad" etc. etc. ¿qué sucede bajo la tapadera de este miasma de jerga?
En 1943, la Corte Suprema, confirmando el derecho de los hijos de los Testigos de Jehová a rehusar jurar la bandera norteamericana en las escuelas, declaraba: "Ningún funcionario, alto o corriente, puede prescribir lo que será ortodoxia en política, nacionalismo, religión u otros asuntos,u obligar a la ciudadanía a profesar de palabra o hechos su fe en ello ". Hoy ese principio se traduce rutinariamente, de costa a costa, por funcionarios que son corrientes en varios sentidos.
Son profesores de universidad pública, en escuelas de trabajo social. Un estudio dispuesto por la Asociación Nacional de Académicos (NAS), un colectivo que combate la corrección política en los campus, examina los programas de educación de trabajo social de 10 universidades públicas importantes y llega a esta conclusión: Tales programas imponen una ortodoxia ideológica que los estudiantes tienen que suscribir concerniente a "la justicia social" y "la opresión".
En 1997, la Asociación Nacional de Asistentes Sociales (NASW) adoptaba una agenda política subrepticia en la forma de nuevo código ético, imponiendo a los asistentes sociales defender la justicia social "desde los niveles locales a los globales". Un libro de texto ampliamente usado -- "Praxis directa de la asistencia social: teoría y habilidades" -- afirma que promover "la justicia social y económica" es especialmente imperativo como respuesta a "las tendencias conservadoras de las tres últimas décadas". Claramente, en el catecismo de la profesión del asistente social, cualquier justicia social y económica de la que se trate es lo opuesto al conservadurismo.
El Consejo de Educación en Trabajo Social (CSWE), el homologador nacional de los programas de educación en trabajo social, insta -- no se requiere ese estímulo -- a la penetración ideológica en el plan de estudios, incluyendo la actividad política estudiantil obligatoria. El CSWE afirma que los estudiantes tienen que manifestar la capacidad "de comprender las formas y los mecanismos de opresión y discriminación".
En la Arizona State University, los estudiantes de trabajo social tienen que "manifestar el cumplimiento del Código Ético de la NASW". Berkeley exige el cumplimiento como prueba de "aptitud para la profesión”. Los estudiantes de la University of Florida Central "deben cumplir" el código de la NASW. En la Universidad de Houston, los estudiantes tienen que firmar un juramento de adhesión. En la Universidad de Michigan, el no cumplimiento del código puede ser juzgado "mala conducta académica".
Las declaraciones de misión de los centros, de los manuales estudiantiles y las descripciones de los cursos están repletos del vocabulario del himno "progresista" -- “diversidad", "inclusión", "clasismo", “etnocentrismo”, “racismo”, “sexismo”, “heterosexismo”, “gerontogismo”, "privilegio blanco", "discriminación social", "contextualización de materias", "imperialismo cultural", "identidades sociales y estamentos sociales", "problemas biopsicológicos", "un porcentaje justo de los recursos de la sociedad" etc. etc. ¿qué sucede bajo la tapadera de este miasma de jerga? Exactamente aquello contra lo que advertía la Asociación de Profesores Universitarios en su "Declaración de Principios" de 1915 -- profesores que "adoctrinan" a los estudiantes.
En 2005, Emily Brooker, una estudiante de trabajo social de la Universidad Estatal de Missouri, se matriculó en una clase impartida por un profesor que se anunciaba como progresista e insistía en que trabajo social es una profesión progresista. Al principio, un trabajo obligatorio para su clase era defender los lugares de acogida y la adopción homosexuales, con todos los estudiantes obligados a firmar una carta de defensa, en la casilla universitaria, a la legislatura estatal.
Cuando Brooker se opuso por motivos religiosos, el proyecto pasó a ser opcional. Pero poco antes del examen final fue acusada de un "nivel 3", la violación más seria de los estándares profesionales. En una audiencia de dos horas y media -- que se le prohibió grabar y a la que se impidió asistir a sus padres -- el tema principal fue su rechazo a firmar la carta. Se le ordenó redactar un documento ("Respuesta escrita acerca de mi objeción") explicando cómo podía "cerrar el vacío" entre su ética y aquella de la profesión de trabajo social. Cuando demandó a la Universidad, ésta abandonó la acusación y presentó compensaciones económicas y de otro tipo.
El estudio de la NAS dice que en la Escuela de Trabajo Social del Rhode Island College, un estudiante conservador, William Felkner, recibió una nota de suspenso en un curso que exigía que los estudiantes presionasen a la legislatura del estado por la causa asignada por mandato del departamento. El estudio de la NAS también denuncia que Sandra Fuiten abandonó su búsqueda de un grado en trabajo social en la Universidad de Illinois, Springfield, después de que el profesor, en un curso que exigía a los estudiantes que presionasen a la legislatura en representación de posturas prescritas por el profesor, le dijera que es imposible ser trabajador social y detractora del aborto al mismo tiempo.
En el mes desde que la NAS difundiera su estudio, ninguno de los centros de los que se informa ha refutado sus hallazgos. Dado que también podría haber pancartas en las puertas de muchas escuelas de trabajo social proclamando "conservadores abstenerse", se plantean dos preguntas: ¿por qué se permiten tales centros de adoctrinamiento en las instituciones de educación superior? ¿Y por qué la gente de toda orientación política es gravada fiscalmente para financiar esta propaganda?
19 octubre 2007
Myanmar es como Cuba - Qualquer barbárie é mera sem elhança
Por Rivadávia Rosa
A Imprensa tem se referido como 'junta militar' - a ditadura sanguinária e genocida da Birmânia / Myanmar - sem a denominação correta que é comunista-socialista. Com isso é dissimulada a verdadeira face do regime comunista - que em êssencia é totalitario e violento.
Hoje os socialista-comunistas se apresentam descaradamente como politicamente corretos em mais uma fraude, falsificação, deformação histórica, insidiosamente introduzida pela patologia lingüística pela novilíngua (GEORGE ORWELL) e pela estratégica gramcista (Antonio Gramsci) de dominação do Estado para tentar novamente mudar o impossível – A NATUREZA HUMANA.
O certo é que onde o socialismo/comunismo foi imposto, o foi de forma dissimulada em república democrática popular - e as estruturas jurídicas foram suspensas (direitos fundamentais e humanos), movida pelo permanente estado de exceção, para justificar a barbárie; não simples barbárie atávica, mas a barbárie cruel, sanguinária, demoníaca e de forma organizada, sistemática contra todos os valores espirituais, culturais, racionais e morais. Além disso, Moscou, China e Havana financiaram a subversão através dos partidos comunistas comandados por Moscou, no mundo todo, inclusive no Brasil. É o Estado e o partido, a serviço de políticas e práticas criminosas, em nome de uma política de hegemonia ideológica, do messianismo socialista, cuja doutrina, fundamento 'lógico' e necessário do sistema ‘autojustificou’ o massacre dezenas de milhões de inocentes sem que nenhum delito possa lhes ser atribuído, a menos que se reconheça que era criminoso ser nobre, burguês, kulak (camponês russo), ucraniano, ou mesmo trabalhador ou ..., homens e mulheres honestos, ‘devotados ao Partido, à Revolução, à causa leninista da edificação do socialismo e do comunismo’.
Porém - UMA das 'formas de consciência social' que não admite o conceito de superestrutura econômica marxista - é justamente a RELIGIÃO (ópio do povo) e justamente por isso ela é atacada com essa violência desmesurada na BIRMÂNIA, enquanto em Cuba mesmo com a Religião dócil continua a repressão pela 'lógica' da conspiração permanente.
Confira a identidade do DNA totalitário.
Myanmar es como Cuba
Por Gabriel C. Salvia*
La Nación
Jueves 11 de octubre de 2007 | Edición impresa
El pasado 2 de octubre el Consejo de Derechos Humanos de la ONU deploró, en términos enérgicos, la violenta represión de manifestantes pacíficos en Myanmar, adoptando por consenso una resolución que pide al gobierno de ese país que actúe con mesura y libere a todos los prisioneros políticos. Asimismo, urgía al gobierno birmano a “asegurar el total respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales”, y a “enjuiciar a los perpetradores de violaciones” de esos derechos.
Aparentemente, la dictadura cubana, que curiosamente integra desde su constitución el Consejo de DDHH de la ONU, participó de ese consenso, y contradijo, así, lo expresado hace quince días por su propio canciller y, especialmente, a sus propias políticas internas, las cuales coinciden con las que se aplican en Myanmar.
En el país también conocido como Birmania y como Burma, no existe prácticamente ninguna libertad individual y el gobierno se dedica activamente a impedir buena parte de ellas. Allí, como en Cuba, es ilegal cualquier reunión de cierta cantidad de personas, así como cualquier expresión de oposición al Gobierno. No es posible acceder libremente a la telefonía o a Internet y es constante el encarcelamiento de periodistas, artistas o ciudadanos comunes por la expresión de opiniones disidentes o el consumo de noticias prohibidas por el régimen. La líder del principal partido disidente del país, electa primera ministra, permanece en detención domiciliaria desde 1990. Aung San Suu Kyi es la única ganadora del Premio Nobel de la Paz detenida por un gobierno.
En materia económica, como en Cuba, Myanmar controla a su discreción los precios, el comercio exterior, la propiedad, las inversiones extranjeras y el mercado en general, por lo cual no extraña que, de acuerdo con Transparency Internacional, Myanmar sea el país más corrupto del mundo junto con Somalia.
Lo interesante es que, una semana antes que trascendiera la sangrienta represión de la dictadura militar de Myanmar contra opositores en ese país, incluyendo a monjes budistas, el 18 de septiembre de 2007, habían sostenido una entrevista en La Habana U. Nyan Win, canciller de la nación asiática y el canciller cubano, Felipe Pérez Roque. En dicha ocasión, de acuerdo con lo publicado por uno de los órganos de propaganda oficial de la dictadura cubana, Juventud Rebelde, el funcionario de Myanmar “agradeció el apoyo de Cuba a su país” y Pérez Roque afirmó que “Myanmar es como Cuba, un país libre que tiene que enfrentar un mundo injusto y desigual, en el que se hace muy difícil para nuestros países acceder al desarrollo económico y social”.
Simultáneamente a lo que sucedía en Myanmar, en Cuba fueron arrestados más de cuarenta disidentes por protestar por las condiciones en las que se encuentran los presos políticos en ese país. En realidad, lo que se le hace difícil a las dictaduras militares de Cuba y Myanmar es perder sus privilegios, acceder a la democracia y dejar de perseguir, encarcelar y matar a quienes piensan distinto.
* El autor es presidente del Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina (Cadal).
A Imprensa tem se referido como 'junta militar' - a ditadura sanguinária e genocida da Birmânia / Myanmar - sem a denominação correta que é comunista-socialista. Com isso é dissimulada a verdadeira face do regime comunista - que em êssencia é totalitario e violento.
Hoje os socialista-comunistas se apresentam descaradamente como politicamente corretos em mais uma fraude, falsificação, deformação histórica, insidiosamente introduzida pela patologia lingüística pela novilíngua (GEORGE ORWELL) e pela estratégica gramcista (Antonio Gramsci) de dominação do Estado para tentar novamente mudar o impossível – A NATUREZA HUMANA.
O certo é que onde o socialismo/comunismo foi imposto, o foi de forma dissimulada em república democrática popular - e as estruturas jurídicas foram suspensas (direitos fundamentais e humanos), movida pelo permanente estado de exceção, para justificar a barbárie; não simples barbárie atávica, mas a barbárie cruel, sanguinária, demoníaca e de forma organizada, sistemática contra todos os valores espirituais, culturais, racionais e morais. Além disso, Moscou, China e Havana financiaram a subversão através dos partidos comunistas comandados por Moscou, no mundo todo, inclusive no Brasil. É o Estado e o partido, a serviço de políticas e práticas criminosas, em nome de uma política de hegemonia ideológica, do messianismo socialista, cuja doutrina, fundamento 'lógico' e necessário do sistema ‘autojustificou’ o massacre dezenas de milhões de inocentes sem que nenhum delito possa lhes ser atribuído, a menos que se reconheça que era criminoso ser nobre, burguês, kulak (camponês russo), ucraniano, ou mesmo trabalhador ou ..., homens e mulheres honestos, ‘devotados ao Partido, à Revolução, à causa leninista da edificação do socialismo e do comunismo’.
Porém - UMA das 'formas de consciência social' que não admite o conceito de superestrutura econômica marxista - é justamente a RELIGIÃO (ópio do povo) e justamente por isso ela é atacada com essa violência desmesurada na BIRMÂNIA, enquanto em Cuba mesmo com a Religião dócil continua a repressão pela 'lógica' da conspiração permanente.
Confira a identidade do DNA totalitário.
Myanmar es como Cuba
Por Gabriel C. Salvia*
La Nación
Jueves 11 de octubre de 2007 | Edición impresa
El pasado 2 de octubre el Consejo de Derechos Humanos de la ONU deploró, en términos enérgicos, la violenta represión de manifestantes pacíficos en Myanmar, adoptando por consenso una resolución que pide al gobierno de ese país que actúe con mesura y libere a todos los prisioneros políticos. Asimismo, urgía al gobierno birmano a “asegurar el total respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales”, y a “enjuiciar a los perpetradores de violaciones” de esos derechos.
Aparentemente, la dictadura cubana, que curiosamente integra desde su constitución el Consejo de DDHH de la ONU, participó de ese consenso, y contradijo, así, lo expresado hace quince días por su propio canciller y, especialmente, a sus propias políticas internas, las cuales coinciden con las que se aplican en Myanmar.
En el país también conocido como Birmania y como Burma, no existe prácticamente ninguna libertad individual y el gobierno se dedica activamente a impedir buena parte de ellas. Allí, como en Cuba, es ilegal cualquier reunión de cierta cantidad de personas, así como cualquier expresión de oposición al Gobierno. No es posible acceder libremente a la telefonía o a Internet y es constante el encarcelamiento de periodistas, artistas o ciudadanos comunes por la expresión de opiniones disidentes o el consumo de noticias prohibidas por el régimen. La líder del principal partido disidente del país, electa primera ministra, permanece en detención domiciliaria desde 1990. Aung San Suu Kyi es la única ganadora del Premio Nobel de la Paz detenida por un gobierno.
En materia económica, como en Cuba, Myanmar controla a su discreción los precios, el comercio exterior, la propiedad, las inversiones extranjeras y el mercado en general, por lo cual no extraña que, de acuerdo con Transparency Internacional, Myanmar sea el país más corrupto del mundo junto con Somalia.
Lo interesante es que, una semana antes que trascendiera la sangrienta represión de la dictadura militar de Myanmar contra opositores en ese país, incluyendo a monjes budistas, el 18 de septiembre de 2007, habían sostenido una entrevista en La Habana U. Nyan Win, canciller de la nación asiática y el canciller cubano, Felipe Pérez Roque. En dicha ocasión, de acuerdo con lo publicado por uno de los órganos de propaganda oficial de la dictadura cubana, Juventud Rebelde, el funcionario de Myanmar “agradeció el apoyo de Cuba a su país” y Pérez Roque afirmó que “Myanmar es como Cuba, un país libre que tiene que enfrentar un mundo injusto y desigual, en el que se hace muy difícil para nuestros países acceder al desarrollo económico y social”.
Simultáneamente a lo que sucedía en Myanmar, en Cuba fueron arrestados más de cuarenta disidentes por protestar por las condiciones en las que se encuentran los presos políticos en ese país. En realidad, lo que se le hace difícil a las dictaduras militares de Cuba y Myanmar es perder sus privilegios, acceder a la democracia y dejar de perseguir, encarcelar y matar a quienes piensan distinto.
* El autor es presidente del Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina (Cadal).
07 octubre 2007
Fracaso del comunismo
Por Nelson Maica C.
¿Valió la pena tanto dolor y sacrificio humano en la Urss durante la implantación del socialismo, comunismo? ¿Lo valió en Cuba? ¿Por qué ese empeño en Venezuela y ahora? ¿Se engendró la Rusia actual durante la implantación y práctica del socialismo, comunismo? ¿Producto de las contradicciones o de los errores conceptuales del socialismo, comunismo? ¿ La Urss de ayer y la Rusia de hoy se parecen, son diferentes, son una continuidad y/o un corte y/o son la misma cosa?
¿La Urss fue una unidad económica y social excesivamente oligárquica, burocrática y explotadora y, por lo tanto, no llegó a ser socialista, comunista? ¿Por qué fue oligárquica, burocrática y explotadora? Porque una emergente oligarquía y una enorme burocracia gubernamental se apropió, por diversos mecanismos, de una parte importante del ingreso nacional y se consolidó, luego, transformándose en propietaria. La “robolucion en marcha” como en Venezuela actual. Lo denunció Trotsky en La Revolución Traicionada. Y así sucedió. ¿Alguna diferencia, en el fondo, a cuanto estamos observando en el día de hoy en Venezuela? La burocracia en el socialismo, comunismo obtiene inicialmente privilegios que no se derivan de la propiedad sino del sitio, del lugar, del cargo, del puesto que ocupan en el aparato del estado, del gobierno. Por eso las listas Tascón, Maisanta, Cadivi, la Negra, Seniat, etc. ¿Los nuevos funcionarios ricos que observamos en todas partes?
Mientras que en el capitalismo la burocracia conformada por los gerentes y profesionales y técnicos, con estudios y conocimientos, ganaba autoridad para hablar y entenderse con los dueños del capital, en la Urss los gerentes, profesionales y técnicos, con escasos estudios y conocimientos, pasaban directamente a formar parte del más alto nivel de burocratización, de la base de la estatización de la economía. Y si se le agrega la figura de Stalin y su propósito del comunismo en un solo país, el cual se tradujo en la formación económica y social burocrática en Rusia, en un solo país, podemos observar el inmenso contraste y contra sentido con el resto del mundo en donde se desarrollaba una economía capitalista y una sociedad liberal. Da la impresión, entonces, de que hubo un sesgo en cuanto al método original de análisis, Hegel-Marx, la relación dialéctica de la parte con el todo.
¿Cómo definir, encuadrar, llevar las indispensables y casi necesarias relaciones entre el socialismo, comunismo con el capitalismo? ¿Qué observamos en la práctica? Relaciones con los fascistas, relaciones con los demócratas occidentales y, finalmente, caída del régimen socialista, comunista. ¿Se repite la historia con Venezuela? Relaciones con el “eje malévolo”, hoy, anunciado con bombos y platillos. Pero comercio con el capitalismo. ¿De dónde salen o vienen los dólares para “implantar la robolucion”? Vienen del comercio con el capitalismo, porque el comercio con el socialismo, comunismo no existe y tampoco tendrían dólares ni euros, las monedas comerciales del planeta. El fracaso anunciado. ¿Y, mañana?
Busque puesto, amigo. Alístese. Rescatemos la democracia plural. NO a la reforma. ¿Venezuela se hace “inviable”?
"La crítica debe hacerse a tiempo;
no hay que dejarse llevar por la mala costumbre
de criticar sólo después de consumados los hechos”.
Mao Tse Tung
no hay que dejarse llevar por la mala costumbre
de criticar sólo después de consumados los hechos”.
Mao Tse Tung
¿Valió la pena tanto dolor y sacrificio humano en la Urss durante la implantación del socialismo, comunismo? ¿Lo valió en Cuba? ¿Por qué ese empeño en Venezuela y ahora? ¿Se engendró la Rusia actual durante la implantación y práctica del socialismo, comunismo? ¿Producto de las contradicciones o de los errores conceptuales del socialismo, comunismo? ¿ La Urss de ayer y la Rusia de hoy se parecen, son diferentes, son una continuidad y/o un corte y/o son la misma cosa?
¿La Urss fue una unidad económica y social excesivamente oligárquica, burocrática y explotadora y, por lo tanto, no llegó a ser socialista, comunista? ¿Por qué fue oligárquica, burocrática y explotadora? Porque una emergente oligarquía y una enorme burocracia gubernamental se apropió, por diversos mecanismos, de una parte importante del ingreso nacional y se consolidó, luego, transformándose en propietaria. La “robolucion en marcha” como en Venezuela actual. Lo denunció Trotsky en La Revolución Traicionada. Y así sucedió. ¿Alguna diferencia, en el fondo, a cuanto estamos observando en el día de hoy en Venezuela? La burocracia en el socialismo, comunismo obtiene inicialmente privilegios que no se derivan de la propiedad sino del sitio, del lugar, del cargo, del puesto que ocupan en el aparato del estado, del gobierno. Por eso las listas Tascón, Maisanta, Cadivi, la Negra, Seniat, etc. ¿Los nuevos funcionarios ricos que observamos en todas partes?
Mientras que en el capitalismo la burocracia conformada por los gerentes y profesionales y técnicos, con estudios y conocimientos, ganaba autoridad para hablar y entenderse con los dueños del capital, en la Urss los gerentes, profesionales y técnicos, con escasos estudios y conocimientos, pasaban directamente a formar parte del más alto nivel de burocratización, de la base de la estatización de la economía. Y si se le agrega la figura de Stalin y su propósito del comunismo en un solo país, el cual se tradujo en la formación económica y social burocrática en Rusia, en un solo país, podemos observar el inmenso contraste y contra sentido con el resto del mundo en donde se desarrollaba una economía capitalista y una sociedad liberal. Da la impresión, entonces, de que hubo un sesgo en cuanto al método original de análisis, Hegel-Marx, la relación dialéctica de la parte con el todo.
¿Cómo definir, encuadrar, llevar las indispensables y casi necesarias relaciones entre el socialismo, comunismo con el capitalismo? ¿Qué observamos en la práctica? Relaciones con los fascistas, relaciones con los demócratas occidentales y, finalmente, caída del régimen socialista, comunista. ¿Se repite la historia con Venezuela? Relaciones con el “eje malévolo”, hoy, anunciado con bombos y platillos. Pero comercio con el capitalismo. ¿De dónde salen o vienen los dólares para “implantar la robolucion”? Vienen del comercio con el capitalismo, porque el comercio con el socialismo, comunismo no existe y tampoco tendrían dólares ni euros, las monedas comerciales del planeta. El fracaso anunciado. ¿Y, mañana?
Busque puesto, amigo. Alístese. Rescatemos la democracia plural. NO a la reforma. ¿Venezuela se hace “inviable”?
28 septiembre 2007
Fracaso del socialismo
Por Nelson Maica C.
¿Fracaso de quién? Del socialismo, comunismo, claro. ¿Se justifica hoy la promoción desde el estado de partidos obreros? ¿Se justifica hoy el planteamiento de una revolución proletaria tipo marxismo, comunismo? ¿Se justifica hoy la existencia de un estado obrero? ¿Se justifica hoy la dictadura del proletariado? ¿Se justifica hoy el socialismo, comunismo tal como lo ideó Marx y lo practicó Rusia y Cuba y China? ¿Tiene vigencia Stalin, Lenin? ¿Tiene vigencia Fidel? ¿Tiene vigencia Mao? ¿Cuál sería lo nuevo, la nueva idea, la nueva utopía, la nueva aventura, el nuevo exterminio de personas? ¿Cuál fue el verdadero aporte de Marx?
Según apuntan varios autores fue la demostración de que la lucha de clases conduce necesariamente a la dictadura del proletariado, la cual no es más que la transición a la abolición de todas las clases y a una sociedad sin clases. ¿Vuelta a lo primitivo? ¿Dónde, cuándo y quiénes protagonizaron la lucha de clases en Venezuela que diera origen a la actual dictadura? ¿Cuáles trabajadores impusieron la dictadura del proletariado? ¿Dónde están las clases ahora y la “obrera” o “trabajadora”? ¿Dónde está la abolición de las clases? ¿Dónde está la sociedad sin clases? ¿Dónde está o existe un País, un Estado, sin clases sociales y gobernado únicamente por trabajadores? ¿Cómo ocurrió en Cuba, la URSS, China? ¿Quién gobierna en Cuba hoy, los trabajadores y/o los verdugos militares? ¿Se acabó, se eliminó el “estado” en Cuba? ¿Qué pasó con la URSS? ¿Qué está pasando con China? ¿Qué pasó en la Europa del este? ¿Qué pasó en Alemania del este? ¿Qué pasó en Nicaragua? ¿Estos y/o este: les patina qué? ¿El “coco”?
La sociedad sin estratificación sugiere una sociedad sin estado, sin régimen de gobierno central. Volver a la comuna primitiva. Y, sin embargo, se supone que en la comuna primitiva alguien necesariamente coordinaba. ¿Se justifica hoy? ¿China han vuelto a la comuna primitiva o está de regreso al capitalismo? ¿Se justifican hoy las revoluciones tipo Cuba? ¿Tienen 46 años en eso? ¿Cuál es el producto de 2 y ½ generaciones? ¿Miseria? ¿Mayor dependencia? Ahora dependen, tal como antes de la URSS, del petróleo y dólares venezolanos ¿Y el montón de cadáveres producto de los pelotones de fusilamiento, se justifican? ¿Y el montón de presos para que no hablen o se expresen libre y políticamente, se justifican? ¿Dónde quedaron los derechos humanos? ¿Por qué no actúa la justicia internacional? ¿Ese es el modelo para Venezuela y para los venezolanos? ¿Eso es lo que ofrece ahora la voz y sus verdugos voluntarios? ¿Y usted lo aceptará pasivamente?
¿Qué pasó con aquella consigna de la construcción del socialismo, comunismo en un solo país? ¿Existe una economía socialista, comunista en el mundo contemporáneo? ¿Dónde está el socialismo autárquico? ¿El propuesto por la voz y sus verdugos voluntarios?
Busque puesto, amigo. Alístese. Rescatemos la democracia plural. ¡NO a este regreso a la barbarie! ¡NO a este régimen! ¡NO a esta reforma para implantar un imperio socialista, comunista! ¡NO a un rey, capataz, carcelero!
“Soy gran creyente en la suerte,
y he descubierto que
mientras más duro trabajo,
más suerte tengo”.
Stephen Leacock
y he descubierto que
mientras más duro trabajo,
más suerte tengo”.
Stephen Leacock
¿Fracaso de quién? Del socialismo, comunismo, claro. ¿Se justifica hoy la promoción desde el estado de partidos obreros? ¿Se justifica hoy el planteamiento de una revolución proletaria tipo marxismo, comunismo? ¿Se justifica hoy la existencia de un estado obrero? ¿Se justifica hoy la dictadura del proletariado? ¿Se justifica hoy el socialismo, comunismo tal como lo ideó Marx y lo practicó Rusia y Cuba y China? ¿Tiene vigencia Stalin, Lenin? ¿Tiene vigencia Fidel? ¿Tiene vigencia Mao? ¿Cuál sería lo nuevo, la nueva idea, la nueva utopía, la nueva aventura, el nuevo exterminio de personas? ¿Cuál fue el verdadero aporte de Marx?
Según apuntan varios autores fue la demostración de que la lucha de clases conduce necesariamente a la dictadura del proletariado, la cual no es más que la transición a la abolición de todas las clases y a una sociedad sin clases. ¿Vuelta a lo primitivo? ¿Dónde, cuándo y quiénes protagonizaron la lucha de clases en Venezuela que diera origen a la actual dictadura? ¿Cuáles trabajadores impusieron la dictadura del proletariado? ¿Dónde están las clases ahora y la “obrera” o “trabajadora”? ¿Dónde está la abolición de las clases? ¿Dónde está la sociedad sin clases? ¿Dónde está o existe un País, un Estado, sin clases sociales y gobernado únicamente por trabajadores? ¿Cómo ocurrió en Cuba, la URSS, China? ¿Quién gobierna en Cuba hoy, los trabajadores y/o los verdugos militares? ¿Se acabó, se eliminó el “estado” en Cuba? ¿Qué pasó con la URSS? ¿Qué está pasando con China? ¿Qué pasó en la Europa del este? ¿Qué pasó en Alemania del este? ¿Qué pasó en Nicaragua? ¿Estos y/o este: les patina qué? ¿El “coco”?
La sociedad sin estratificación sugiere una sociedad sin estado, sin régimen de gobierno central. Volver a la comuna primitiva. Y, sin embargo, se supone que en la comuna primitiva alguien necesariamente coordinaba. ¿Se justifica hoy? ¿China han vuelto a la comuna primitiva o está de regreso al capitalismo? ¿Se justifican hoy las revoluciones tipo Cuba? ¿Tienen 46 años en eso? ¿Cuál es el producto de 2 y ½ generaciones? ¿Miseria? ¿Mayor dependencia? Ahora dependen, tal como antes de la URSS, del petróleo y dólares venezolanos ¿Y el montón de cadáveres producto de los pelotones de fusilamiento, se justifican? ¿Y el montón de presos para que no hablen o se expresen libre y políticamente, se justifican? ¿Dónde quedaron los derechos humanos? ¿Por qué no actúa la justicia internacional? ¿Ese es el modelo para Venezuela y para los venezolanos? ¿Eso es lo que ofrece ahora la voz y sus verdugos voluntarios? ¿Y usted lo aceptará pasivamente?
¿Qué pasó con aquella consigna de la construcción del socialismo, comunismo en un solo país? ¿Existe una economía socialista, comunista en el mundo contemporáneo? ¿Dónde está el socialismo autárquico? ¿El propuesto por la voz y sus verdugos voluntarios?
Busque puesto, amigo. Alístese. Rescatemos la democracia plural. ¡NO a este regreso a la barbarie! ¡NO a este régimen! ¡NO a esta reforma para implantar un imperio socialista, comunista! ¡NO a un rey, capataz, carcelero!
24 septiembre 2007
Pedagogia da barbárie
Por Rivadávia Rosa
COLO COMENTÁRIO E ARTIGOS com relação ao assunto, acrescentando que na República Bolivariana da Venezuela el gran emperador criollo - ameaça de fechamento às escolas que não ensinarem o catecismo socialista - ao passo que em nossas plagas se ensina, pelo que parece, desde 2002 (há bem mais tempo nas 'escolas independentes' do MST) insidiosa, perversa e criminosamente numa descarada afronta à Constituição da República Federativa do Brasil.
ESSA CONCEPÇÃO MATERIALISTA (comunismo) - já tentou salvar a humanidade - através do messias-proletário - para trazer o reino dos céus à terra - ou seja o paraíso terrestre - fundando na realidade o totalitarismo soviético e seus subprodutos maoísmo, castrismo ..., sem precedentes na história da humanidade em termos de tragédia (des) humana.
A União DAS REPUBLICAS SOCIALISTAS Soviética (extinta) demorou sete décadas na maior barbárie do século passado (1917-1991) para abandonar a ilusão do bolchevismo totalitário e seus subprodutos como a luta de classes, a ditadura do proletariado, o centralismo democrático, o regime do partido único (ESTADO-PARTIDO), a censura, a ausência de liberdade, a repressão do Gulag, para redescobrir a via do CAPITALISMO, ou seja, o óbvio: QUE TODOS OS PAÍSES DESENVOLVIDOS O FORAM COM O CONCURSO DECISIVO DO CAPITAL PRIVADO, ECONOMIA DE MERCADO, LIBERDADE, PLURALISMO, RESPEITO À PROPRIEDADE PRIVADA, AOS CONTRATOS E OS NECESSÁRIOS LIMITES AO GOVERNO. E a China não deixou por menos.
EMBORA O SOCIALISMO TENHA se utilizado se de meios extremanente violentos como técnica de tomada e manutenção do poder - bloco comunista, China, Alemanha nazista (nacional-socialismo), Cuba .... - os perversos SOFISMAS MARXISTAS continuam.
DIANTE DO COLAPSO POLÍTICO E ECONÔMICO DO SISTEMA COMUNISTA -- utiliza-se a expressão isso não foi socialismo, mas capitalismo de Estado . ESSA DISSIMULAÇÃO não é nova - foi utilizada pelos estalinistas e os maoístas contra o burocratismo de KRUSCHEV; daí em diante - a utilizaram os trotskistas contra STÁLIN, os marxistas contra LÊNIN e contra todo o regime soviético, para não falar de certas esquerdas pós modernas que chegam a preconizar o marxismo sem historicismo, coletivismo e sem partido único, o que resultaria em auto negação do próprio materialismo histórico.
O SOCIALISMO/COMUNISMO foi imposto dissimulado em república democrática popular - e, logo as estruturas jurídicas foram suspensas (direitos fundamentais e humanos), movida pelo permanente estado de exceção, para justificar a barbárie; não simples barbárie atávica, mas a barbárie cruel, sanguinária, demoníaca e de forma organizada, sistemática contra todos os valores espirituais, culturais, racionais e morais. Além disso, Moscou, China e Havana financiaram a subversão através dos partidos comunistas comandados por Moscou, no mundo todo, inclusive no Brasil. É o Estado e o partido, a serviço de políticas e práticas criminosas, em nome de uma política de hegemonia ideológica, do messianismo socialista, cuja doutrina, fundamento lógico e necessário do sistema 'auto justificou' o massacre dezenas de milhões de inocentes sem que nenhum delito possa lhes ser atribuído, a menos que se reconheça que era criminoso ser nobre, burguês, kulak (camponês russo), ucraniano, ou mesmo trabalhador ou ..., homens e mulheres honestos, 'devotados ao Partido, à Revolução, à causa leninista da edificação do socialismo e do comunismo'.
O "Le Livre Noir" - O Livro Negro exumado meio século após sua proibição pelo poder stalinista (publicado na França em 1997 sob o título Le Livre noir du communisme e no Brasil em 1999 - sob o título O Livro Negro do Comunismo - crimes, terror e repressão, Rio, Ed. Bertrand Brasil). Os escritores/historiadores Ilya Ehrenburg, Vassili Grossman (teve a mãe morta no gueto de Berditchev) e outros, alguns participantes do sistema comunista quer da ortodoxia leninista-stalinista, quer de versões dissidentes como trotskistas e maoístas - fazem um relato dos sobreviventes da maior tragédia provocada pela ação (des) humana, em depoimentos de judeus letões, ucranianos, lituanos e russos, vítimas reais dos crimes do 'socialismo real'; menciona sem intenção de comparação os crimes do nazi-fascismo; descreve o calvário, a violência, o saque, assassinatos e a fúria exterminadora sofrida por milhões de pessoas. A expressão "livro negro" cujo significado preciso é: o crime em massa (assassinato em massa de homens, mulheres e crianças), cuja cifra atingiu cerca de 100 milhões de pessoas (no Holocausto foram mortos de 5 a 6 milhões de judeus, com as demais pessoas soma cerca de 25 milhões) ou seja, os crimes dos socialistas/comunistas atingiram um terço da espécie humana em quatro continentes.
MAO - A história desconhecida, de JON HALLIDAY e JUNG CHAN e STÁLIN - A corte do Czar Vermelho, de SIMON SEBAG MONTEFIORE, ambos da Companhia da Letras - informam com detalhe o que foi o humanitarismo comunista praticado na China e na ex-URSS.
Economistas como Ludwig von Mises e Milton Friedman sempre previram o colapso da União Soviética por sua infame utilização de recursos, sempre com base em decisões políticas.
QUANDO YELTSIN chegou ao poder em 1991, a economia soviética estava à beira do colapso. YELTSIN havia aprendido o suficiente de economia para dar um cargo importante ao brilhante economista Yegor Gaidar, que junto a Anatoly Chubias e Sergei Vasiliev haviam lido as obras de Hayek e de Friedman e sabiam o que tinha que fazer.
PERCEPÇÃO da maldade :
"O marxismo não faz sentido, e eu sou o primeiro a dizer que ele está errado." Todor Zhivkov (1911-1998), ex-ditador comunista da Bulgária o que governou país com mão de ferro durante 35 anos (1954-1989)
"Acho que a invasão da Checoslováquia foi uma decisão errada, mal-intencionada e contrária às normas internacionais, mas foi um reflexo das brutais realidades do mundo dividido daquela época." Wojciech Jaruzelski, último líder comunista da Polônia, sobre o apoio de seu país à invasão da Checoslováquia pelas tropas soviéticas em 1968, na Revista Veja de 27 de Agosto de 2005
"Aplique o marxismo em qualquer país e você sempre encontrará um gulag no final." Bernard-Henri Lévy
"O marxismo é uma visão secularizada do reino de Deus. É o reino dos homens. A raça irá finalmente incumbir-se de criar por si mesma aquela 'nova terra onde habita a justiça." Klaus Blockmuehl
"O proletariado-salvador irá com seu sofrimento redimir a humanidade e trazer o Reino do Céu para a terra." Robert Wesson
" Marx estava ansioso por essa consumação inevitável da história quanto o cristão espera pela segunda vinda de Cristo." Charles Colson
"O Estado soviético, Wilson reconhece, falsifica a História, paga um exército de informantes, cria uma atmosfera de medo e suspeita e pratica uma política de terror oficial." (." John Dos Passos, citado por Jeffrey Meyers, in Edmund Wilson, uma Biografia , ed. Civilização Brasileira, Rio, 1997, p. 219).
André Gide, escritor de esquerda, que visitou a Rússia, conclui: "Duvido que qualquer outra nação do mundo, e aí incluo a Alemanha de Hitler, possa ser menos livre, mais humilhada, mais temerosa, aterrorizada e vassalizada do que a União Soviética". John Dos Passos, citado por Jeffrey Meyers, in Edmund Wilson, uma Biografia, ed. Civilização Brasileira, Rio, 1997).
"Conceitos como 'direita', 'esquerda', 'democrata', 'reacionário', para nós, marxistas, não podem ser conceitos absolutos. A verdade é sempre relativa e concreta. Isso vale para qualquer período, mas é particularmente válido para o período atual" Andrei A. Jdanov, Relatório à I Conferência do Kominform, 25 de setembro de 1947).
UM DOS TRAÇOS da psicopatologia - é a incapacidade de experimentar culpa e aprender com a experiência, particularmente punição; e ‘propensão em culpar os outros para o comportamento que levou ao conflito com a sociedade’. O CID-10, explica (cito em homenagem aos psiquiatras que por questão de ética profissional – não o fazem):
“As características do transtorno de personalidade anti-social já são, em si, predisponentes para atos contra a sociedade: indiferença pelos sentimentos alheios; desrespeito por normas sociais; inaptidão de manter relacionamentos, embora não haja dificuldades em estabelecê-los; baixo limiar para descarga de agressão e violência; incapacidade de experimentar culpa e aprender com a experiência, particularmente punição; e propensão marcante para culpar os outros ou para oferecer racionalizações plausíveis para o comportamento que levou ao conflito com a sociedade” (Classificação Internacional de Transtornos Mentais, CID-10).
Confira nos artigos - o que se passa em nosso rincão (não é na 'república bolivariana da Venezuela) e, também o resultado mais recente de sua praxis no Camboja (Khmer Vermelho - 1975-1979).
COLO COMENTÁRIO E ARTIGOS com relação ao assunto, acrescentando que na República Bolivariana da Venezuela el gran emperador criollo - ameaça de fechamento às escolas que não ensinarem o catecismo socialista - ao passo que em nossas plagas se ensina, pelo que parece, desde 2002 (há bem mais tempo nas 'escolas independentes' do MST) insidiosa, perversa e criminosamente numa descarada afronta à Constituição da República Federativa do Brasil.
ESSA CONCEPÇÃO MATERIALISTA (comunismo) - já tentou salvar a humanidade - através do messias-proletário - para trazer o reino dos céus à terra - ou seja o paraíso terrestre - fundando na realidade o totalitarismo soviético e seus subprodutos maoísmo, castrismo ..., sem precedentes na história da humanidade em termos de tragédia (des) humana.
A União DAS REPUBLICAS SOCIALISTAS Soviética (extinta) demorou sete décadas na maior barbárie do século passado (1917-1991) para abandonar a ilusão do bolchevismo totalitário e seus subprodutos como a luta de classes, a ditadura do proletariado, o centralismo democrático, o regime do partido único (ESTADO-PARTIDO), a censura, a ausência de liberdade, a repressão do Gulag, para redescobrir a via do CAPITALISMO, ou seja, o óbvio: QUE TODOS OS PAÍSES DESENVOLVIDOS O FORAM COM O CONCURSO DECISIVO DO CAPITAL PRIVADO, ECONOMIA DE MERCADO, LIBERDADE, PLURALISMO, RESPEITO À PROPRIEDADE PRIVADA, AOS CONTRATOS E OS NECESSÁRIOS LIMITES AO GOVERNO. E a China não deixou por menos.
EMBORA O SOCIALISMO TENHA se utilizado se de meios extremanente violentos como técnica de tomada e manutenção do poder - bloco comunista, China, Alemanha nazista (nacional-socialismo), Cuba .... - os perversos SOFISMAS MARXISTAS continuam.
DIANTE DO COLAPSO POLÍTICO E ECONÔMICO DO SISTEMA COMUNISTA -- utiliza-se a expressão isso não foi socialismo, mas capitalismo de Estado . ESSA DISSIMULAÇÃO não é nova - foi utilizada pelos estalinistas e os maoístas contra o burocratismo de KRUSCHEV; daí em diante - a utilizaram os trotskistas contra STÁLIN, os marxistas contra LÊNIN e contra todo o regime soviético, para não falar de certas esquerdas pós modernas que chegam a preconizar o marxismo sem historicismo, coletivismo e sem partido único, o que resultaria em auto negação do próprio materialismo histórico.
O SOCIALISMO/COMUNISMO foi imposto dissimulado em república democrática popular - e, logo as estruturas jurídicas foram suspensas (direitos fundamentais e humanos), movida pelo permanente estado de exceção, para justificar a barbárie; não simples barbárie atávica, mas a barbárie cruel, sanguinária, demoníaca e de forma organizada, sistemática contra todos os valores espirituais, culturais, racionais e morais. Além disso, Moscou, China e Havana financiaram a subversão através dos partidos comunistas comandados por Moscou, no mundo todo, inclusive no Brasil. É o Estado e o partido, a serviço de políticas e práticas criminosas, em nome de uma política de hegemonia ideológica, do messianismo socialista, cuja doutrina, fundamento lógico e necessário do sistema 'auto justificou' o massacre dezenas de milhões de inocentes sem que nenhum delito possa lhes ser atribuído, a menos que se reconheça que era criminoso ser nobre, burguês, kulak (camponês russo), ucraniano, ou mesmo trabalhador ou ..., homens e mulheres honestos, 'devotados ao Partido, à Revolução, à causa leninista da edificação do socialismo e do comunismo'.
O "Le Livre Noir" - O Livro Negro exumado meio século após sua proibição pelo poder stalinista (publicado na França em 1997 sob o título Le Livre noir du communisme e no Brasil em 1999 - sob o título O Livro Negro do Comunismo - crimes, terror e repressão, Rio, Ed. Bertrand Brasil). Os escritores/historiadores Ilya Ehrenburg, Vassili Grossman (teve a mãe morta no gueto de Berditchev) e outros, alguns participantes do sistema comunista quer da ortodoxia leninista-stalinista, quer de versões dissidentes como trotskistas e maoístas - fazem um relato dos sobreviventes da maior tragédia provocada pela ação (des) humana, em depoimentos de judeus letões, ucranianos, lituanos e russos, vítimas reais dos crimes do 'socialismo real'; menciona sem intenção de comparação os crimes do nazi-fascismo; descreve o calvário, a violência, o saque, assassinatos e a fúria exterminadora sofrida por milhões de pessoas. A expressão "livro negro" cujo significado preciso é: o crime em massa (assassinato em massa de homens, mulheres e crianças), cuja cifra atingiu cerca de 100 milhões de pessoas (no Holocausto foram mortos de 5 a 6 milhões de judeus, com as demais pessoas soma cerca de 25 milhões) ou seja, os crimes dos socialistas/comunistas atingiram um terço da espécie humana em quatro continentes.
MAO - A história desconhecida, de JON HALLIDAY e JUNG CHAN e STÁLIN - A corte do Czar Vermelho, de SIMON SEBAG MONTEFIORE, ambos da Companhia da Letras - informam com detalhe o que foi o humanitarismo comunista praticado na China e na ex-URSS.
Economistas como Ludwig von Mises e Milton Friedman sempre previram o colapso da União Soviética por sua infame utilização de recursos, sempre com base em decisões políticas.
QUANDO YELTSIN chegou ao poder em 1991, a economia soviética estava à beira do colapso. YELTSIN havia aprendido o suficiente de economia para dar um cargo importante ao brilhante economista Yegor Gaidar, que junto a Anatoly Chubias e Sergei Vasiliev haviam lido as obras de Hayek e de Friedman e sabiam o que tinha que fazer.
PERCEPÇÃO da maldade :
"O marxismo não faz sentido, e eu sou o primeiro a dizer que ele está errado." Todor Zhivkov (1911-1998), ex-ditador comunista da Bulgária o que governou país com mão de ferro durante 35 anos (1954-1989)
"Acho que a invasão da Checoslováquia foi uma decisão errada, mal-intencionada e contrária às normas internacionais, mas foi um reflexo das brutais realidades do mundo dividido daquela época." Wojciech Jaruzelski, último líder comunista da Polônia, sobre o apoio de seu país à invasão da Checoslováquia pelas tropas soviéticas em 1968, na Revista Veja de 27 de Agosto de 2005
"Aplique o marxismo em qualquer país e você sempre encontrará um gulag no final." Bernard-Henri Lévy
"O marxismo é uma visão secularizada do reino de Deus. É o reino dos homens. A raça irá finalmente incumbir-se de criar por si mesma aquela 'nova terra onde habita a justiça." Klaus Blockmuehl
"O proletariado-salvador irá com seu sofrimento redimir a humanidade e trazer o Reino do Céu para a terra." Robert Wesson
" Marx estava ansioso por essa consumação inevitável da história quanto o cristão espera pela segunda vinda de Cristo." Charles Colson
"O Estado soviético, Wilson reconhece, falsifica a História, paga um exército de informantes, cria uma atmosfera de medo e suspeita e pratica uma política de terror oficial." (." John Dos Passos, citado por Jeffrey Meyers, in Edmund Wilson, uma Biografia , ed. Civilização Brasileira, Rio, 1997, p. 219).
André Gide, escritor de esquerda, que visitou a Rússia, conclui: "Duvido que qualquer outra nação do mundo, e aí incluo a Alemanha de Hitler, possa ser menos livre, mais humilhada, mais temerosa, aterrorizada e vassalizada do que a União Soviética". John Dos Passos, citado por Jeffrey Meyers, in Edmund Wilson, uma Biografia, ed. Civilização Brasileira, Rio, 1997).
"Conceitos como 'direita', 'esquerda', 'democrata', 'reacionário', para nós, marxistas, não podem ser conceitos absolutos. A verdade é sempre relativa e concreta. Isso vale para qualquer período, mas é particularmente válido para o período atual" Andrei A. Jdanov, Relatório à I Conferência do Kominform, 25 de setembro de 1947).
UM DOS TRAÇOS da psicopatologia - é a incapacidade de experimentar culpa e aprender com a experiência, particularmente punição; e ‘propensão em culpar os outros para o comportamento que levou ao conflito com a sociedade’. O CID-10, explica (cito em homenagem aos psiquiatras que por questão de ética profissional – não o fazem):
“As características do transtorno de personalidade anti-social já são, em si, predisponentes para atos contra a sociedade: indiferença pelos sentimentos alheios; desrespeito por normas sociais; inaptidão de manter relacionamentos, embora não haja dificuldades em estabelecê-los; baixo limiar para descarga de agressão e violência; incapacidade de experimentar culpa e aprender com a experiência, particularmente punição; e propensão marcante para culpar os outros ou para oferecer racionalizações plausíveis para o comportamento que levou ao conflito com a sociedade” (Classificação Internacional de Transtornos Mentais, CID-10).
Confira nos artigos - o que se passa em nosso rincão (não é na 'república bolivariana da Venezuela) e, também o resultado mais recente de sua praxis no Camboja (Khmer Vermelho - 1975-1979).
MANUAL DE HISTORIA EN BRASIL DEFIENDE AL COMUNISMO Y A MAO
El texto escolar ensalza la revolución cultural china y el sistema soviético
Madrid.- Un libro de texto titulado Nova História Critica, entregado por el Ministerio de Educación de Brasil a 750.000 estudiantes del último curso de primaria de la escuela pública está levantando ampollas, informó en su edición de ayer el diario El País de Madrid.
El libro arremete contra el capitalismo, ensalza el socialismo y el comunismo y la revolución cultural china de Mao Zedong. Intelectuales y políticos se preguntan si el presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, elogiado por su política neoliberal de rigor fiscal y económico, está de acuerdo con el contenido del texto.
Según el analista político Ali Kamel, columnista del diario O Globo, el libro es un "intento de hacer creer a los estudiantes que el capitalismo es el mal y que la solución de todos los problemas es el socialismo marxista, que sólo fracasó por culpa de burócratas autoritarios". El libro hace grandes elogios de Mao Zedong, del que dice que fue "un gran estadista y comandante militar que escribió libros sobre política, filosofía y economía, que amó a muchas mujeres y que fue correspondido".
La revolución cultural china que causó millones de muertos, acota El País, la describe así: "Fue una experiencia socialista muy original. Las nuevas propuestas eran discutidas animadamente, grandes murales abrían espacio para que el pueblo pudiera manifestar sus pensamientos y sus críticas... Millones de jóvenes formaban la Guardia Roja, militantes volcados a cambiar las cosas. Sus militantes invadían las fábricas, alcaldías y sedes del Partido Comunista para detener a dirigentes políticamente "contaminados".
Sobre la caída del comunismo soviético se hace la siguiente pregunta: ¿Hubiese fracasado si dicha revolución en vez de darse en un país atrasado como la Unión Soviética hubiese tenido lugar en países desarrollados como Estados Unidos o Alemania?
Sobre la revolución cubana afirma que "la reforma agraria, la confiscación de las empresas estadounidenses y el fusilamiento de los torturadores del Ejército de Fulgencio Batista tuvieron un innegable apoyo popular".
Manual de Historia en Brasil defiende al comunismo y a Mao
El texto escolar ensalza la revolución cultural china y el sistema soviético
Madrid.- Un libro de texto titulado Nova História Critica, entregado por el Ministerio de Educación de Brasil a 750.000 estudiantes del último curso de primaria de la escuela pública está levantando ampollas, informó en su edición de ayer el diario El País de Madrid.
El libro arremete contra el capitalismo, ensalza el socialismo y el comunismo y la revolución cultural china de Mao Zedong. Intelectuales y políticos se preguntan si el presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, elogiado por su política neoliberal de rigor fiscal y económico, está de acuerdo con el contenido del texto.
Según el analista político Ali Kamel, columnista del diario O Globo, el libro es un "intento de hacer creer a los estudiantes que el capitalismo es el mal y que la solución de todos los problemas es el socialismo marxista, que sólo fracasó por culpa de burócratas autoritarios". El libro hace grandes elogios de Mao Zedong, del que dice que fue "un gran estadista y comandante militar que escribió libros sobre política, filosofía y economía, que amó a muchas mujeres y que fue correspondido".
La revolución cultural china que causó millones de muertos, acota El País, la describe así: "Fue una experiencia socialista muy original. Las nuevas propuestas eran discutidas animadamente, grandes murales abrían espacio para que el pueblo pudiera manifestar sus pensamientos y sus críticas... Millones de jóvenes formaban la Guardia Roja, militantes volcados a cambiar las cosas. Sus militantes invadían las fábricas, alcaldías y sedes del Partido Comunista para detener a dirigentes políticamente "contaminados".
Sobre la caída del comunismo soviético se hace la siguiente pregunta: ¿Hubiese fracasado si dicha revolución en vez de darse en un país atrasado como la Unión Soviética hubiese tenido lugar en países desarrollados como Estados Unidos o Alemania?
Sobre la revolución cubana afirma que "la reforma agraria, la confiscación de las empresas estadounidenses y el fusilamiento de los torturadores del Ejército de Fulgencio Batista tuvieron un innegable apoyo popular".
Manual de Historia en Brasil defiende al comunismo y a Mao
CAMBOJA
Mais alto dirigente do Khmer Vermelho vivo é detido
DA REDAÇÃO
Foi preso ontem no Camboja o mais alto dirigente do Khmer Vermelho ainda vivo, Nuon Chea. Ele está sob custódia da Câmara Extraordinária para as Cortes do Camboja (ECCC, na sigla em inglês), um tribunal criado em 2006 com apoio da ONU para julgar os crimes cometidos durante o regime do Khmer Vermelho (1975-1979). A ECCC acusa Chea, 82, de crimes contra a humanidade por ter comandado a prisão política conhecida como S-21 - acusações que Chea nega.
O Khmer Vermelho é responsável por um dos maiores genocídios da história. Cerca de 1,5 milhão de pessoas perderam a vida devido a execuções, inanição ou em conseqüência de trabalhos forçados sob o regime comunista pró-China, em uma população na época de aproximadamente 7,5 milhões.
Duas figuras de peso do Khmer haviam sido detidas antes. Uma delas, Ta Mok ("O Açougueiro"), morreu sob custódia, em julho do ano passado. A outra, Kaing Guek Eav, permanece sob custódia. O líder máximo do Khmer, Pol Pot, morreu em 1998, em liberdade.
A ECCC tem um mandato de três anos. Ela foi implantada após sete anos de disputas entre a ONU e o governo cambojano, cujo premiê, Hun Sen, é um dissidente do Khmer alçado ao poder após a intervenção vietnamita no país, em 79.
Com agências internacionais e o "Financial Times"
Artículo en el Diario Folha
Mais alto dirigente do Khmer Vermelho vivo é detido
DA REDAÇÃO
Foi preso ontem no Camboja o mais alto dirigente do Khmer Vermelho ainda vivo, Nuon Chea. Ele está sob custódia da Câmara Extraordinária para as Cortes do Camboja (ECCC, na sigla em inglês), um tribunal criado em 2006 com apoio da ONU para julgar os crimes cometidos durante o regime do Khmer Vermelho (1975-1979). A ECCC acusa Chea, 82, de crimes contra a humanidade por ter comandado a prisão política conhecida como S-21 - acusações que Chea nega.
O Khmer Vermelho é responsável por um dos maiores genocídios da história. Cerca de 1,5 milhão de pessoas perderam a vida devido a execuções, inanição ou em conseqüência de trabalhos forçados sob o regime comunista pró-China, em uma população na época de aproximadamente 7,5 milhões.
Duas figuras de peso do Khmer haviam sido detidas antes. Uma delas, Ta Mok ("O Açougueiro"), morreu sob custódia, em julho do ano passado. A outra, Kaing Guek Eav, permanece sob custódia. O líder máximo do Khmer, Pol Pot, morreu em 1998, em liberdade.
A ECCC tem um mandato de três anos. Ela foi implantada após sete anos de disputas entre a ONU e o governo cambojano, cujo premiê, Hun Sen, é um dissidente do Khmer alçado ao poder após a intervenção vietnamita no país, em 79.
Com agências internacionais e o "Financial Times"
Artículo en el Diario Folha
