Proyecto de Ley de Educación Universitaria

Tarde o temprano tenía que suceder. El régimen militarista-comunista de Hugo Chávez no podía dejar ese hilo suelto que constituye uno de los bastiones más apetecidos por cualquier dictador. La universidad es, por excelencia, el templo de las ideas y del libre discernimiento, la basílica del saber, el santuario de los pensadores. A diferencia de los cuarteles, donde la palabra se aísla en el grito y el conocimiento se abrevia en una orden, en la universidad se discute con respeto por la opinión del otro o de los otros y se resuelve con base en el consenso. Pero, además, en la universidad imperan la libertad de cátedra y la autonomía universitaria, que significan, respectivamente, pluralismo ideológico e independencia respecto de los poderes públicos. Dos principios básicos que ningún gobierno autoritario es capaz de soportar. Y este que encabeza el Teniente Coronel Chávez menos aún. Por ello giró instrucciones a sus subalternos, que fungen de diputados en el ala satelital del Poder Ejecutivo, para que diseñaran una Ley de Educación Universitaria a la medida de sus propósitos, es decir, una ley que cercena esos principios y, en su lugar, pretende imponer normas restrictivas y represivas.

Este es el borrador del Anteproyecto de Reforma de la Ley Universitaria cuyo título original reza "Antecedentes para una reforma de la Ley de Educación Universitaria" elaborado por el diputado Roberto A. Quintero V., Presidente de la Subcomisión Permanente de Educación Universitaria de la Asamblea Nacional.

Y este otro es el Proyecto de Ley de Educación Universitaria elaborado por las Universidades Católica Andrés Bello, Central de Venezuela, Simón Bolívar, Nacional Experimental Politécnica, Centro Occidental Lisandro Alvarado y Metropolitana.

El Movimiento Estudiantil de la Universidad Católica Andrés Bello, bajo el lema "La peleamos o la perdemos", ha estado recolectando firmas de apoyo al Proyecto alternativo para presentarlo ante la Asamblea Nacional.

Los efectos de la desnutrición

Exposición del Dr. Abel Albino, Presidente de la Fundación CONIN, a los alumnos del master en Dirección de Empresas EMBA XV en Argentina.
Hay mucho qué aprender y aplicar de su análisis acerca de los efectos de la desnutrición en la capacidad de los niños.

La CPT y las elecciones UCV

Por Agustín Blanco Muñoz

La Cátedra "Pío Tamayo" y el Centro de Estudios de Historia Actual del IIES/FACES/UCV, invitan al II FORO RECTORAL 2008 que le da la palabra a los candidatos a ocupar el cargo de máxima autoridad, y que es continuación del que realizáramos el 14 de abril, a partir de la interrogante: ¿Está planteada la transformación de la UCV?

Al finalizar la sesión quedó en el ambiente la pregunta sobre cuándo, cómo y con cuáles recursos reformar o transformar la UCV. En medio de las declaraciones generales era evidente la ausencia de un programa concreto para orientar los cambios, reformas o transformaciones a que se hacía mención. Y lo que consideramos fundamental no se incorporaba: ¿cómo comprometer al colectivo ucevista para esas tareas?

LA UNIVERSIDAD COMO EL PAÍS ESTÁN EN EL CENTRO DEL DETERIORO

La universidad como el país está hoy en el centro del deterioro, el desgaste y la pérdida de un acertado rumbo. De allí que el ex país arrastre a su seno a la universidad para otorgarle su condición Y este no es un simple juego de palabras. Es la expresión de la pérdida de las grandes coordenadas que deberían sustentar la esencia, identidad o para qué de cada uno de estos organismos.

Y esta universidad, sin creación, saber o ciencia no ha sabido ni podido dar respuesta colectiva a esta crisis ni ha adquirido conciencia de la gravedad de los tiempos que vivimos, en los cuales el derrumbe de las estructuras que sostenían a flote los viejos e históricos errores, lejos de ser sustituidas se constituyen en la base de las nuevas propuestas.

LA UNIVERSIDAD HA PERDIDO SU FUNCIÓN RECTORA

Como si no tuviésemos capacidad de aprender de las experiencias o de advertir bajo el discurso altisonante y las constantes y formales propuestas de cambio, la cantidad de vacío y repetición de pasado que persiste en ellos. Entonces lejos de convertirnos en críticos de nosotros mismos, y de generar un verdadero poder creador, nos hemos sumido en la pasividad-resignación de muchos, el aislamiento casi total de aquellos que son portadores de ideas nuevas, y lo que es peor, en militantes de causas que nos son totalmente extrañas y ajenas pero que nos han conducido y siguen conduciendo al enfrentamiento inútil y estéril y a la diatriba sin sentido ni contenido.

En otras palabras, la universidad ha perdido su función orientadora, su compromiso científico, su visión global, para convertirse en un espécimen donde se comprueba la totalidad de los vicios de una sociedad despedazada, desorientada y lanzada hacia su propia destrucción.

Son tiempos en los cuales la sobre-vivencia se produce a partir de la puesta en práctica de viejos vicios que nacen con la república de los héroes y libertadores y que se nutren y fortalecen a través de toda la etapas de una historia que ha sido incapaz de romper con sus fuentes originarias, y de las que somos continuación.

ESTAMOS ANTE EL VIEJO CUADRO DE LA OFERTA PARA DEJAR TODO COMO ESTÁ

La complicidad, la negociación, la rebatiña del botín público, la impudicia, la violencia, la falta de pensamiento-acción creadores, han generado una trama compleja de las que muy poco logran salir. De manera que a la hora de discutir quién habrá de corresponderle regir esta institución, la comunidad debe enfrentarse al viejo cuadro de la oferta, que se recubre de cambio, transformación, reforma, para dejar las cosas en el orden que produzca mayor rentabilidad a sus actores.

Lejos, muy lejos está la universidad consciente, rebelde, paridora de nuevas respuestas ante el caos y la crisis galopantes que hoy nos define. Como si reparar este cuerpo dañado no exigiera de un esfuerzo conjunto, común, capaz de incorporar a todos sus miembros, no al acceso de nuevas y más favorables posiciones de poder, sino a la construcción de la universidad y la educación en general que requerimos para instrumentar propuestas de contenido trascendente y proyección porvenirista.

Todo eso queda sustituido por la calificación, el adjetivo, la mutua acusación, el desespero por la venta de acciones de una empresa que ofrece dividendos a quienes sustenten sus lineamientos. El espectáculo no puede ser más triste y deprimente.

A LAS PROMESAS FORMULADAS SIEMPRE SIGUE UNA REALIDAD QUE LAS NIEGA

Y esto lo decimos por la experiencia vivida en este recinto piotamayista en cuya geografía y por 25 años se han hecho propuestas de todo tipo para servir de guía para un debate sobre una nueva universidad. Sin embargo, como en el país, se repite sin cesar el agotamiento y la incapacidad. A las promesas formuladas siempre sigue una realidad que las niega.

Por ello, a la hora del I Foro Rectoral, señalamos que más allá de la exposición de objetivos y líneas maestras, la comunidad universitaria no comprometida con las diversas 'empresas', exigía más claras indicaciones de lo que se pretende hacer con ella, una vez elegidos los nuevos dueños.

¿Cuáles son los planes concretos de acción? ¿Cuáles las vías para lograr despertar un colectivo adormecido, aislado de su propio entorno, carente de identidad y mística con la institución, violentamente polarizado, acrítico, encerrado en su propia parcela de saber, sin conexiones con el todo que lo absorbe, domestica y que al fin y al cabo lo utiliza, sin que siquiera se produzca la conciencia de este proceder?

¿CÓMO PRETENDER UNA ACCIÓN TRANSFORMADORA A PARTIR DE LÍMITES Y FRONTERAS?

¿Y cómo se puede pretender ejercer una acción transformadora, renovadora o de cambio, si se comienza, a los fines del reparto, poniendo límites y fronteras, aislando al otro, convirtiéndolo en el enemigo a vencer y no el potencial aliado para un rescate de la universidad y no de la parte que se habrá de manejar y usufructuar?

Como suele ocurrir en estos períodos electorales, que en nada han demostrado cambiar la vertiente de deterioro y descomposición de esta institución, a la oferta sigue la descalificación del contrario y si posible su destrucción con todas las armas al alcance. ¿Es así como se pretende regir en los próximos años esta institución en quiebra?

La Cátedra Pío Tamayo, desde sus orígenes hasta hoy, es un espacio no para que las parcialidades se dirijan a sí mismas, para mutuamente aplaudirse y aturdirse. Aquí se viene a confrontar ideas, pensamiento, perspectivas, con conciencia crítica, base científica, solidez humanística, visión de porvenir.

EN ESTE EXPAÍS POLARIZADO LOS DIRIGENTES SE NIEGAN A DEBATIR

Por ello, en este ex-país polarizado, los dirigentes, de una u otra tendencia, se niegan a la crítica, dan la espalda al debate, huyen de la confrontación con base al análisis de la realidad, y se niegan a a discutir para no poner en evidencia el vacío.

El colectivo no comprometido con esa falsa polarización que junta a los extremos en sus vicios y defectos, y que algo ha aprendido de los golpes recibidos, exige cada día más una actitud y una propuesta distintas. Es lo que hemos llamado la Tercera Venezuela y que aquí en esta institución se refiere al rescate de una universidad capaz de vencer las sombras.

En ese marco, al finalizar el I Foro Rectoral, planteamos a los expositores la necesidad de regresar a este recinto a definir sus instrumentos, a señalar el recorrido cuyo seguimiento daría a la final el balance de lo actuado. Y así nació, con la aceptación de cada una de las tres partes asistentes, este II Foro Rectoral.

UN CAMINO NADA EXPEDITO QUE EVIDENCIA EL GRADO DE DESCOMPOSICIÓN AL QUE HEMOS LLEGADO

El camino hacia él sin embargo, no ha sido expedito. Una de las partes consideró que valía más la pena 'mandar esta cátedra para el carajo', que venir a debatir. Y a partir de ese hecho, y la solicitud de parte nuestra de responsabilizarse por esta actitud, surgieron las posiciones que refieren la "guerra sucia, el delito electrónico y los planes malintencionados".

Todo un panorama que da cuenta del estado en que nos encontramos y de la prepotencia de quienes se sienten dueños de esta institución. Y para quienes puedan estar interesados reposa en nuestros archivos toda la documentación emitida al respecto. Un material que mejor que ningún otro es la evidencia del grado de descomposición y deterioro al que hemos llegado como institución y como universitarios.

Pero en la CPT y el CEHA seguimos y seguiremos convocando al debate, en la convicción de que en algún momento, el pensamiento tomará el lugar de la persecución, la conciencia crítica suplantará esa especie de solidaridad automática con los aspirantes a nuevos propietarios. Que la prepotencia dé paso a la participación, al trabajo colectivo y creador.

¡TIENEN USTEDES LA PALABRA!

Por ello hemos titulado este foro con la siguiente interrogante: ¿Otras autoridades que estarán de espaldas a la comunidad universitaria y al país? A nosotros nos corresponde formular esta pregunta y a quienes aspiran regir los destinos de esta hoy exuniversidad demostrar si esta realidad de tan larga data, habrá de modificarse de manera esencial o si simplemente cambiará de nombre, de vestimenta y de discurso para darle continuidad a nuestra misma descomposición. Tienen ustedes la palabra.

Bondades, deficiencias y perversiones del curriculum "bolivariano"

Por Leonardo Carvajal

Al César lo que es del César, pero…

Quiero comenzar asentando que los cambios curriculares en los países se deben realizar periódicamente, en función de los avances científicos, la renovación en las teorías pedagógicas y las transformaciones de la filosofía política que pueda experimentar una sociedad. Porque un programa de estudios es la amalgama de los tres elementos anteriores. Y a quien le toca promover, coordinar y promulgar esos cambios es al Estado, en nuestro caso al Ministerio de Educación. Porque resultaría impensable una sociedad donde en cada centro educativo cada quien enseñase lo que se le ocurriera. Allí sería Babel.

Ahora bien, los ministerios de educación pueden conducir este tipo de procesos de una manera verticalista o participativa; se pueden encerrar en sí mismos o consultar abundantemente, no sólo a los expertos que tiene la sociedad sino a los docentes que deberán ejecutar los cambios por realizar y a los padres y representantes que tienen derecho a enterarse qué le van a enseñar a sus hijos. De tal manera que en nuestra democracia participativa la atribución del Gobierno Nacional de promulgar cambios curriculares debe estar precedida por un serio proceso de consulta a los docentes y ciudadanos. Si no fuese así, a cada quien le cabe invocar aquello de: “Al César lo que es del César y a mi conciencia lo que es de mi conciencia”.

Tres enfoques errados

Lamentablemente, el Presidente de la República asumió directa ingerencia en este tema y lo marcó en forma negativa desde tres ángulos. Inicialmente, desde mediados del 2007, reiteró públicamente muchas veces que el cambio curricular en puertas debería hacerse para “ideologizar” la educación, plasmando en ella su pensamiento político. Además de ello, una vez en la calle el texto de la reforma curricular, en abierta negación de la historia, el Presidente se atrevió a afirmar que “ahora estamos reimpulsando este diseño curricular, porque antes ni siquiera había un currículum, ni seguimiento, ni objetivos, ni metas y mucho menos motivación en lo que a la educación se refiere”.(1) Esta boutade desconoce que el de ahora sería el octavo modelo curricular que tendríamos en Venezuela a partir de los primeros programas de estudio que mandó a elaborar José Gil Fortoul, Ministro de Instrucción, en 1913. De allí en adelante se produjeron reformas y transformaciones curriculares en los años veinte, cuarenta, sesenta, setenta, ochenta y, la última vez, entre 1996 y 1997.

Finalmente, el Presidente y su hermano Ministro de Educación, han reiterado hasta la saciedad, de manera maniquea, que el sistema educativo y los anteriores programas exaltaban los valores del individualismo y consumismo capitalista, mientras que a partir de ahora el nuevo currículum se centraría en la solidaridad socialista, para formar un hombre nuevo.(2) Tal juicio negativo sobre el pasado no lo prueban y no se toman la molestia de comparar, por ejemplo, el artículo 3 de la aún vigente Ley Orgánica de Educación, de 1980, en la cual se establece que una de las finalidades fundamentales de la educación es promover a un ser humano “capaz de participar activa, consciente y solidariamente en los procesos de transformación social”, con el enfoque asumido por la Constitución de 1999, en su artículo 102, donde se indica también que el ser humano se debe formar para su “participación activa, consciente y solidaria en los procesos de transformación social”. De manera que, doctrinariamente, lo que existe es una mera continuidad y no ruptura de paradigma alguno.

Yo no soy maniqueo

Los documentos gubernamentales de reforma curricular tienen muchas deficiencias, técnicamente hablando. Son más listas de contenidos que estructuras pedagógicamente organizadas y secuenciadas; muchos de esos contenidos, además de estar juntos, están “revueltos”; en algunos casos se reiteran excesivamente los mismos contenidos grado a grado y año a año; en otros, más bien faltan eslabones en la cadena de contenidos; brillan por su ausencia sugerencias didácticas para los docentes y pautas de apoyo para su rol de evaluadores. Para muestra un botón: el programa vigente para el sexto grado consta de doscientas páginas en las que el maestro puede orientarse y apoyarse, incluyendo bibliografías específicas para cada una de las áreas de aprendizaje; en cambio, el proyecto curricular en discusión apenas tiene diez páginas. Etimológicamente hablando, es un currículum escuálido que prestaría muy escasa orientación al maestro.

Pero yo no soy maniqueo. Advierto varias bondades del currículum en discusión. Enumero, en primer lugar, las que expresan continuidad con el modelo vigente desde la reforma curricular de 1996: el acento social que presenta; la insistencia en el método de los proyectos pedagógicos; también insisten en el enfoque de la evaluación cuali-cuantitativa.


Además de ello, el currículum en discusión tiene varias novedades que juzgo positivamente. Por ejemplo, en el área de los contenidos especificaré tres: desde el primer grado en adelante, los niños deben familiarizarse con las técnicas de la informática y adentrarse progresivamente en los códigos culturales de los medios de comunicación; se introducen, en la primaria, breves aprendizajes de algunas palabras y frases de nuestras etnias en el área de lenguaje; se inicia el aprendizaje del idioma inglés, que hasta ahora comenzaba en séptimo grado, desde el cuarto grado. También apoyo la división de los niveles educativos que se plantea, a saber, educación inicial, primaria y secundaria, aunque advierto que no pueden ser implantados antes de promulgar otra Ley Orgánica de Educación. Igualmente, apoyo la transformación conceptual y de nomenclatura de las especialidades del bachillerato: la modificación de las tradicionales “ciencias y humanidades” por las nuevas “ciencias naturales y ciencias sociales”.

La ideología chavista en el currículum

Yo sostengo que este Gobierno no solamente tiene un proyecto político, sino también una ideología. Esa ideología, su particular interpretación de la historia, de la dinámica social y del futuro deseable, la elabora y segrega no un colectivo, sino un individuo. No digo, ni mucho menos, que ella constituya un producto teóricamente sólido. Lo que digo es que Hugo Chávez la construyó combinando, a su guisa, los siguientes elementos: el caudillismo; el militarismo; una historia de Venezuela mutilada e interpretada pro domo sua en una matriz idealista; una interpretación personalísima de la doctrina de Simón Bolívar; una sui generis exégesis de algunos textos de Marx y Gramsci; una herética y superficial reinterpretación de la doctrina de Cristo; un exagerado culto a la herencia indígena y “afrodescendiente”; finalmente, el aporte de múltiples ocurrencias retóricas y fácticas, frutos de la revuelta matriz ideológica acá apenas perfilada, a saber, el ALBA, el desarrollo endógeno a la Chávez, los fundos zamoranos, el árbol de las tres raíces, las misiones, los consejos comunales; los gallineros verticales, los batallones, los cinco motores, las tres erres, y no pare usted de contar…

Pues bien, afirmo que la ideología chavista está presente a lo largo y ancho del proyecto curricular. Iré ejemplificando cada uno de sus rasgos señalados. La visión militarista de la historia y de la sociedad aparece con muchísima fuerza en el área de “ciencias sociales y ciudadanía” del tercero, cuarto y quinto año de bachillerato, llegándose al extremo de que en cuarto año, de 14 contenidos de tal área, 10 contienen y exaltan valores y criterios militaristas, algunos de ellos tan peligrosos como la tesis del “espacio vital”, (3) invocada en su tiempo por el régimen nazi como justificación de su expansionismo bélico sobre Europa.

En cuanto a las interpretaciones de nuestra historia, se insiste en el curriculum reiterativamente en los tres grandes momentos que el Presidente Chávez constantemente exalta: la Guerra de Independencia, la Guerra Federal y su propio período gubernamental. Los personajes de los que él denigra, como Páez, aparecen muy poco y en forma negativa. De manera tendenciosa se alude al “golpe de estado de 1945”, pero no se dice, en el programa de cuarto año de bachillerato, nada sobre el golpe de estado que los militares le dieron, en noviembre de 1948, al maestro Rómulo Gallegos. (4) Tampoco se menciona el período perezjimenista y mucho menos lo que ocurrió el 23 de Enero de 1958. Es una historia chavista que no tiene nada que ver con la ciencia histórica. Es una historia que insiste en las obsesiones del presidente y omite períodos y personajes a los que éste tiene fobias.

La historia que se presenta no sigue el patrón analítico marxista, sino más bien el idealista, pues para el Presidente la historia se mueve a punta de impulsos y gestos de unos pocos grandes hombres, léase Bolívar, Zamora… y él mismo. No hay alocución presidencial en la que Bolívar no aparezca. Y en este currículum, Bolívar está no solamente en la historia sino incluso en el área de “lenguaje, comunicación y cultura”.

También aparecen con trazos chavistas los temas referidos al indigenismo y a los aportes de las culturas africanas. Yo apoyo el que se reivindiquen esas raíces de nuestro pasado, otrora tan vilipendiadas o ignoradas. Así, por ejemplo, respaldo que, en el tercer grado, entre treinta y nueve contenidos del área de “lenguaje, comunicación y cultura”, uno de ellos se refiera a la “Escritura y significación del saludo en idioma indígena y el uso de otras palabras cotidianas”, (5) lo cual, en similares proporciones, aparecerá en todos los grados. Ello expresa un sano nacionalismo. Pero lo que rechazo son operaciones de “racismo al revés” como las que se plantean en el programa de primer grado, al aludirse al “Desarrollo de conocimiento de aportes ancestrales, originarios y afrodescendientes que nos identifican como Nación (…)Valoración del Día Nacional de los Pueblos y Comunidades Indígenas y Afrodescendientes” (6). Porque se desconoce el aporte europeo en el proceso histórico de mestizaje biológico y cultural que hemos experimentado.

También resulta exagerado el empalago con lo indígena que se aprecia en el área de “educación física, deporte y recreación”, del primer año de bachillerato, pues allí se programa que los niños de todo el país aprendan deportes indígenas, tales como: “arco y flecha, natación libre, cerbatana, canotaje, lucha (wayuu y yekuana), lanzamiento de cardón, lanzamiento con piedra, lanzamiento con honda, fútbol de arena, pesca, entre otros”. (7)

En cuanto al marxismo interpretado o versionado por el chavismo, también ofrece el currículum varios ejemplos, en el nivel del bachillerato. Así, para el primer año se presenta el intrincado y capital tema de “El trabajo como fuente real del valor de un bien o servicio” ( ; para el segundo año se presenta “La propiedad colectiva como base de las relaciones de producción. Fundamentos legales” (9), contenido contrario a los valores constitucionales y que fue rechazado en el referéndum de Diciembre del 2007 por el pueblo venezolano. Y para cuarto año, increíblemente, con el tema “La literatura como testimonio de la historia. Retrato de la realidad” (10) se resucita la teoría del realismo literario y artístico socialista, propia de los totalitarismos soviético y maoísta.

Existe también un ejemplo, en el nivel de educación inicial que muestra una primitiva interpretación chavista de lo que son los valores del socialismo. Para el chavismo, la competitividad es un valor capitalista y no socialista. Por eso se atreven a plantear el juego de “metras para todos” con los siguientes criterios: “A cada niño y niña se le entrega la misma cantidad de metras; se coloca una caja para que el niño o la niña que vaya ganando las coloque allí. Al finalizar el juego, se le invitará a repartirlas en partes iguales”. (11) El chavismo venezolano no ha entendido que la competitividad en materia deportiva y de estudios en un régimen al que mucho admiran, como el cubano, es un principio fundamental de sana superación. Lo que este gobierno más bien ha venido practicando en el campo educativo es una intensa demagogia populista.

Finalmente, y de manera complementaria a todos los rasgos de la ideología chavista presentes en el proyecto curricular, se añade la presencia profusa de todas y cada una de las creaciones retóricas y fácticas de este Gobierno colocadas no como objeto para el estudio sistemático y comparativo de los distintos tipos de gobierno que hemos tenido en las últimas décadas, sino como los pretendidos elementos insustituibles del nuevo horizonte mental que se pretende regimentar para los venezolanos. Revísese el programa y se verá la danza continua de los fundos zamoranos, los concejos comunales, el Poder Popular, las misiones, el uso social del petróleo, el ALBA, la soberanía alimentaria, la nueva geometría del territorio, el trío Bolívar-Robinson-Zamora, la revolución bolivariana, la formación ética del nuevo republicano, la nueva doctrina humanista bolivariana…

La solución no es un referéndum, sino la participación

El presidente Chávez captó que el magisterio venezolano mayoritariamente rechaza un currículum con fuertes deficiencias técnicas y con evidentes sesgos ideológicos. Por eso pospuso su aplicación por un año y llamó, retadoramente, a un referéndum en el cual, según su deseo, se enfrentarían dos modelos curriculares. Frente a ello afirmo que el currículum de una nación no debe ser votado. Porque en el currículum se deben presentar contenidos científicos y valores constitucionales. Los saberes científicos no deben votarse porque sería absurdo que por ese mecanismo se decidiera si se enseña el conductismo o el psicoanálisis o unas u otras teorías con exclusión de las otras. En cuanto a los valores constitucionales, que son los únicos que debemos enseñar y no los propios de la ideología política de cualquier grupo que esté temporalmente en el gobierno, ellos ya fueron votados por el pueblo venezolano en los referendos de 1999 y 2007.

Más bien propongo que se establezca una comisión mixta de alto nivel en la cual los mejores técnicos del Ministerio de Educación trabajen con los mejores expertos de las academias científicas del país, de las universidades y pedagógicos, de los gremios magisteriales. Y que los productos curriculares que se elaborasen vayan siendo validados en el análisis que, a partir de enero del 2009, realicen de ellos las comunidades de docentes y padres y representantes de todos los centros educativos.

La ciencia y la conciencia

Pero si el Presidente Chávez, en su enfermizo afán permanente de dividir a los venezolanos en dos bandos irreconciliables, se valiese en el futuro de algún tipo de subterfugio para imponer de manera autoritaria un currículum fuertemente ideologizado, siempre nos quedará a los venezolanos, a los docentes, el derecho a invocar aquel axioma para la vida social que los venezolanos de la colonia esgrimieron frente a las Reales Cédulas de los monarcas españoles que los perjudicaban: “Se acata pero no se cumple”. Porque el maestro debe actuar con la convicción de que él es el responsable de lo que ocurra en su aula. Y el también es el único dueño de su conciencia, amparado en el artículo 61 de la Constitución Nacional que establece el derecho a la libertad de conciencia y a la objeción de conciencia. En definitiva, y a todo evento, frente a la ideología que algunos quieren imponer, debemos oponerle tanto la ciencia como la conciencia.

¿Y la calidad de la educación del pueblo?

Lo que más duele de este debate planteado en términos tan exageradamente ideológicos y políticos por el Gobierno Nacional, es que los gruesos fallos de la educación que se imparte al pueblo siguen siendo soslayados. El propósito de estos gobernantes es promover adhesiones ideológicas en los educandos, no transformar la práctica pedagógica en beneficio de una educación de consistente calidad para las grandes mayorías populares. Frente a tal desviación de enfoque debo recordar la admonición que, para 1965, formulase Arturo Uslar Pietri en alusión al currículum: “Habría que poner un gran énfasis, y sería una cosa preciosa, en que se le diera mayor importancia en la escuela a enseñar a vivir, a enseñar a actuar, a enseñar valores éticos, a enseñar libertad de conciencia y a enseñar a hablar y a escribir, antes que a tanta materia que pasa como una nube sobre la cabeza del niño y se borra después”. (12)

También el padre jesuita José María Vélaz, fundador de Fe y Alegría, lo asentó con fuerza, en coincidencia con Uslar Pietri: “No se preocupen de los programas ni pierdan el tiempo exigiendo cantidad de cosas inútiles que a sus muchachos no van a servirles para nada. Si leen bien y ponen sus manos en buenos libros, serán capaces de aprender siempre por sí mismos. Y si no les enseñan a leer bien, va a ser inútil que les exijan lo que viene en los programas”.

Notas

“Chávez dice que antes ni siquiera había un currículum ni objetivos”, diario El Nacional, Caracas, 06-03-2008, 1-4
Ministerio del Poder Popular para la Educación, Diseño Curricular del Sistema Educativo Bolivariano, Caracas, Septiembre de 2007, p.12
Ministerio del Poder Popular para la Educación, Liceos Bolivarianos, Caracas, Septiembre de 2007, pp.69-70
Ibidem, p.69
Ministerio del Poder Popular para la Educación, Educación Primaria Bolivariana, Caracas, Septiembre de 2007, pp.53-55
Ibidem, p.37
Ministerio del Poder Popular para la Educación, Liceos Bolivarianos, Caracas, Septiembre de 2007, p.37
Ibidem, p.35
Ibidem, p.48
Ibidem, p.63
Ministerio del Poder Popular para la Educación, Educación Inicial Bolivariana, Caracas, Septiembre de 2007, p.61
Arturo Uslar Pietri, Educar para Venezuela, Editorial Lisbona, Madrid, 1982, p.48
José María Vélaz, citado en documento de la Dirección Nacional de Escuelas de Fe y Alegría, utilizado en el Taller de Equipos Directivos Nuevos, 2005.

El curriculum bolivariano es contrario a la democracia

Por Amalio Belmonte

“La educación es para construir la ideología nacional (dixit) y sustituir los valores capitalistas por los valores del socialismo”.

Adán Chávez

La reforma del Código de Comercio, la amenaza de una nueva Ley sobre el espacio radioeléctrico, y el Diseño Curricular del Sistema Educativo Bolivariano de Venezuela (CBN), son manifestaciones explícitas de la pretensión oficial para imponernos a la fuerza la reforma constitucional negada el 2 de diciembre de 2007.

El oficialismo tiene conciencia de la importancia de los medios de comunicación y de la educación, como factores utilizados por los gobiernos autoritarios para imponer el pensamiento único con el fin de controlar todos los espacios públicos donde pueda ejercerse : la creatividad, la libertad de expresión, el disenso, el arte libre, la autonomía y el ejercicio de la democracia : “No creo en el arte si no existe la libertad”, nos dice con firmeza la dramaturga Alicia Álamo.

Coinciden en el debate educativo nacional dos asuntos muy importantes, la imposición del Currículo Bolivariano y la implantación de un nuevo sistema de ingreso a la educación superior, para subordinarnos al denominado Socialismo Bolivariano, por cuanto así nos colocaríamos en la senda de la transición hacia ese tipo de sociedad. Iguales acciones observamos con respecto a la economía, a los medios de comunicación social, a la estructura político administrativa del país y en la Fuerza Armada Nacional (que ahora la apellidan Bolivariana). Todas las instituciones oficiales definen sus objetivos, visiones y metas, con base en la senda de transición hacia el socialismo. Es decir, la mayoría del país es ignorada por el gobierno, así como el deseo irreductible de la sociedad venezolana para negarse a aceptar formas de gobierno superadas por la historia.

Las revoluciones son diametralmente opuestas a los valores democráticos. Prevalidos de una concepción única de la historia y de la sociedad consideran que el resto de las opiniones, de los valores y de los intereses deben someterse a sus designios o prohibirse. No está lejos el gobierno del presidente Chávez, de esta forma de concebir la vida política. El Currículo Bolivariano no es más que un modelo ideológico que se le intenta imponer a todo el sistema educativo venezolano, el cual incluye a las universidades. La universidad no puede estar al margen de este debate. Es nuestra responsabilidad decirle al país, lo que piensa la institución al respecto y unirse o ser el centro de convergencia para todos aquellos que en el país, defienden la libertad académica y la educación formadora de ciudadanos libres y autónomos, porque La visión ideológica política del gobierno es contraria al libre pensamiento y a la autonomía universitaria. Somos, por naturaleza y convicción, opuestos a modelos únicos y al absolutismo revolucionario


La propuesta del ministro Adán Chávez no se fundamenta en criterios técnicos, académicos ni científicos, en ella sólo observamos el desiderátum oficialista para ser del pensamiento crítico, de la diversidad, la pluralidad y la libertad un acto punible. Para lograrlo es indispensable anular al individuo con base a una supuesta idea suprema representada en la preocupación por lo colectivo, que no es más que la asfixia de las personas por la omnipresencia del Estado. A los docentes de la educación media básica y diversificada se les quiere obligar a ser los promotores, pasivos, de un currículo basado en el culto al personalismo autoritario y al militarismo, junto a las figuras históricas, cuidadosamente seleccionadas, que representan ambas desviaciones sociológicas. Sin duda, este modelo cerrado y único se extendería hasta los niveles de la educación superior.

Por su parte, a los estudiantes se les quiere transformar en cultores de prácticas guerreras ocultas en los componentes curriculares de Seguridad y defensa, Soberanía Nacional y en una acomodaticia interpretación de la historia nacional, poblada de arquetipos militarista y caudillescos, para comprometerles con el nuevo ideario del Socialismo bolivariano que requiere “nuevos republicanos”, eufemismo tan difuso como peligroso, propulsor de concepciones absolutas y antidemocráticas.

En la revisión arbitraria de la historia y de la evolución sociopolítica del país, incluida en el componente de Ciencias Sociales, presente en el Currículo Básico Nacional, no hay lugar para el pensamiento crítico, los valores democráticos y la civilidad, que ceden sus espacios para hacer posible la formación de personas proclives a subordinación y la obediencia. Quiere el Presidente y sus ministros correspondientes que el grito terrible, común en los actos públicos del Jefe del Ejecutivo Nacional, ¡Ordene Comandante!, se constituya en el eslogan de todos los centros educativos, al finalizar los acordes del Himno Nacional, para lograr una sociedad silenciosa y obediente.

Desde la universidad debemos tomar conciencia de la gravedad de este asunto. No somos una isla en el Sistema Educativo Nacional, lo que imponga el gobierno en los niveles previos a la educación superior, se constituirá en fundamento para intentar cambiar la correlación de fuerzas que le ha sido adversa en las Universidades Nacionales. Todo lo que podamos hacer para unirnos con los voceros del resto de los sectores de la educación y de quines defiende la democracia, influirá de forma directa para preservar la democracia y la autonomía universitaria.

El país debe hacer valer, con la contundencia necesaria, los resultados de las elecciones del 2 de diciembre de 2007, que le impiden legalmente al gobierno establecer un régimen socialista autoritario, salvo que quiera violar la Constitución y encerrar nuestro espíritu libertario Debe saber el oficialismo lo sensible que resultan para una sociedad los asuntos que inciden en la formación de la conciencia y los valores de sus ciudadanos. A los 40 años del “Mayo francés”. Vale la pena recordar que el presidente Charles de Gaulle, héroe nacional de Francia, hubo de renunciar al cargo, cuando sus compatriotas tomaron las calles de París para protestar la expansión de formas de autoritarismo en las instituciones de esa nación
Emulando a los estudiantes, a los académicos y a los representantes del pueblo Francés de 1968, exigimos al gobierno “Prohibido Prohibir”.

No arriesguemos a Venezuela con un “Mayo francés” tropical.

¡¡¡Impermeables al desaliento!!!

amaliobelmonte@yahoo.com - amaliobelmonte@gmail.com

Curriculo Nacional Bolivariano

venezuelareal.zoomblog.com

Relato aquí los eventos ocurridos durante la batalla campal ideológica librada en el Colegio Los Arcos en Caracas, con la asistencia a la aparente consulta para el Nuevo Diseño Curricular Bolivariano, en la semana del 10 al 14 de marzo del presente año que las autoridades del Ministerio del Poder Popular para la Educación convocaron solo con un día de anticipación en los planteles del distrito No. 6 del Estado Miranda.

Asistieron los directores y docentes de los siguientes planteles privados: Colegio Los Arcos, Instituto Escuela, Preescolar Puki-Puki, Preescolar Hipopótamo, Preescolar Las Lomitas, CEDI, Colegio Caniguá, Preescolar Candil y EDUCABI.

La rutina durante los tres primeros días consistió en primer lugar en recoger firmas de asistencia, realizar una plenaria en el teatro en la que los representantes del Ministerio del Poder Popular para la Educación hacían una presentación sobre los fundamentos del Currículum Educativo Bolivariano, por cierto, con errores ortográficos y posteriormente pasábamos a las mesas de trabajo.

En cada salón se agrupaban aproximadamente tres mesas para diez integrantes cada una, a la que se le asignaba UN LIBRO para que TODOS ANALIZARAN LA PROPUESTA EN UN LAPSO APROXIMADO DE HORA Y MEDIA. Celosamente cuidaron de hacernos firmar otras dos planillas de asistencia a las mesas de trabajo cada día además de firmar en la mañana, igualmente cuidaron de evitar que nos quedáramos con ningún libro (suponemos que algunos docentes lograron escabullir la disimulada pesquisa a la que éramos sometidos a diario). El día jueves no hubo plenaria, se realizaron dos sesiones de mesa de trabajo y el viernes hubo una plenaria de cierre.

Desde los comienzos de la jornada ya el ambiente se anunciaba impredecible, teniendo en cuenta que desde el viernes 7 de marzo los directores habían sido convocados para comunicarles que debían suspender las clases el lunes siguiente sin tener la posibilidad de avisar en un tiempo prudente a los representantes, ni hacerlos copartícipes de esta decisión. Explicaron los motivos para no tomar dicho entrenamiento pero solo se ofreció la opción de posponerlo inmediatamente después de Semana Santa, a pesar de explicar la inconveniencia del apresuramiento, la violación del derecho a la educación de los estudiantes y de los lapsos establecidos para la realización de este tipo de entrenamiento, contemplados en la LOPNA y la Ley Orgánica de Educación.

No hubo más alternativa que poner en alerta a los representantes y prepararnos para manejar un escenario que presentíamos difícil….muy difícil. Solo que en este caso, el ambiente físico que propiciaría el encuentro invitaba a sentirnos más seguros por cuanto la sede del Liceo Los Arcos y su gente siempre nos han sido afines y familiares, esta sería una gran oportunidad para compartir entre colegas y unir fuerzas y líneas de pensamiento.

Lunes 10-3-2008: Monólogo de los tontos útiles

Luego de ver la primera presentación del Currículum Bolivariano, surgieron una infinidad de preguntas que siempre tuvieron una simple respuesta: NO LO SABEMOS; CUMPLIMOS ORDENES DE LA ZONA EDUCATIVA Y EL CURRÏCULO RESPONDE A POLÏTICAS EDUCATIVAS. Se nos cuestionó el porqué intentábamos hablar de política y educación aunque justificaron permanentemente las "POLÏTICAS EDUCATIVAS DEL ESTADO". No tuvimos más que conformarnos con nuestro propio diálogo casi en forma de monólogo tratando de auto respondernos unos a otros.

Se generó un ambiente tenso, muy tenso, especialmente al expresar nuestro disgusto por tener que asistir en forma obligatoria a este taller y la posible utilización de nuestras firmas para convalidar un curríclum con el que no estaríamos de acuerdo luego de observar en la presentación el sustento ideologizante, potitizante y militarista que contiene.

Se cerraron esa tarde las mesas de trabajo con un sabor amargo y una sensación de burla e irrespeto a nuestra condición humana y profesional, ya que pretendían que durante una hora estudiáramos con un solo libro para diez personas las políticas educativas para la edad temprana que regirán el futuro educativo de nuestros hijos y alumnos.¡ Nos sentimos unos tontos útiles y se lo hicimos saber al jede del Distrito Escolar! La indignación que sentíamos casi todos hizo que muchos se movilizaran por su cuenta a contar lo que estaba sucediendo.

Martes 11-3-08. Fuegos cruzados

Muy temprano en la mañana, los directores de los nueve colegios fueron convocados a una reunión previa antes de la plenaria en la que se nos justificó las aparentes razones de no tener más libros para trabajar: insuficiencia de material. Se les recordó entonces la inconveniencia de convocar este taller sin tener los recursos que el Estado está en la obligatoriedad de dar para hacer públicas en forma transparentes las políticas que quiere dar a conocer. Se les reiteró el espíritu de los docentes asistentes de continuar en el estudio de las propuestas. Se nos notificó en ese momento que se eliminaría el derecho de palabra en las plenarias y que no permitirían la entrada a los medios de comunicación, igualmente se nos solicitó que "calmáramos" a nuestros docentes y que durante las mesas de trabajo debíamos procurar mantenernos en nuestros salones...

Ya era tarde, el fuego ya estaba cruzado. Cuando los nueve directores nos incorporamos a la plenaria, el ambiente estaba muy exaltado, ya que se les había dicho ya a los docentes que no tendrían derecho de palabra. Un profesor había redactado un Acta en la expresaba todos sus desacuerdos en relación a lo poco que se nos había presentado en el día lunes, sin embargo ratificaba la permanencia en el taller para continuar con el estudio al que habíamos sido convocados y más de doscientos docentes la estaban firmando. (Anexo: Manifiesto de marzo I). El jefe del Distrito tomó el micrófono sin haber escuchado la lectura del Acta y expresó públicamente que entendía que nos retiraríamos del recinto. Enseguida otro profesor absolutamente indignado ratificó rotundamente nuestra voluntad de continuar la programación del evento. El representante del Distrito Escolar afirmó públicamente que el currículum NO ESTABA APROBADO, que estaba en CONSTRUCCIÓN. Se invocó a su conciencia en forma muy determinante en el caso de que en los próximos días saliera a la luz pública alguna resolución validando el currículo y que además se incluyeran nuestras firmas.

En horas del mediodía se acercaron medios de comunicación a los que decidimos atender fuera de las puertas del colegio con el propósito de no perjudicar el libre desenvolvimiento de los eventos en el plantel educativo. Allí se leyó el Acta y se denunciaron nuestras inquietudes. Esta vez colocaron tres ejemplares de estudio en algunas mesas de trabajo atendiendo de alguna manera a la solicitud de mayor material que igualmente fue recogido al final de la jornada.

Miércoles 12-3-08 Tensión, intriga

En horas de la mañana el Director del Liceo Los Arcos y yo nos encontrábamos en su oficina haciendo una consulta sobre el tema educativo, analizando el alcance de la resolución No. 9, y la gaceta oficial No. 37.854 relativa a las pautas para realizar modificaciones pedagógicas y curriculares en forma progresiva y con carácter experimenta en planteles públicos, cuando de forma sorpresiva y sin anuncio previo, irrumpió el Director del Distrito Escolar para convocar una reunión con nosotros dos, no sin antes solicitar información sobre el documento que yo había minimizado en la computadora.

En dicha reunión se nos recordó con extrema "firmeza" el rol de autoridad que representa el Distrito Escolar y sus alcances operacionales dentro de nuestros planteles, se nos comunicó que se cerraría el evento ya que según su criterio no había ninguna producción esperada desde el comienzo de la jornada y se nos emplazó a que limitáramos el derecho a la libre expresión a nuestros docentes por considerar que había alguien detrás de todo lo que estaba sucediendo, a lo que tanto el profesor Maya y yo respondimos igualmente con absoluta determinación y respeto que no estaba en nuestra potestad eliminar el libre derecho de expresión que tienen los docentes, aclaramos que el único jefe que determina nuestros actos es DIOS y expresamos nuestro desacuerdo en relación a la decisión de clausurar el evento por cuanto en las mesas de trabajo se había levantado suficientes y muy productivas actas que validaban la continuación de las jornadas.

Ratificamos nuestra voluntad de contribuir con el estudio de la propuesta curricular y bajamos al teatro. No se pudo eliminar el derecho de palabra, sin embargo, se hicieron esfuerzos por reglamentar las participaciones en forma adecuada y al final de la mañana se hicieron presentes autoridades de la zona escolar del Estado Miranda a las que se le hicieron muchas preguntas que quedaron medianamente respondidas. Algo así como:"Usted tiene razón pero va preso".

Durante las mesas de trabajo hubo extrema y sutil vigilancia de los desplazamientos de los docentes entre uno y otro ambiente……..sin comentarios………Se sentía una terrible necesidad de trabajar en un ambiente fresco y libre, por lo que muchos docentes que querían ahondar en el tema educativo, decidieron trabajar fuera del colegio luego de terminada la jornada, para continuar profundizando en el estudio con lo que pudimos anotar de los libros que nos facilitaron que luego fueron retirados al igual que todos los días.

Jueves 13-3-08. El túnel del tiempo

Esta jornada no contempló plenaria en el teatro, se trabajó en los salones, por lo que la comunicación entre los docentes distribuidos en todos los salones se hizo más difícil. Se diluyeron muchas energías tanto del equipo facilitador como de muchos docentes en el intento de comunicarnos y de conocer lo que hacíamos. Hubo necesidad de utilizar atajos internos dentro del colegio para que nuestras salidas de los salones no fuesen mal interpretadas... Ya entiendo por qué mi hijo me nombró alguna vez el famoso "Túnel del tiempo" que había en su colegio. Hubo mucha vigilancia a las listas que se levantaron entre los docentes con el objeto de mantener el contacto entre nosotros, como es usual cada vez que se asiste a un congreso educativo……
En horas de medio día convocamos a todos los docentes que quisieran participar a una asamblea de ciudadanos en el auditorio con el objeto de hacer lectura de una segunda Acta explicativa en la que se reiteraba en primer lugar el Acta firmada el día martes y se profundizaba en la razones legales y pedagógicas que deslegitiman el actual currículo como está propuesto. (Anexo II Manifiesto de marzo II). Fue firmada por 220 docentes.

En horas de la tarde un equipo de docentes participantes nos quedamos haciendo el levantamiento de todas las actas suscritas durante la semana para elaborar una conclusiva.

Viernes 14-3-08. Cansancio, inspiración

Se hizo lectura del Acta de cierre del evento (Conclusiones), se hizo la lectura del cuento: Un Cuento de Mi país (Ver anexo), se escucharon las palabras del jefe del Distrito No. 6 Wiston Zerpa y de otro representante del Ministerio del Poder Popular para la Educación y entregaron las credenciales.

Ratificamos en el acta entregada nuestra obligación ética y moral como profesionales de la docencia al afirmar que estos aportes no avalan ni validan el NUEVO CURRÍCULO NACIONAL BOLIVARIANO como actualmente está planteado y propusimos designar una comisión de educadores de los diversos institutos educativos participantes en la jornada, para que hagan el seguimiento de los aportes reflejados y consolidar la contribución que a lo largo de las sesiones se generaron, con el espíritu de incorporarse al proceso de revisión de las políticas educativas venezolanas.

Expongo estas palabras teniendo como valores fundamentales de mi condición como ser único e irrepetible, a Dios en mi alma, porque estoy hecha a su imagen y semejanza, como templo, a mi corazón y como juez a mi conciencia; e invoco a todos los actores sociales de mi aa Venezuela para que sintonicemos esfuerzos en defensa de los valores educativos fundamentales del pueblo y aclarando con firmeza y determinación que los docentes que asistimos a este evento fuimos, somos y seremos INSPIRADOES y no conspiradores, en pie de lucha por la educación.


MANIFIESTO DE MARZO (I)

Siendo hoy martes 11 de marzo de 2008, en el marco de las Jornadas de Formación del Nuevo Currículo Básico Nacional, los abajo firmantes fijamos posición acerca de dicho currículo.

Considerando:
- Que excluye a la familia en la conformación y creación del paradigma de educación que desean para sus hijos.
- Que existe una fuerte y clara inclinación ideológica que es excluyente y cierra la posibilidad de una formación plural.
- Que se pudo entender que esta propuesta pedagógica coincide en varios aspectos neurálgicos con la rechazada propuesta que fue consultada en referéndum el pasado 02 de diciembre de 2007.
- Que no considera la existencia de la educación privada.
- Que no considera la trascendencia del ser humano en un sentido espiritual.
- Que no tiene solidez legal, por cuanto no está fundamentada en la Ley de Orgánica de Educación vigente.
- Que el uso libre y responsable de nuestro albedrío no nos permite consentir los cambios que allí se proponen.

Resolvemos:
1- No adherirnos a este modelo de currículo, y manifestar nuestro desacuerdo con el mismo, aclarando que nuestra participación en estas Jornadas no avala ni valida las propuestas que rezan en el instructivo que nos fue facilitado y con el cual trabajamos.
2- Dejar constancia escrita de nuestras críticas a este modelo curricular, esperando respuesta expedita a nuestros planteamientos de cambio antes de su aprobación e implementación.
3- Continuar participando en las Jornadas, pero persistiendo con la misma actitud crítica que debe prevalecer en un debate pedagógico de esta trascendencia.
En Caracas, a los 11 días del mes de marzo de 2008.
Las firmas que siguen a continuación expresan adhesión al acta de fecha 11 de marzo de 2008, en el marco de las Jornadas de Formación del Nuevo Currículo Básico Nacional, no pudiendo utilizarse para ningún otro fin.

MANIFIESTO DE MARZO (II)

Siendo hoy jueves 13 de Marzo de 2008 en el marco de la Jornada Institucional de Formación Curricular, los abajo firmantes, como ciudadanos y profesionales de la docencia, ratificamos el acta suscrita el día martes 11 de marzo (anexa), en la que se expresa que, con el uso libre y responsable de nuestro albedrío, no consentimos los cambios que allí se proponen.

Consideramos que la propuesta contiene deficiencias de fondo y de forma que deslegitiman la implementación del currículo que se ofrece para estudio.

El contexto legal que sustenta la propuesta curricular se basa en un documento publicado en septiembre del 2007 que está en concordancia con el proyecto de reforma constitucional que fue rechazada en diciembre del 2007.

Las necesidades de la educación privada no están contempladas en el currículo propuesto. Solicitamos su inclusión en la construcción de las políticas educativas tomando en cuenta que representan un porcentaje considerable de la educación en el país y se encuentra amparada en el artículo 106 de la Constitución Nacional que reza "que toda persona natural y jurídica previa demostración de su capacidad, cuando cumpla de manera permanente con los requisitos éticos, académicos, científicos, económicos de infraestructura y los demás que la ley establezca puede fundar y mantener instituciones educativas privadas bajo la estricta inspección y vigilancia del Estado previa aceptación de este".

Por lo antes expuesto y en concordancia con el resuelto 2 de la mencionada acta del 11 de marzo de 2008 (la cual se anexa) procedemos a dejar por escrito nuestras críticas de este nuevo modelo curricular.

Críticas en el Campo Jurídico:

a) La Ley Orgánica de Educación vigente no es marco legal en el currículo propuesto, se remite únicamente a la Constitución y la LOPNA.
b) A continuación se hace referencia a algunos de los artículos que se violan en el nuevo Currículo Nacional Bolivariano publicado en septiembre de 2007:
1. Articulo 102 y 103 Constitucional.
2. Artículo 3 y 46 de la LOE.
3. Artículo 57 del RLOE.
4. Artículo 35, 53, 54 y 55 de la LOPNA.
c) En este nuevo diseño pedagógico bolivariano se mencionan varios aspectos neurálgicos de la rechazada propuesta de Reforma Constitucional consultada en referéndum el pasado 02 de diciembre del 2007, a saber: Se propone la formación de un nuevo republicano conocedor de la nueva geometría territorial (Art.16 de la Reforma) y se hace mención a la importancia del desarrollo económico del país desde las diferentes formas de propiedad (Art. 115 de la Reforma).

Críticas en el Campo Filosófico:

a) Su orientación filosófica está basada sólo en el pensamiento ideológico de Ezequiel Zamora, Simón Rodríguez, Simón Bolívar y Francisco de Miranda, siendo éstos reinterpretados y no tomados su esencia pura; omitiendo deliberadamente el pensamiento universal que se ha generado desde el principio de la humanidad.
b) En el contexto de los ideales de los autores propuestos en el currículo se concibe que la sociedad demanda una nueva concepción del proceso educativo que está "orientado por un modo de vida que centra su fuerza y su empuje hacia el desarrollo del equilibrio social a través de una nueva moral colectiva". Desvirtuando así, el sujeto de la educación: la persona humana.

Críticas en el Área Educativa:

a) Fundamenta la base de su ideario educativo sólo en Rodríguez, Bolívar, Martí, Freire, Prieto Figueroa y San Juan.
b) El manual bolivariano cita literalmente "El Sistema Educativo Bolivariano está concebido para romper con las actuales estructuras del aprendizaje que persisten en la fundamentación teórica de modelos exógenos"; de manera que, de lo que se trata es de volver al planteamiento Robinsoniano. De acuerdo con este enunciado, desaparecen todas las teorías pedagógicas que han sido el eje central de la formación de todos los docentes del mundo occidental; de esta forma limita el pensamiento pedagógico y se cierra la posibilidad de amplitud de ideas.
c) De acuerdo con manual del currículo de Educación Primaria Bolivariana (pág. 12), se propone un saber colectivo en la escuela a los niños y niñas, excluyendo los conocimientos individuales de los estudiantes.

La presente acta en ningún momento pretende agotar todas las críticas y observaciones que han quedado plasmados en los papeles de trabajo realizados diariamente durante la jornada.

Del mismo modo, nos comprometemos en hacer del conocimiento de los padres y representantes de las distintas instituciones públicas y privadas y a la sociedad en general, nuestras críticas y observaciones cumpliendo con nuestra obligación moral y constitucional de hacer Patria democrática, participativa y protagónica.

Asimismo, exhortamos al ciudadano Ministro de Educación y a las autoridades de dicho ministerio, a hacer públicas toda la información sobre el nuevo currículo y cualquier otro cambio del sistema educativo en medios públicos como Internet, para que cualquier ciudadano tenga acceso veraz y oportuno a la información como lo garantiza la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Las firmas que siguen a continuación expresan adhesión al acta de fecha 13 de Marzo de 2008, en el marco de la Jornada de Formación del nuevo Currículo Nacional Bolivariano, donde concurrieron docentes de instituciones educativas del Distrito Escolar nº 6, entre los días 10 y 14 de marzo de 2009, no pudiendo utilizarse para ningún otro fin.

Acta Conclusiva del resumen de los papeles de trabajo de la Propuesta del Nuevo Currículo Nacional Bolivariano

El texto que se presenta a continuación, recoge el resumen de las conclusiones y aportes generados en las mesas de trabajo, durante la jornada de actualización sobre la propuesta del NUEVO CURRÍCULO NACIONAL BOLIVARIANO, realizada en la sede del Colegio Los Arcos en Caracas, con la participación de los siguientes institutos educativos privados pertenecientes al Distrito Escolar No. 6: Colegio Los Arcos, Instituto Escuela, Preescolar Puki-Puki, Preescolar Hipopótamo, Preescolar Las Lomitas, CEDI, Colegio Caniguá, Preescolar Candil y EDUCABI.

Por otra parte, consideramos nuestra obligación ética y moral como profesionales de la docencia resaltar, que estos aportes no avalan ni validan el NUEVO CURRÍCULO NACIONAL BOLIVARIANO como actualmente está planteado. Por lo tanto se propone designar una comisión de educadores de los diversos institutos educativos participantes en la jornada, para que hagan el seguimiento de los aportes aquí reflejados y consolidar la contribución que a lo largo de estas sesiones se han generado, con el espíritu de incorporarse al proceso de revisión de las políticas educativas venezolanas.

Lunes 10 de marzo de 2007

Currículo Nacional Bolivariano
Documento Base y Subsistema: Educación Inicial Bolivariana

Aportes:

• Es importante sustentar el nuevo currículo en la Ley Orgánica de Educación vigente.
• Deberían dejar en claro la definición de lo que es "persona" y sus particularidades.
• Definir lo que es "Socialismo"
• Utilizar varios autores de diferentes pensamientos ideológicos, sugerimos incluir a otros educadores y pensadores valiosos con los que ha contado nuestro país en el campo de la educación tales como Andrés Bello.
• No se debería utilizar términos como por ejemplo: Geometría Territorial. Esto no esta aprobado y fue una de las cosas a las cuales por decisión mayoritaria se le dijo no en el pasado referéndum del 02 diciembre de 2007. El proyecto debe adecuarse a la Constitución vigente.
• La información debe ser más técnica y menos referencias políticas e ideológicas.
• La redacción del material tal como esta planteada desconoce las actividades realizadas por instituciones y comunidades donde se han puesto en práctica desde hace tiempo.
• Se utiliza un lenguaje con términos muy fuertes (Castrado, mutilado, acríticos).
Eliminar la propuesta de Diseño curricular del Sistema Educativo toda palabra, término o fase asociada a la ideología política.
• En el nivel inicial es importante integrar a la familia en el proceso educativo (familia, alumno, maestro) en el mismo nivel de importancia.
• No excluir la formación espiritual.
• Se enfoca principalmente en el ser social, dejando a un lado su condición de persona.
• La educación no se debe limitar al contexto sociocultural donde el niño nace y se desarrolla, por el contrario debe permitírsele conocer e interrelacionarse con otros contexto, permitiéndole decidir donde ubicarse a futuro según sus necesidades, prioridades y gustos.
• Definir los principios y valores de la nueva República sus necesidades e intereses.
• El Prologo es eminentemente político.
• El primer pilar aprender a crear. Es muy importante sin inclinarlo al campo político y tomar en cuenta el aporte del pasado y del presente.
• El proceso de educación actual al igual que el proyecto de desarrollo endógeno tiene como fin la participación de manera integrada. Ventilar para la aplicación del desarrollo endógeno en el marco de la educación la planificación presupuesto y logística que garantice el cumplimiento del objetivo y la seguridad de los participantes.
• No se considera aprender a ser (persona) en los pilares fundamentales de la educación bolivariana lo cual es muy importante.
• Se resalta en forma reiterada el pensamiento de Ezequiel Zamora.
• No ligar la política partidista con la política educativa.
• No se define el concepto de "nuevo o nueva republicano" "nueva república" ¿Cuáles son las características?
• Se señala que hay que crear una nueva ciudadanía con conciencia social ¿Cuál la fundamentación para establecer que en Venezuela no existe ciudadanía con consecuencia social?
• Es importante que el ministerio de educación se centre en rescatar los valores familiares a través de los medios de comunicación, campañas, etc.
Conclusiones:
• El diseño Curricular debe promover y afianzar valores ciudadanos y familiares ya existentes en la Sociedad y abstenerse de colocarlos como nuevos valores alineados con el Socialismo del siglo XXI ya que esta practica descalifica la calidad y cualidades personales de los docentes formados bajo el antiguo esquema educativo.
• Darle énfasis a los valores familiares promoviendo y coordinando políticas destinadas a impartir verdaderos valores ciudadanos y familiares a todos los actores de Sistema educativo: Profesores alumnos y representantes siendo la Sociedad el reflejo de la familia.
• Que se publique en todos los medios de comunicación social las propuestas de los docentes asistentes a la jornada del nuevo Diseño.
• Cada Unidad Educativa debe publicar el resultado de estas jornadas para ser entregados a cada representante.
• Es imposible resaltar que estamos educando a personas únicas e irrepetibles con trascendencia, hay que educar en la libertad responsable a cada niño.
• Resaltar las potencialidades y habilidades de cada niño.
• La familia interviene por derecho propio en la educación de sus hijos y orientarlos según sus principios y valores.
• La educación no se debe limitar al contexto sociocultural donde el niño nace y se desarrolla, por el contrario debe permitírsele conocer e interrelacionarse con otros contexto, permitiéndole decidir donde ubicarse a futuro según sus necesidades, prioridades y gustos.
• EL tiempo pautado para la discusión del nuevo currículo no es el suficiente para conocerlo, analizarlo y discutirlo.
• En su segundo párrafo habla que el currículo es el producto de un trabajo en equipo, documentado por diversos textos, congresos evaluaciones y debatido por docentes en general, lo que no entendemos por que entonces en su bibliografía sólo se toman en cuenta trabajos del ministerio de educación de los años 2002 y 2005 ¿en donde quedan citados los demás textos debatidos?
• Le están quitando a los padres la responsabilidad y el derecho de educar a sus hijos como ellos deseen. Se plantea que la educación de 1997 era capitalista, excluyente, consumista y egoísta. Todos los que estamos presentes en esta jornada somos resultados del sistema educativo anterior a la Constituyente Educativa 1997 y sentimos que el sistema fue favorable ya que todos logramos culminar con éxito nuestros estudios.

Fortalezas:

1. Posibilidades de conocer el "Proyecto" Curricular Bolivariano propuesto por el Gobierno.
2. Posibilidad de realizar discusiones sobre los contenidos sobre el diseño curricular bolivariano de los siguientes subsistemas (iniciales, primarios y secundarios).
3. Posibilidad de realizar discusiones y aportes sobre planificación y evaluación de los diferentes subsistemas educativos.
4. Contar con la presencia de facilitadotes para guiar la discusión y aclarar el sentido preliminar de los documentos presentados como aproximaciones al documento definitivo
5. Posibilidad de compartir con equipos multidisciplinarios de docentes correspondientes a otros planteles para enfrentar y consolidar criterios sobre la propuesta.

Oportunidades:

1. Aportar de forma activa las recomendaciones en mesa de trabajo y plenaria con la intensión de generar un enfoque sobre la transformación curricular bolivariana para hacer viable la propuesta ajustada a las normativas vigentes de conformidad con las necesidades del estudiantes, docentes, padres y comunidad.

Debilidades:

1. Poco tiempo para trabajar y analizar el tema de la reforma curricular a lo largo de todos los llamados Subsistemas Educativos Bolivarianos, ya que la trascendencia de estos diseños para los alumnos amerita un análisis complejo vista la consecuencia que trae para el desarrollo de Venezuela.
2. Insuficiente material de apoyo para la discusión en mesas de trabajo ni consignación previa a los planteles para facilitar el estudio del mismo.
3. Ausencia de los generados y autores de la propuesta para la discusión y análisis de las dudas por lo que muchas de ellas no fueron aclaradas.
4. La no convocatoria a los miembros de la comunidad (padres y representantes, alumnos y alumnas) originan debilidad en el conocimiento de los interesados e involucrados.
5. El material presentado se elaboró en el año 2007 considerando transformaciones constitucionales rechazadas en el referéndum del 02 de diciembre del 2007.
6. Los papeles de trabajo no están soportados en la Ley Orgánica de Educación, no se ajustan a la Constitución.
7. Preeminencia de lo regional, local, latinoamericano y caribeño sobre lo universal.
8. No se presentaron los formatos de registro para las evaluaciones de los alumnos ni códigos de plan de estudio.

Amenazas:

1. Que se considere la asistencia a las jornadas como justificación suficiente para la validación de los papeles de trabajo analizados.
2. Que no se considere las observaciones realizadas en las plenarias y se genere un documento de reestructuración académica con profundo sesgo socialista e ideologizante.
3. Que se implementen los cambios sin permitir la maduración de las ideas por parte de quienes seremos responsable de su ejecución.
4. Que se aplique la modificación curricular sin prever periodos de transición necesarios para la adaptación.
5. Que la no convocatoria de alumnos y padres generen conflictos dentro y fuera de las instituciones educativas.
6. Que no exista correlación entre la reforma de la Ley Orgánica de Educación y la modificación curricular.
7. Que si imponga una Ley Orgánica de Educación que no cuente con el apoyo y conocimiento de alumnos padres y docentes.

Martes 11 de marzo de 2007
Currículo Nacional Bolivariano
Subsistema: Educación Primaria Bolivariana

Aportes:

• Se recomienda incluir jornadas completas de 8 horas.
• Debe dársele importancia a la inclusión de aéreas informativas como la educación musical y las artes plásticas.
• Incluir un estudio por memorizado de los hechos históricos de la Venezuela contemporáneas.
• Inclusión de los autores literarios contemporáneos como: Arturo Uslar Pietri, Ernesto Sábato, etc.
• Es importante consultar y ofrecer diversidad de bibliografías.
• Se hace necesaria la revisión filosófica que sustenta el modelo.
• Es preciso contar con docentes que puedan cubrir todas las áreas propuestas en el currículo.
• Es urgente la producción y publicación de diversos textos que respondan al currículo sin que estos estén ideologizados.
• Tomar en cuenta a todos los actores del hecho educativos para del currículo.
• Agrupar al profesorado por área.
• Sugerir el número de estudiantes por aula para lograr los contenidos.
• Para lograr la identidad sólida venezolana debe existir un mayor vinculo entre la familia y la escuela.
• El Estado debe lograr a través de cursos una mayor capacitación que permita el espacio y tiempo necesario para lograr mejoría en la educación.
• Se necesita formar al personal docente para los idiomas naturales.
• Integrar a los docentes de los colegios privados y públicos para reformar o construir un nuevo currículo. De igual manera informar a los padres sobre la nueva propuesta que se esta presentando.
• Revisar e incluir los objetivos del manejo de los tics.
• Incluir estudios venezolanos sobre la enseñanza y el aprendizaje dentro de nuestros contextos.
• No omitir a ningún personaje de nuestra historia.
• Eliminar una sola tendencia ideológica.
• Manejo de todas las corrientes de pensamiento para cumplir con lo postulados de la Constitución.
• Se debe respetar la diversidad de los pensamientos y pluralismo.
• Se debe eliminar Ezequiel Zamora como pensador
• Se debe incluir en sociales y cuidadana los niveles históricos personalmente para crear un ser reflexivo y critico y no solo para algunas fechas.
• Revisar e incluir la teoría de la psicología de Piaget.
• Debe incluirse en todos los niveles, la responsabilidad del estado en responder por la distribución oportuna de materiales de calidad.
• Debido a la importancia de la Tecnología debe considerarse una área de aprendizaje

Conclusiones:

• Lo social y cultural prevalece sobre lo individual y espiritual.
• No se definen términos como: "nuevo ciudadano", "nuevo modelo de desarrollo", "Pedagogía republicana", "Trabajo liberador", "Aprendizaje liberador", "desarrollo de la conciencia", "Cosmovisión", "Proceso social". También se hace referencia sobre el ideario bolivariano.
• Se citan las personas que nutren el currículo, pero no se da información de quiénes lo elaboraron.
• No se apega a la normativa legal vigente (Ley Orgánica de Educación) sólo se hace mención a la LOPNA, a la Constitución y al Plan de la Nación.
• No especifica cuáles son los valores que se quieren fomentar.
• Es ambigua en cuanto al uso de los términos "sexo y género".
• Existe una visión ideológica socialista bien definida.
• En el subsistema de primaria desaparece la cátedra "Formación para el trabajo".
• Las horas en el área de Lenguaje resultan insuficientes para el desarrollo del programa.
• Se establece relaciones únicamente con África y Asia. Excluye a Europa y al resto de América.
• El alcance de los contenidos en cuanto al lenguaje, la comunicación y la cultura es muy ambicioso e inaplicable.
• El actual personal docente no está preparado para asumir el lenguaje indígena.
• No existe un perfil del egresado en relación a la informática ni tampoco se incluye en la malla (número de horas) curricular esta área.
• El currículo se basa en pensadores y actores que no son ni fueron pedagogos.
• No hay modelo de sociedad propuesta.
• No hay novedad en los ejes integrales y proyectos.
• No se contemplan las horas de actividades culturales y extracurriculares en la malla curricular.
• Los valores parten desde la familia y se fortalecen en las escuelas no a la inversa como se plantea en el currículo.
• El perfil del egresado debe incluir uno o mas idiomas extranjeros en su dominio practico si se incluyen en el currículo,
• No se estudia la historia contemporánea de Venezuela.
• Se repite el mismo contenido en 5to y 6to grado en Ciencias Naturales.
• Aparecen contenidos sin secuencia y entre mezclados.
• No se aclara lo concerniente a los niños que no están escolarizados, ¿Se deja de la obligatoriedad del nivel de educación inicial?
• No se aclara la duración de cada una de las jornadas contempladas.
• Es necesario definir los parámetros de integración de los estudiantes con necesidades especiales. Explicar como a través de la educación física el individuo retoma su proceso social.
• Justificar la razón por la cual a educación física se le aumenta su carga horaria de 2 a 8 horas
• Se mencionan leyendas más no, la gran riqueza literaria de mitos y fábulas.
• En tercer grado falta el contenido de gramática
• Definir cómo y cuáles son los criterios para aplicar los valores el acervo histórico cultural venezolano, la multietnicidad y el plurilinguismo.
• Debe dársele importancia a todos los héroes y heroínas (militares y civiles) incluyendo aquellos que no se mencionan
• Deben resaltarse otras fechas importantes y memorables (no mencionadas) que son efemérides nacionales.

Miércoles 12 de marzo de 2007
Currículo Nacional Bolivariano
Subsistema: Educación Secundaria Bolivariana (Liceo Bolivariano)

Positivo:

• Aumentar las horas de castellano, matemática, estudios de la naturaleza en todos los subsistemas así como también en educación física.

Aportes:

• Asignar las tres horas (3) de estudio de lenguas extranjeras a una sola lengua o idioma, el inglés.
• Se sugiere el idioma inglés como obligatorio y las otras lenguas que sean electivas.
• Se recomienda tener los textos y los programas de cada disciplina para poder analizarlos con detenimiento.
• Informática y educación para el trabajo (dibujo técnico) no se identifican, no aparecen, ni se integran a ninguna disciplina específica en la malla curricular.
• El dibujo técnico se ve incluido en el área de matemática obviándose objetivos importantes, incluyéndose proyecciones ortogonales que requiere de una preparación preliminar y madurez. esta materia debe darse en 3er y 4to años.
• El estudio del material es muy superficial
• Las disciplinas de psicología, filosofía y sociología requieren de mayor disponibilidad horaria debido a que su contenido teórico es muy complejo.
• Filosofía, ética y sociedad en 4to y 5to año tienen objetivos cuya finalidad es claramente adoctrinadora. en estos programas no se expone la historia del pensamiento en las diferentes épocas y las diversas corrientes.
• Los estudiantes de la mención ciencias sociales, además de dominar el inglés deben aprender otra lengua extranjera.
• Añadir el planteamiento y resolución de problemas de ecuaciones con una sola incógnita, construcción de tablas con datos estadísticos, utilizando las definiciones estudiadas en estadística. (se sugiere para ello el uso de Excel en el área de informática).
• La fusión de todas las disciplinas de sociales no permite el buen desarrollo del docente, ya que impide el enfoque específico de cada asignatura para su óptimo desarrollo, con esto no profundizamos y traería dificultad en el aprendizaje.
• Hay confusión en el área de sociales puesto que hay una mezcla de todos los contenidos.
• La fusión en el área de sociales omite temas de gran importancia que impide darle coherencia a la materia. no hay profundidad en los contenidos.
• Se limitan las lecturas a textos que no son literarios, sino ideológicos y políticos lo que implica una carga ideológica bastante grande especialmente en 1er año (pág. 25), 2do año (pág. 38-39), 3er año (pág. 51-52).
• Los textos literarios que se incluyen son muy localistas limitando la visión universal de la literatura y de esta manera, el pensamiento del joven.
• El análisis semántico de la constitución no debe entrar en esta área, sino en ciencias sociales y ciudadanía.
• Filosofía, ética y sociedad, en 4to año, tiene objetivos cuya finalidad es claramente adoctrinadora, lo mismo sucede en 5to año. en estos programas no se expone la historia del pensamiento en las diferentes épocas y las diversas corrientes.
• Los estudiantes de la mención ciencias sociales, además de dominar el inglés, deben aprender otra lengua extranjera.
• La formación del bachiller no lo capacita para incorporarse a la vida productiva y al trabajo liberador.
• La integración del estudiante al trabajo comunitario no garantiza la continuidad del proyecto comunitario.
• Modificar los enunciados que se presentan relacionados con la historia evitando poner un nombre que predisponga al estudiante.
• Eliminar términos de la reforma constitucional que ya fueron desaprobados el 02-12-2007, como el de propiedad colectiva.
• Presentar el programa completo y no solo con los cambios que se desean modificar.
• No agrupar las disciplinas por áreas sino trabajarlas individualmente. (continuar como hasta ahora se ha venido realizando).
• No se contempla toda la historia de Venezuela, omite aspectos trascendentales como revoluciones.
• Se le da mucha importancia a las relaciones entre Venezuela y otros países de Latinoamérica excluyéndose a otras regiones del continente.
• No se especifica quienes serán los encargados de educar en los temas de embarazo y consumo de drogas.
• Se debe explicar la finalidad de la enseñanza de los deportes indígenas.
• Incluir formación para el trabajo como disciplina.
• Ampliar el contenido de matemática.
• Preparar a los docentes en el tema de turismo y en lo relacionado con poblaciones indígenas.
• Especificar los criterios que se deben tomar en cuenta para desarrollar un proyecto endógeno.
• Agregar como disciplina las tics e incluirla en la malla curricular.
• Incluir dentro de la disciplina de castellano a la lengua indígena para no afectar la carga horaria de ingles, francés y portugués.
• Se debe justificar la exclusión del latín.
• Eliminar frases descalificadotas y ambiguas como desigualdad económica.
• Incluir el estudio de organismos internacionales como la ONU, OEA, OMS, banco mundial, banco interamericano de desarrollo, SELA, entre otros.
• Separar la disciplina de cultura del área de lenguaje y comunicación.
• Dejar exclusivamente en la asignatura de educación para la salud los contenidos relacionados con la prevención del embarazo precoz.
• Los contenidos referidos a primeros auxilios deberían trabajarse durante todo el bachillerato y no exclusivamente en cuarto y quinto año.

Conclusiones:

• Se observa mucho énfasis en el pensamiento bolivariano, zamorano y robinsoniano, en contra de lo establecido en el artículo 102 de la Constitución.
• Se hace mucho énfasis en la cultura indígena, sin embargo no se menciona quienes serán los facilitadores de esta área.
• No está contemplada la historia universal como disciplina separada.
• No se explica con claridad los contenidos de la historia y geografía universal.
• Observamos que se le da mucha importancia al área de sociales y sus contenidos son muy repetitivos.
• Los valores se centran en el pensamiento bolivariano o socialista excluyendo otras corrientes del pensamiento.
• Exige mayor concentración de contenidos de física, química que de matemática.
• El contenido de biología es muy extenso.
• Como se explica que el desarrollo endógeno que genere mayor empleo y/o bienestar social.
• ¿por qué la importancia de los fondos zamoranos?
• En ninguna parte se observa la sustentación del diseño curricular en la Ley Orgánica de Educación.
• En el área de desarrollo endógeno no se incluye la educación para el trabajo como disciplina.
• No se especifican los espacios donde se practicaran los deportes indígenas.
• La carga horaria aumento desproporcionadamente sin considerar las posibilidades de los planteles.
• Las áreas están integradas por componentes que no guardan relación estrecha entre si.
• Existe confusión en lo objetivos del área de filosofía.

Jueves 13 de marzo de 2007
Currículo Nacional Bolivariano
Planificación

Aportes y Conclusiones:

• Las técnicas de enseñanza no están bien definidas ni descritas a profundidad, por lo cual se hace necesario suministrar ejemplos prácticos, fundamentos teóricos y referencias bibliográficas a las que el docente pueda acudir para ampliar la información.
• Para implementar la planificación por áreas se requiere una mayor coordinación y comunicación entre los distintos miembros de la comunidad educativa, en consecuencia esta actividad ameritará mayor disponibilidad de horas administrativas.
• No se indica si la planificación debe responder a cada área de conocimiento, a cada eje o a cada disciplina.
• A lo largo de todos los documentos analizados se observa un uso frecuente de términos no definidos, tales como: "nuevo republicano", "desarrollo endógeno", "Trabajo liberador", "educación liberadora" y Educación emancipadora", que pudieran ser interpretados de diversas maneras, por lo cual se sugiere la presentación de un glosario al respecto.
• Cambiar vocablos como "nuevo republicano" por ciudadano; político por participación y abordaje comunitario por participación familiar.
• Es necesario profundizar en el contexto de "familia" como ente participativo y eje fundamental en el PEIC.
• Se propone eliminar el croquis de ubicación del estudiante ya que esta información no le compete al docente.
• Debe definirse la misión del PEIC, su papel o rol a cumplir.
• La clase participativa no es novedosa.
• Es necesario precisar el papel de los consejos comunales en la actividad escolar.
• No utilizar los términos atacantes y defensores al describir la técnica del debate.
• El CBN debe estar orientado al desarrollo de un ciudadano que contribuya al bienestar de la sociedad sin una imposición ideológica.
• El desarrollo endógeno intenta cubrir necesidades que le corresponden al estado o a la comunidad.
• La planificación propuesta da mayor importancia a la comunidad que a la familia. Pareciera ser que los planteamientos llevan a que la comunidad es la que forma a la escuela y no la escuela a la comunidad.
• La planificación del Proyecto de desarrollo Endógeno será efectivo en la medida en que la comunidad esté preparada y bien organizada.
• Es necesario ampliar y profundizar en los contenidos, así como también orientar al docente en cuanto al alcance de éstos, a fin de impedir que esto quede sólo a juicio y criterio de éste.
• Es conveniente evaluar con más detalle las razones por las cuales algunos contenidos académicos han sido obviados, así como los efectos de esta medida.
• Revisar el sentido en el cual se utiliza la palabra sistémica al señalar una de las características de la planificación, pues el término "sistema" incluye entrada y salida de información de todos los integrantes y no como se establece sólo la comunidad. Es necesario considerar a la persona como individuo para lograr realmente una inclusión.
• ¿Qué es el nuevo republicano? ¿cuál es la nueva república? ¿por qué se quiere formar un nuevo republicano?. Las respuestas a estas preguntas deben estar especificadas e incluir el respeto a la libertad de pensamiento de cada persona garantizando el pleno desarrollo de la personalidad y el logro de un hombre o mujer apto para convivir en una sociedad democrática justa y libre, como lo indica el artículo 3 de la LOE vigente.
• Indicar cuál es el enfoque social de las TIC´S.
• Cambiar el término liberador por transformador para mayor claridad.
• Revisar en organización – fase diagnóstica. Es importante respetar los ritmos y condiciones de aprendizaje siempre tomando en cuenta el desarrollo de los períodos sensitivos.
• Revisar en "la escuela" (pág. 7). Según la LOPCYMAT establecer un comedor que funcione bajo la legalidad descrita en dicha ley, implica un costo económico mensual y anual muy elevado. ¿Están dispuestos a permitir el incremento de matrícula y a concretar un aumento a nivel del presupuesto nacional?
• En cuanto a la comunidad se sugiere realizar un estudio sociocultural a manera de garantizar los derechos de los niños. De acuerdo a la Constitución Nacional no se debe hacer la selección en base a las creencias y costumbres porque eso implica discriminación.
• ¿Quién va a realizar la supervisión de los PEIC?
• En el cierre se habla de objetivos y en el diseño curricular lo que se mencionan son finalidades. Se recomienda usar el mismo término.
• Añadir que el requisito establecido en la LOE para trabajar en educación, es tener el título de docente, lo cual implica dominio del proceso de aprendizaje y del contenido.
• Revisar hasta qué punto la LOPNA y el CBN no colidan, pues la participación de los niños y adolescentes en los proyectos podría verse obstaculizada por la LOPNA, al ésta limitar la incorporación de niños y adolescentes al trabajo.
• La característica "intencionada" no incluye los lineamientos de la LOE y su Reglamento. La finalidad es ambigua porque no se conoce qué se entiende por Republicano y Nueva República.
• La promoción del empleo de las Tecnologías de la Información y la Comunicación se hace desde un enfoque social y no desde el enfoque pedagógico que incluya su uso como una poderosa herramienta que favorece los procesos de la enseñanza y del aprendizaje.
• No hay adecuación en primera instancia, de las escuelas privadas, donde el alumnado no vive en el área circundante a la escuela; tampoco a la situación de los planteles oficiales donde no se cumple la zonificación por la carencia y deficiencia de las instituciones educativas del Estado.
• En relación a los elementos a considerar en un Proyecto de Aprendizaje, en la indagación del contexto y diagnóstico pedagógico no son tomados en cuenta los estudiantes y sus intereses.
• Debe diseñarse un formato único para cada subsistema, que contemple los elementos identificadores, áreas, contenidos, etc.

Jueves 13 de marzo de 2007
Currículo Nacional Bolivariano
Evaluación

Aportes:

• La definición de coevaluación no es correcta ya que es la evaluación entre pares y no profesor alumno.
• Propicia la evaluación subjetiva, perjudicial para el estudiante.
• No establece los indicadores de aprendizaje en el programa, por lo que no se puede evaluar correctamente.
• No se manifiesta si se mantiene la evaluación continua en 70% y la prueba de lapso en 30%.
• La redacción es inadecuada lo que impide la sencilla comprensión del material
• Boletín cuantitativo descriptivo para todos los niveles en lugar de los cualitativos existentes en el nivel inicial y primario.
• Los ensayos como técnicas de aprendizajes, deben utilizarse de manera adecuada a la hora de ver temas con matiz político.
• Se debe aclarar la promoción de los alumnos cuando aplazan tres (3) o más disciplinas, pues no están todos los casos posibles especificados en la propuesta.
• Las boletas deben ser cualitativas – cuantitativas, para mejorar la comunicación de los resultados.
• La coevaluación no sólo es un proceso de interacción social, sino también personal.
• Estamos de acuerdo en la inclusión en el subsistema de primaria de casos excepcionales de niños que no han tenido una escolaridad previa, siempre y cuando ese niño tenga un programa de nivelación y tutoría específica. De igual forma no estamos de acuerdo en que el subsistema inicial no sea obligatorio, además la edad del niño no coincide con lo establecido en la ley orgánica de educación (artículo 19).
• En referencia a las dimensiones del aprendizaje no estamos de acuerdo con facilitar una formación humana educativa.
• Diseñar para evaluar formativamente en los diferentes subsistemas primarios y secundarios.
• Revisar los criterios que se utilizan para aprobar o reprobar un alumno en los subsistemas de primaria y secundaria.
• Revisar el procesamiento de resultados por áreas, se sugiere mantener el resultado por disciplina independientemente al área a la ésta que pertenezca.

Conclusiones:

• Dada la carencia de indicadores establecidos la evaluación se hace muy subjetiva, ello es perjudicial para el estudiante.
• Aclarar exactamente que significa el sistematizar el proceso de evaluación.
• En educación inicial (maternal) la evaluación es mensual, situación que se convierte en una barrera para el proceso de evaluación.
• El proceso de evaluación en el Currículo Nacional Bolivariano se percibe intangible.
• La promoción de 1ero y 2do grados no debería ser en "forma continua y natural", considerando sólo la asistencia mínima del 75% como único requisito para ser promovido, esta promoción debe cumplir con un mínimo de competencias de acuerdo a la edad y grado que se curse.
• Crear un sistema nuevo de evaluación sin tomar en cuenta el enfoque tradicional.
• Contrario a lo expresado en el documento sobre evaluación, la evaluación tradicional ha sido cuala-cuantitativa pues no sólo se refleja con una nota numérica sino que ésta, va acompañada de orientaciones para que el alumno mejore su desempeño.
• En general los señalamientos que se hacen en relación a la actual evaluación no se corresponden con la realidad.
• La evaluación en el sistema educativo bolivariano no tiene sustento en el currículo bolivariano nacional.
• En general no existe ninguna novedad en el sistema de evaluación propuesta. Lo preocupante es que se cuestiona constantemente la potestad del maestro a la hora de evaluar eso es inaceptable.

Basamento de los colegios participantes:
• La familia es la única institución que tiene el derecho de formar la moral de sus hijos, ello no es un derecho del gobierno.
• El Sistema Educativo Bolivariano está basado en una ideología marxista, nosotros estamos dispuestos a cambiar de paradigmas pero no de ideologías y creencias.
• El trabajo bien hecho y de cara a Dios dignifica al hombre, no lo libera.

En Caracas a los catorce días del mes de marzo de dos mil ocho.


UN CUENTO DE MI PAÍS

En mi país todo el mundo vivía de puros cuentos. El cuento del día anterior amenizaba la mañana de cada día y ¡ni se diga lo que disfrutaban los citadinos con los recuentos del vecino más cercano! Gracias a Dios que por mucho cuento que hubiese, nadie se cansaba de oírlos porque la fuente de los cuentos de donde salía la vida de ese pueblo siempre estaba aceitada, brillante y bien bonita. Así que todos los cuentos que alimentaban a la gente eran buenos y bien hechos. Si es así….¡no había ningún problema de vivir de puros cuentos!...

Era tan importante el cuento en ese lugar, que le llamaron el país de los cuentos y hasta en las universidades era obligatorio aprender a escuchar y recitar cuentos. Por su puesto, el Presidente era un cuenta cuentos y ¡merecía mucho respeto!. En los encuentros internacionales, los presidentes de otros países esperaban ansioso el cuento que relataría el presidente cuenta cuentos en su discurso oficial. Gracias a esos encuentros, nuestro país había establecido un convenio para distribuir los cuentos a nivel mundial. Fue tal el éxito, que la industria de los cuentos se convirtió en el pilar de la economía nacional.

Sin embargo, no podía faltar el grupo de malvados y envidiosos que eran incapaces de escuchar y contar un buen cuento e hicieron un plan para desestabilizar el país de los cuentos bonitos.¡El proyecto era malévolo! No consistía en dañar la fuente fabricadora de cuentos, sino en reprogramarla para que contara falsedades, mentiras y cuentos alejados de moral y doctrina alguna, para confundir a todo el mundo sin que se percataran de lo que estaba sucediendo, ya que le colocarían una dosis de hipnotismo al cambio que introducirían en el sistema de la fuente, de manera que los habitantes ni siquiera a través del tiempo, se percataran de lo sucedido. Esto permitiría que los malvados se hicieran dueños del gobierno y acomodaran los ingresos nacionales a su antojo y beneficio personal.

Comenzó entonces en mi país una ola de injurias y equivocaciones, insultos entre unos y otros, ofensas por los relatos malvados que la fuente estaba produciendo. Informaciones negativas, poco entendimiento y pobreza por todos lados. Todos estaban confundidos y desconcertados, no comprendían lo que estaba pasando. La gente que intentaba enderezar los cuentos, se confundía y caía en el lodo del pleito, del engaño y la persecución. Añoraban aquel tiempo en que se vivía feliz a punta de cuentos, recuentos y cuenta cuentos.

Pero el grupo de malvados no se percató que el alma de mi pueblo no había perdido el gusto por los cuentos buenos, porque los sabios y prudentes del lugar guardaban muy celosamente los manuscritos de aquellos viejos tiempos y nunca dejaron de disfrutar y de leer a los demás los hermosos relatos de aquellos momentos de historia nacional. En oportunidades los llamaban de instituciones y universidades de renombre, entonces dictaban foros y charlas sobre historia nacional y buenos cuentos, pero al mezclar esta labor con el desorden de los cuentos reprogramados, aquello se enredaba en un terrible "descuento".

Solo se salvaban del desastre los padres y maestros de escuela que inventaban sus propios cuentos a falta de aquella máquina que ofrecía relatos hermosos y los contaban a sus hijos y alumnos. Estos cuentos no estaban reprogramados, recordaban los que otrora aquella máquina brindara...

Cerca de la fuente famosa, existía desde hace muchos años, una hermosa escuela llamada "El Escondite". Allí los maestros si vivían de buenos cuentos. Lo recuerdo porque fue allí donde aprendí y conté muchos cuentos...

Comenzaba la fiebre del béisbol, entonces los muchachos practicaban a diario después de escuchar el relato que el maestro les brindaba para comenzar la jornada. Se cuadró al bate Guillermo Caraota Hernández, como lo llamaban los compañeros de equipo, porque cada vez que jugaba se comía una suculenta empanada de caraotas negras, ya que según él, le daría la fuerza de mil hombres para batearla de jonrón. ¿Qué tenía la empanada de caraotas ese día?, no lo se, solo recuerdo que el joven Guillermo bateó la bola de frente, no con la fuerza de mil hombres, sino de todo un pueblo en busca de su objetivo. La bola salió del terreno y fue a dar, no se sabe si por pura coincidencia o por dirección precisa del batazo, al mero corazón de la fuente reprogramada de los cuentos. Perforó por completo el sistema hasta quedar totalmente desecha.

¡Hubo alarma Nacional! ¡Aquel batazo desestabilizó el orden nacional! ¡Por culpa de una empanada de caraotas negras y una bola de béisbol, se acabaría la economía nacional!. Ese era el cuento que corría de sitio en sitio. Reuniones por aquí y por allá, historias turbia en cada casa, expectativas por lo que sucedería era el tema del día.

Decidió entonces una comisión de sabios, prudentes y jóvenes cuenta cuentos, organizar desinteresadamente todos aquellos cuentos que hacían la historia de mi país, el país de los buenos cuentos y cuenta cuentos. Pidieron el esfuerzo de la gente, en especial de los padres, maestros, estudiantes y profesionales que todavía sabían hacer y contar buenos cuentos, para ofrecer al pueblo la verdadera historia de su pasado, para que así hubiese una fuente viva de cuentos en el alma de cada venezolano.

Fue así como mi país recomenzó. Fue así como mi país, después de mucho dolor, retomó las riendas de su historia y rompió el hipnotismo que lo anulaba, para comenzar a forjar el futuro en el alma de cada venezolano.

Guillermo Caraota Hernández siguió bateando, estudiando, leyendo y contando buenos cuentos. Creció, se hizo profesional y tuvo familia y a sus hijos siempre les contó el cuento aquel de la empanada de caraotas negras que había despertado al pueblo venezolano.

Yo sigo contando cuentos y enseñando a contarlos. Este es uno de mis preferidos, porque cuenta la historia vivida del pueblo venezolano.