El papel de los medios de comunicación en la educación ambiental

Conciencia Planetaria

Un trabajo de Pedro Eizaguirre Massé para el GRUPO DE TRABAJO DE EDUCACIÓN AMBIENTAL PARA LA PARTICIPACIÓN (Madrid. 2002)

· LA IMPORTANCIA DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN LOS PROCESOS DE EDUCACIÓN AMBIENTAL.

· EL PASADO RECIENTE.

· EL PRESENTE: LOGROS Y CARENCIAS.

· PENSANDO EN EL FUTURO: RETOS Y OPORTUNIDADES.

· LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y LA PARTICIPACIÓN AMBIENTAL.

· CONCLUSIONES.

· BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA.

· AUTORES CITADOS.

· ANEXO.


LA IMPORTANCIA DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN LOS PROCESOS DE EDUCACIÓN AMBIENTAL

“El papel de la comunicación como modelador de actitudes en este cambio de milenio, es cada vez más indiscutible.
Las estrategias de comunicación ambiental constituyen uno de los referentes centrales de la educación ambiental para el desarrollo sostenible.”

Ricardo de Castro.
Psicólogo social. Asesor de la Comisión de Educación y Comunicación de la UICN.

“Podríamos decir que la comunicación es el aceite que necesitan las estrategias ambientales para lograr sus objetivos.
Cuanto más queremos avanzar hacia la sostenibilidad, más necesaria es la comunicación.”

Frits Hesselink.
Presidente de la Comisión de Educación y Comunicación de la UICN.

“La información ambiental es insustituible para asegurar la participación pública en el proceso de toma de decisiones.”

Nicolás M. Sosa.
Catedrático de Ética Ecológica de La Universidad de Salamanca.

“A excepción del saber estrictamente profesional, la casi totalidad de los conocimientos de que disponen nuestros contemporáneos proceden de los medios de comunicación.
Para un gran porcentaje de la población, los periódicos, la radio o la televisión son la única fuente de instrucción postescolar a la que tienen acceso.”

José María Montero Sandoval.
Periodista especializado en Información ambiental.

“Y es cierto que lo que no tiene imagen no existe. Si su problema no aparece en los medios, no hay problema.”

Margarita Rivière.
Escritora y periodista.

“La información y la divulgación son instrumentos básicos de una estrategia de educación ambiental en el medio social. Los medios de comunicación son agentes de información y formación social y, desde ese papel, contribuyen también a la educación ambiental. Los periodistas especializados realizan una labor muy diferente a la del educador ambiental; sin embargo, pueden apoyar o reforzar su acción. De hecho, los medios de comunicación han tenido una gran influencia en la extensión de la conciencia ambiental, algo comprensible si se tiene en cuenta que llegan a amplios sectores de la población para los que constituyen prácticamente la única fuente de información. A pesar de esta realidad, el tratamiento de las cuestiones ambientales en los medios es todavía insuficiente y, en general, presenta deficiencias importantes.”

Libro Blanco de la Educación Ambiental en España.

EL PASADO RECIENTE (“Periodismo ambiental en España”)

La importancia del periodismo ambiental en los medios de comunicación tiene mucho que ver con la relevancia de sus protagonistas. Si los orígenes históricos de esta nueva especialidad están vinculados en gran medida al ecologismo militante, que todavía hoy se mueve por los arrabales del sistema, la imagen se ha proyectado inevitable y mecánicamente a los periodistas y a los propios contenidos informativos.
Desde finales de la década de los ochenta, en nuestro país, los temas ambientales comenzaron a tener una difusión regular, insólita hasta el momento, tanto en informativos como en los magazines tradicionales de la radio y mucho menos en la televisión.
Los programas especializados no abundan en las parrillas de programación de las radios y las televisiones (los medios locales y regionales son más receptivos) donde suelen ocupar horarios marginales.
Prácticamente en todas las redacciones y en todos los medios escritos o audiovisuales, la información ambiental es un apartado más en las secciones de sociedad, bajo el epígrafe de ecología casi siempre, en vez de medio ambiente. Pero se trata de un coto cerrado. Situar acá o allá una noticia tan solo depende, a veces, de los caprichos de un director o de la apuesta personal de un periodista.
El catastrofismo de la información ambiental tiene su equivalente en el sensacionalismo o el amarillismo del resto de la actualidad. Digámoslo de otra manera: el periodismo ambiental también gusta de las malas noticias. Son las que más venden, las preferidas por un público hipócrita que luego se lamenta para lavar su mala conciencia.
El catastrofismo reincidente del periodismo ambiental se explica también como respuesta a su propia situación marginal en los medios se comunicación. Si la noticia ambiental no se convierte en grito de alarma, difícilmente encontrará su hueco.
La información ambiental de estos últimos años no ha estado esencialmente mediatizada por intereses o presiones de organismos, empresas o particulares, debido quizás a la creencia de que su impacto social es más bien escaso.
En contra de los tópicos al uso la ecología no es nada popular. Por un lado, la gente parece reacia al inevitable sistema de austeridad que supondría la asunción seria de un desarrollo más ecológico. Por otro, existe un temor a lo desconocido (¿a dónde nos lleva el ecologismo?) y también un rechazo visceral al discurso del miedo, un pánico irrefrenable a la amenaza apocalíptica.
Esconder la cabeza bajo tierra es una salida comprensible cuando se intuye que la tarea puede sobrepasar nuestros límites y nuestros intereses inmediatos.
Esta circunstancia me hizo evolucionar hacia posturas más constructivas y lúdicas, acercándome a los problemas de la naturaleza no solo desde la perspectiva apocalíptica sino destacando también los aspectos gozosos y estéticos.
El periodismo ambiental es un territorio vastísimo, un cajón de sastre desordenado e inabarcable en el que caben demasiadas cosas que convendría ir demarcando para su mejor comprensión.

“Periodismo Ambiental en España” (1995)
Joaquín Fernández Sánchez.
Periodista especializado en temas de medio ambiente.

EL PRESENTE: LOGROS Y CARENCIAS

A finales de 1994 se funda APIA (Asociación de Periodistas de Información Ambiental) En 1999 más de un centenar de periodistas de radio, televisión, diarios, agencias, gabinetes de comunicación de toda España participan en dicho proyecto.
La información ambiental se ha asentado en los medios, (especialmente a partir de la cumbre de Río, 1992) contribuyendo a crear una creciente conciencia social sobre la necesidad de cuidar nuestro planeta.
No obstante, es un hecho que las empresas informativas siguen considerando las cuestiones ambientales como una información de segunda categoría y que siempre y cuando no se produzca una tragedia, reservan un espacio mínimo en los medios para estas cuestiones (En los últimos años se ha producido un descenso considerable de la información ambiental)
Por otro lado, los programas de comunicación ambiental adolecen de graves deficiencias e importantes rémoras en su concepción y en su desarrollo, que impiden un impacto social más extendido y consistente.
EL CATASTROFISMO sigue estando presente de forma significativa en el tratamiento de los problemas ambientales.
El temor y la angustia ante conflictos irremediables y de difícil, sino imposible, solución, no son elementos favorecedores de la participación ambiental.
El catastrofismo sin alternativas facilita la desmovilización de la audiencia.
Quizás lo más preocupante en el tratamiento de la información ambiental sea la atención desmesurada a los sucesos y el olvido sistemático de los procesos. Dicho de otra manera: es frecuente una clara tendencia a LA SUPERFICIALIDAD a la hora de tratar informaciones de tipo ambiental, reduciéndolas, a veces, a meras anécdotas.
Este tipo de información superficial, si bien puede impactar en el receptor, no favorece en él la formación de actitudes positivas hacia el medio ambiente, no lo implica en los problemas ambientales y, por consiguiente, no le motiva para que participe activamente en su resolución.
La reiteración automática de campañas centradas en días emblemáticos o singulares, los discursos puramente estéticos y descaradamente antropocéntricos, así como las campañas basadas únicamente en despertar la afectividad hacia un animal, entran dentro de la categoría de TÓPICOS.
La tendencia a tratar aspectos muy generales de los problemas ambientales, o cuestiones que se desarrollan lejos del entorno próximo del receptor, dificultan que este identifique como “medio ambiente” todo aquello que le rodea de forma cotidiana.
EL TECNICISMO es otro problema con el que nos encontramos con demasiada frecuencia. Dar por sentado que la gran mayoría de la población entiende conceptos como biodiversidad o desarrollo sostenible, es un grave error de comunicación.
LA FALTA DE REALISMO es otro error de muchas intervenciones comunicativas que piden a la población una actuación de la que no es responsable, o para la que no dispone de la infraestructura necesaria.
Con demasiada frecuencia las acciones comunicativas se diseñan con CARÁCTER UNIDIRECCIONAL, sin tener en cuenta a los actores de referencia de las mismas, con una perspectiva poco participativa y sin permitir un intercambio de informaciones y argumentos y un diálogo abierto entre emisores y receptores de la comunicación.
MANIPULACIÓN/PROPAGANDA/PUBLICIDAD... Hay que tener en cuenta que los problemas ambientales son deudores, en su práctica totalidad, de unos modelos de desarrollo económico poco respetuoso con la conservación de los recursos naturales y, lógicamente, de las corrientes políticas y económicas que los propician. Por tanto, estos poderes fácticos de la degradación ambiental (que también lo son, en algunos casos, de los medios de comunicación) pueden enturbiarnos la visión de la realidad a través de la presencia que sus tesis obtienen en algunos mass media.
Debemos tener en cuenta que si la característica de la mundualización de los mercados es la concentración del poder, el sistema de información tiene las mismas características.
No es por casualidad que muchos de los mensajes cotidianos que recibimos van en contra de los valores que promueve la educación ambiental ( solidaridad, equidad, participación, actitud crítica ) La máquina del consumo funciona sin parar. Día y noche devora recursos que transforma en “bienes de consumo”. Para engrasar los engranajes utiliza la publicidad con sus mensajes. La gran máquina también incorpora el mensaje “verde”.
Otra de las claves de la información ambiental es el origen de la información, LAS FUENTES DE LA NOTICIA AMBIENTAL.
Conviene no olvidar que, en muchos casos, la información ambiental se estructura en torno a un conflicto, que en no pocas ocasiones trata de hurtarse al conocimiento público.
La productividad es un valor a tener en cuenta. Las fuentes son valiosas si concentran una gran densidad de información y salvan tiempo y esfuerzo a los periodistas.
Si hablamos de medio ambiente, el primer sitio al que suelen acudir son las asociaciones ecologistas, o son ellas las que acuden a los periodistas.
El segundo escenario al que suelen acudir en busca de información es el de la administración. Gran parte de las fuentes de información que manejan los periodistas proceden de gabinetes de prensa y, en gran parte de los casos, se reproducen tal cual, sin contrastarlas ni complementarlas con otros matices.
La fuente ideal dentro de la administración son sus técnicos, pero desgraciadamente estos suelen estar sometidos a la férrea disciplina comunicativa del organismo en cuestión.
El mundo científico está poco comprometido con la divulgación. Este comportamiento es particularmente grave en el caso de la universidad.

ES EVIDENTE QUE EL TRATAMIENTO DE LAS CUESTIONES AMBIENTALES EN LOS MEDIOS ES INSUFICIENTE Y PRESENTA DEFICIENCIAS IMPORTANTES

En lo que se refiere a LA PRENSA, hay que señalar que ningún periódico de ámbito estatal mantiene una sección específica y permanente de información ambiental.
La experiencia de “Crónica en Verde”, sección semanal dedicada a analizar cuestiones ambientales en la edición andaluza de El País, es de especial interés como ejemplo de un tratamiento correcto de las cuestiones ambientales en la prensa.
Respecto a LA TELEVISIÓN, hay que señalar la importancia de los modelos y pautas que se difunden en la mayoría de programas y series, dado que los mecanismos psicológicos de identificación desempeñan un papel básico en la adopción de actitudes y comportamientos considerados como deseables por la sociedad. En este particular, el diagnóstico es preocupante y desalentador.
Señalar también la experiencia de “Espacio Protegido”, informativo semanal de medio ambiente que emite Canal 2 Andalucía, con una duración de media hora, y en la franja de máxima audiencia (martes, 9 de la noche), como ejemplo de un tratamiento correcto de las cuestiones ambientales en la televisión.
En cuanto a LA RADIO, existen algunos programas de periodicidad semanal, siendo muy raros los diarios. Estos programas realizan dos tareas básicas: de información sobre los problemas ambientales y de fomento de la participación a través de secciones en las que los ciudadanos expresan sus opiniones, inquietudes y propuestas, sobre todo en los canales de ámbito regional.
LAS REVISTAS especializadas en educación y comunicación ambiental son un medio fundamental de reflexión conjunta e intercambio para el colectivo de los educadores ambientales.
INTERNET se usa poco en el campo de la educación ambiental y, mayoritariamente, en forma de “escaparate” de programas educativos ofrecidos a grupos escolares. Punto y aparte merece el tema de las revistas y boletines. Quizás sea este el campo más desarrollado.
EL TEATRO también se está utilizando como instrumento de comunicación ambiental. El montaje “Gaia” de FUNGESMA, la compañía Sol y Tierra, y la unidad didáctica “El mensaje de los indios” de Teatro Intrépido, son algunos ejemplos de ello.

PENSANDO EN EL FUTURO: RETOS Y OPORTUNIDADES

Cara al futuro habría que plantearse no caer en ALGUNOS ERRORES FRECUENTES en los que, según Frits Hesselink, incurre la comunicación sobre la conservación de la Naturaleza.
A menudo los conservacionistas comunican de tal manera que no inciden sobre el auténtico problema de comunicación planteado. Saltan a los medios sin una adecuada definición del problema o sin identificar el tipo de gente a la que deberían comunicar. Y sin comprender qué papel puede jugar la comunicación en la situación planteada.
Debemos darnos cuenta de que, para un tema dado –incluyendo la naturaleza- habrá siempre más gente sin interés en el tema que gente interesada.
Para reducir el riesgo de no llegar a nuestros destinatarios y para ser realmente eficaces deberíamos verlos como agentes clave para el cambio y tratarlos de esa forma en nuestra comunicación.
Debemos comprender que la gente necesita obtener beneficios, sociales, económicos o de otro tipo, del cambio de comportamiento.
Relacionado con el error de formular un objetivo demasiado ambicioso, está el hecho de que a menudo no nos damos cuenta, de que un objetivo es un objetivo sólo si contiene un resultado.
A la hora de fijar objetivos –en el caso de que existan barreras internas o externas para el cambio de comportamiento- debemos darnos cuenta de que no es realista pensar que la mera comunicación puede funcionar.
Muy a menudo estamos emprendiendo ejercicios de comunicación sin establecer marcos temporales realistas.
El presupuesto de una campaña de comunicación debe ser realista. La gente se irritará si las cosas se abandonan a medias.
A la hora de definir los objetivos de comunicación, es muy importante formular indicadores apropiados para la evaluación.
De la educación solo podemos esperar gente mejor preparada para tomar decisiones. No podemos esperar de la educación (a menos que sea adoctrinamiento) que la gente tomará las decisiones (que para nosotros son) adecuadas. Las personas toman decisiones después de sopesar los costes y beneficios que tienen para ellas.
Qué herramienta de comunicación resulta apropiada, es algo que puede variar enormemente de una situación a otra. De hecho, a menudo olvidamos que la herramienta más poderosa es la comunicación cara a cara.
Antes de proporcionar simplemente información, deberíamos darnos cuenta de que “lo que decimos no es necesariamente escuchado; lo que se escucha no es necesariamente comprendido y lo que se comprende no es necesariamente traducido en acciones y lo que se hace no es necesariamente repetido.”
Frits Hesselink

Una de las grandes apuestas de futuro en relación con el tratamiento de las cuestiones ambientales en los medios, es la de tratar de eliminar las “secciones estancas” dedicadas específicamente a los temas ambientales, e incorporar este tipo de contenidos a todos los órdenes informativos. Es decir, dejar que todas las secciones se impregnen de este tipo de discurso y hacerse un hueco en ellas cuando las características de la noticia así lo precisen. Se evita de esta manera la consideración de la información ambiental como materia reservada a hincados o un simple “recreo” informativo. Lógicamente, ello no impide la existencia de apartados dedicados exclusivamente a tratar estaos temas, pero no como noticia, en sentido estricto, sino para analizar en profundidad cuestiones, más o menos atemporales, que así lo requieren.
Para ello habrá que superar la falta de sensibilidad de los directivos de los medios hacia la problemática ambiental.
También es importante considerar que en los medios de comunicación sobran problemas y faltan explicaciones y, sobre todo, soluciones. Soluciones en las que se sugieran y provoquen vías de participación pública. Abundan los “callejones sin salida” y se echan en falta las “puertas” por donde es posible escapar al “desastre”.
Mostrar en los medios la contribución de personas y colectivos que ponen en marcha experiencias alternativas, que crean ámbitos de reflexión, contraste y acción; que trabajan por cerrar, desde su vida cotidiana, la brecha abierta entre nosotros y el resto de la naturaleza, es una estrategia necesaria, ya que resulta sumamente difícil convencer a alguien, en particular a los jóvenes, de la bondad y necesidad de los cambios que plantea la educación ambiental, cuando escasean modelos y referencias en la realidad cercana.
LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE MASAS tienen una importancia fundamental en la formación de la opinión pública y como vehículo, en muchos casos, de las relaciones que configuran la sociosfera, tanto desde el punto de vista de la perpetuación de mensajes y valores adquiridos, como en el de los procesos de cambio de las sociedades.
La imagen de la tierra en movimiento, nuestro planeta azul visto desde el espacio... Esta imagen era imposible hace tan solo unas décadas. Ahora sabemos y sobre todo VEMOS, que la Tierra es inmensa y azul, pero a la vez vulnerable y solitaria. LA TELEVISIÓN ha permitido que esta imagen se haya convertido en patrimonio intelectual de la humanidad.
En los últimos años los medios de comunicación audiovisuales, y concretamente la televisión, han experimentado un auge espectacular; igualmente el número de horas que cualquier espectador pasa ante la televisión se ha incrementado en gran medida. Además, es bien conocida la capacidad que presentan dichos medios a la hora de formar la opinión de la audiencia.
En los medios audiovisuales priman más los temas que afectan a las emociones de la gente, los temas que afectan a situaciones de cada día, básicamente porque la televisión, sobre todo, además de información, o quizá por encima de la información, son emociones.
El poder de la televisión para transmitir lemas y consignas y remover las conciencias es muy grande, pero la actitud de la mayoría de los telespectadores es lúdica; cuando se sienta delante del televisor no va a clase. La televisión interesa a todo el mundo, pero llega con especial eficacia sobre todo a personas de nivel cultural medio bajo, lo que significa la mayoría de la población mundial.
El mundo que actualmente se desarrolla vive en y por la imagen.
Una buena parte de los conocimientos de las nuevas generaciones no provienen de la realidad, sino de lo contemplado en la pequeña pantalla.
Vivimos permanentemente entre dos mundos. Vivimos, desde hace mucho tiempo, un mundo real y el mundo de la imagen.
La existencia real y palpable de la virtualidad influye en nosotros. Nosotros vemos la televisión, que es algo virtual, y eso nos influye. La existencia de la virtualidad permite, además, la aniquilación impune de la realidad.
Nos están vendiendo, con demasiada frecuencia, un planeta virtual, un planeta en el que todo es controlado por el hombre. Es decir, que así como en el planeta real el hombre es una parte y la naturaleza manda y nosotros no podemos controlar, del todo, la naturaleza; en el virtual, sí.
Nos están diciendo que estamos destruyendo la Tierra pero que no importa, porque estamos entrando en un nuevo espacio, en el espacio virtual, un lugar en el que, al fin, todo será y estará controlado por los hombres.
Estamos escindidos, tenemos que aprender a vivir escindidos entre lo real y lo virtual. Aprender a vivir escindidos y a no confundir lo uno con lo otro.
LA PRESENCIA DE LO AMBIENTAL EN LA PROGRAMACIÓN DE LA TELEVISIÓN ESPAÑOLA está tratada, en general, desde un punto de vista puramente informativo, o desde un punto de vista más divulgativo y cercano a lo didáctico.
En los INFORMATIVOS GENERALES, existe una primera valoración del interés de la noticia, atendiendo a un orden de prioridad que prima el valor de la catástrofe por encima de aquellos valores positivos de conservación.
Un ejemplo significativo de cómo se desaprovecha la oportunidad educativa de los informativos, es el de los espacios dedicados al tiempo.
Se han hecho intentos por incorporar, dentro de algunos espacios informativos, suplementos dedicados al medio ambiente, en forma de microespacios, con contenidos muy variados.
Una forma de salvar las limitaciones de tiempo de los informativos es a través de SUPLEMENTOS MONOGRÁFICOS (como “Línea 900”)
Además existen MAGAZINES informativos que han planteado una especialización en contenidos medioambientales (como “Jara y Sedal” y, más específicamente, “El escarabajo Verde”)
Las CAMPAÑAS PUBLICITARIAS han servido también para conseguir que la población mejore, al menos puntualmente, determinados hábitos y conductas relacionadas con el medio ambiente.
Diferentes productoras han alcanzado gran prestigio por la calidad de su producción de DOCUMENTALES sobre naturaleza y medio ambiente (como “Grandes Documentales”)
El medio ambiente se ha tratado repetidas veces dentro de los contenidos de los PROGRAMAS EDUCATIVOS que se han venido produciendo, tanto en las cadenas nacionales como autonómicas (como “La aventura del Saber” de TV2)
“Ponte Verde” fue un programa de Telemadrid que formó parte de una campaña educativa denominada Hábitat, destinada fundamentalmente a los escolares de la Comunidad de Madrid.
Existen otros géneros de programas que tienen una relación más o menos directa con el medio ambiente y la naturaleza. En este sentido habría que citar los programas BASADOS EN LA AVENTURA HUMANA como “Al filo de lo imposible” o “La Ruta de los Exploradores”, así como los DE CARÁCTER ETNOGRÁFICO, como “Otros pueblos” y “El País en la Mochila”.
Al margen del tipo de programa en que se encuentre, UN BUÉN COMUNICADOR puede ser de gran valor a la hora de transmitir valores y hábitos saludables. Los comentarios de Carlos Arguiñano sobre el consumo de alimentos de “calidad”, la selección de residuos en origen, etc., llegan, con eficacia, a un gran número de personas.
LAS SERIES y los culebrones, dado los mecanismos psicológicos de identificación que generan, podrían ser de gran importancia a la hora de difundir modelos y pautas medioambientalmente saludables.
También merece la pena señalar algunos títulos de PELÍCULAS que desarrollan, como base argumental, contenidos y conflictos estrechamente relacionados con el medio ambiente: “Dersu Uzala”, “La Selva Esmeralda”, “Bailando con Lobos” o “El Último Paraíso” son solo algunos ejemplos.
Un primer diagnóstico de la producción televisiva sobre medio ambiente nos lleva a las siguientes consideraciones:

- Los tratamientos sobre contenidos medioambientales en televisión resultan irregulares y su presencia en las parrillas de programación puede ser considerada como dispersa y fragmentaria. Un primer objetivo de programación llevaría a dar una presencia más adecuada de este tipo de programas, desde una visión más totalizadora y global.

- En buena parte, los espacios relacionados con el medio ambiente tienden a primar el espectáculo de la naturaleza. Sería positivo abordar el medio ambiente desde planteamientos más cercanos y cotidianos.

- La presencia de lo ambiental en las televisiones parece estar sujeta a modas coyunturales. Frente a este peligro evidente, resulta conveniente planificar, con tiempo, un orden de prioridad que pueda ayudar a programar estrategias que afecten a los contenidos y al tratamiento de los diferentes formatos de programas.

- Uno de los principales problemas en la creación de políticas de programación sobre contenidos ambientales afecta a la falta de coordinación entre instituciones y televisiones. Sería conveniente tender a una mayor coordinación entre las propias televisiones y los organismos públicos, asociaciones y colectivos dedicados a la conservación de la naturaleza.

- Así mismo, resulta urgente conseguir una coordinación eficaz entre expertos en diseño educativo y profesionales de televisión con el fin de subsanar el tradicional distanciamiento y falta de colaboración entre ambos grupos de profesionales.


LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y LA PARTICIPACIÓN AMBIENTAL

La participación ambiental es un proceso que posibilita la implicación directa en el conocimiento, valoración, prevención y mejora de los problemas ambientales.
Para hacer real la participación, es necesario desarrollar y mejorar los cauces ya existentes, así como crear otros nuevos que faciliten a la ciudadanía su colaboración y le demuestren la utilidad y relevancia de su esfuerzo.
El libre acceso a la información ambiental, además de un derecho básico, es uno de los pilares básicos para la construcción de las sociedades ambientales comprometidas.
No se trata solo de un derecho evidente de todas las personas a conocer la situación del medio en el que se desenvuelve (calidad del aire que respiran, agua y alimentos que ingieren, paisaje que disfrutan, etc.), sino que al mismo tiempo, el acceso a la información ambiental propicia una mayor concienciación respecto de la responsabilidad que todas las personas comparten en la protección del medio ambiente, y permite que todos puedan participar e intervenir en su mejora. La información hace posible la participación y también la asunción de la responsabilidad de mantener un medio ambiente sano. Así por una parte la libertad de acceso a la información ambiental se constituye en un derecho básico que comienza a ser ampliamente reconocido como un elemento de la democracia participativa y a su vez como una herramienta de vital importancia para la protección ambiental.
La información ambiental es insustituible para asegurar la participación pública en el proceso de toma de decisiones.
La participación es un proceso.
¿Cómo incentivar este proceso?, ¿cómo motivar la participación?
La participación se verá estimulada o desmotivada según las expectativas que la persona tenga en relación a la posibilidad de alcanzar o no los objetivos que con ella se propone.
En la mayoría de los planteamientos teóricos actuales sobre elaboración de programas de intervención ambiental, se enfatiza la necesidad de conceder un papel activo a los potenciales receptores-afectados por el programa, no solo en la resolución, sino también en la detección y planteamiento de problemas.
Sentir un lugar, una colectividad, un entorno, como propio facilita la involucración y la responsabilización de su gestión, así como el desarrollo de comportamientos respetuosos y sostenibles. A su vez, la acción sobre un lugar, una colectividad, un entorno, facilita el desarrollo del sentimiento de apego o de apropiación.
El sentido de la participación en la educación ambiental va en esta dirección.
Los medios de comunicación pueden facilitar que la población sienta un lugar, una colectividad, un entorno, como propio.
También pueden ayudar a que la población desempeñe un papel activo en la detección, planteamiento y resolución de problemas ambientales.
Así mismo pueden potenciar las expectativas de la población, en relación con la posibilidad de alcanzar los objetivos de la participación ambiental.
Los medios de comunicación pueden ser un instrumento muy eficaz a la hora de incentivar (o desmotivar) los procesos de participación ambiental.

CONCLUSIONES

El objetivo último de la educación ambiental es la mejora de la calidad de vida.
El reto de la educación ambiental es promover una nueva relación de la sociedad humana con su entorno, a fin de procurar a las generaciones actuales y futuras un desarrollo sostenible, que pueda garantizar la conservación del soporte físico y biológico sobre el que se sustenta.
La educación ambiental debe alcanzar a todos los sectores de la población, en tanto que destinatarios y, a la vez, agentes educadores.
Dada la extraordinaria implantación y capacidad de influencia masiva de los medios de comunicación social, es de un enorme interés el análisis de sus potencialidades educativas y, sobre todo, un mejor aprovechamiento de las mismas.
El tratamiento de las cuestiones ambientales en los medios de comunicación es insuficiente y, en general, presenta deficiencias importantes.
Los medios de comunicación deberían hacer una revisión del tratamiento que dan a la información ambiental.
En el caso de los medios públicos, es exigible un aumento en cantidad y en calidad de los programas específicos de contenido ambiental, tanto informativos como más explícitamente educativos. Así mismo, es necesario un esfuerzo para que los valores pro ambientales impregnen la programación general.
En relación con los medios públicos hay que recordar que la mayoría de las competencias medioambientales están transferidas a las comunidades autónomas.
El gran reto compartido de expertos, comunicadores, educadores, actores sociales y gestores debe concretarse en trabajar conjuntamente en una perspectiva renovada de la comunicación ambiental y en resaltar su potencialidad en la consecución de una sociedad pro ambiental y sostenible.
Las administraciones públicas, en especial las administraciones autonómicas, deberían proceder, lo antes posible, a la formación y puesta en marcha de equipos de trabajo multidisciplinares, integrados por técnicos cualificados de las diferentes especialidades implicadas en el diseño de campañas de información y de educación ambiental en los medios de comunicación de masas.
Estos equipos de trabajo, con objetivos a medio y a largo plazo, deberían disponer de presupuestos apropiados y capacidad de decisión, para la creación, producción y emisión de programas en los medios de comunicación públicos.

BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA

“30 reflexiones sobre Educación Ambiental”. CENEAM (1993-1999)
Actas del II Congreso Andaluz de Educación Ambiental (1994)
“Periodismo Ambiental en España”. Joaquín Fernández S. (1995)
Actas del I Congreso Nacional de Periodismo Ambiental (1995)
“Educación Ambiental y Televisión”. Documento coordinado por el CENEAM a instancias del Ministerio de Educación y Ciencia (1996)
Actas del II Congreso Nacional de Periodismo Ambiental (1997)
III Jornadas de Educación Ambiental. Pamplona (1998)
“Educación Ambiental y Participación”. Enric Pol (1998)
nº 5 de la revista CICLOS. “Comunicación Ambiental” (1999)
nº 9 de la revista AULA VERDE. “El papel de los medios de comunicación en la Educación Ambiental” (1999)
III Congreso Nacional de Periodismo Ambiental (1999)
Libro Blanco de la Educación Ambiental en España (1999)

AUTORES CITADOS (en gran parte transcritos literalmente)

Ana M. Calvo
Arturo Larena
Enric Pol
Fe Sanchis Moreno
Fernando Quirós
Francisco Heras
Frits Hesselink
Jaime Sureda
Joaquín Fernández Sánchez
José María Montero Sandoval
Josefina Maestre
Juan Ramón Lucas
Margarita Rivière
María del Mar Asunción
María Sintes
Nicolás M. Sosa
Rafael Jaén
Ricardo de Castro

ANEXO

(PROPUESTA)

Teniendo en cuenta que el objetivo último de la educación ambiental es la mejora de la calidad de vida.

Y teniendo en cuenta así mismo los argumentos del Libro Blanco de la Educación Ambiental en España, en el sentido de que:

- “... uno de los obstáculos más importantes para el mantenimiento o la mejora de la calidad de vida es el deterioro de los sistemas vitales, de los que depende la existencia de la especie humana en el planeta.”

- “No es que la educación pueda resolver por sí misma los problemas ambientales, pero es imprescindible para alcanzar el objetivo último: la mejora de la calidad de vida.”

(1-Introducción)

- “El reto de la educación ambiental es, por tanto, promover una nueva relación de la sociedad humana con su entorno, a fin de procurar a las generaciones actuales y futuras un desarrollo personal y colectivo más justo, equitativo y sostenible, que pueda garantizar la conservación del soporte físico y biológico sobre el que se sustenta.”
(2-Marco General)

- “La educación ambiental debe alcanzar a todos los sectores de la población, en tanto que destinatarios y, a la vez, agentes educadores.”

(3-Principios Básicos)

- “Los medios de comunicación social tradicionales (prensa, radio y televisión) han desempeñado un papel muy importante no solo en la aproximación del gran público a la información ambiental, sino también en la creación de una cierta conciencia colectiva sobre estos temas. Dada su extraordinaria implantación y su capacidad de influencia masiva, es de un enorme interés el análisis de sus potencialidades educativas y, sobre todo, un mejor aprovechamiento de las misma.”

- “... es primordial la colaboración estrecha entre educadores y gestores ambientales y profesionales de la comunicación, del diseño y del marketing en la creación de programas y campañas.”
(5.1-Instrumentos)

- “... los medios de comunicación han tenido una gran influencia en la extensión de la conciencia ambiental, algo comprensible si se tiene en cuenta que llegan a amplios sectores de la población para los que constituyen prácticamente la única fuente de información. A pesar de esta realidad, el tratamiento de las cuestiones ambientales en los medios es todavía insuficiente y, en general, presenta deficiencias importantes.”

- “Los medios de comunicación privados deberían hacer una revisión del tratamiento que dan a la información ambiental, dándole un espacio adecuado y mejorando la calidad de los contenidos. En cuanto a los medios públicos, es obligada la atención a los temas ambientales, a través de una información veraz, contrastada y relevante que responda a la función social que están llamados a desempeñar. En este caso, es exigible un aumento en cantidad y calidad de los programas específicos de contenido ambiental, tanto informativos como más explícitamente educativos, y realizados con medios técnicos y humanos propios. Asimismo, es necesario un esfuerzo para que los valores pro-ambientales impregnen la programación general.”

- “Recomendación 1.5. Crear espacios fijos y estables especializados en temática ambiental en los medios de comunicación. En los medios públicos, esta recomendación debe entenderse como exigencia, dado que la información ambiental es una necesidad y un derecho social.”

- “Recomendación 1.6. Fomentar la participación de expertos en educación ambiental, la creación de secciones y la realización de programas específicos de sensibilización ambiental en los medios.”
(6.5-Marcos de Acción)

Solicitamos a las administraciones públicas, que, a la mayor brevedad posible, procedan a la creación y puesta en marcha de equipos de trabajo multidisciplinares, integrados por técnicos cualificados de las diferentes especialidades implicadas en el diseño de programas y campañas de información y de educación ambiental en los medios de comunicación social.

Estos equipos de trabajo, con objetivos a medio y a largo plazo, deben disponer de presupuestos apropiados y capacidad de decisión, para la creación, producción y emisión de programas en los medios de comunicación públicos.

Pedro Eizaguirre Massé

Hugo Chávez's antisemitism and anti-israelism

Por Carlos Alberto Montaner

The Influence of Iran in Latin America: The Venezuelan and Cuban Connection. A seminar organized by The Anti-Defamation League. University of Miami’s Institute for Cuban and Cuban American Studies, Center for Hemispheric Policy, Miami, March 17, 2008.

Since his rise to power, Hugo Chávez has increasingly shown his most blatant anti-Semitic and anti-Israeli face.

ITEM: He has made theological accusations about the alleged responsibility of the Jews in the death of Jesus.

ITEM: Twice he has ordered the political police to raid a Jewish school in Caracas .

ITEM: Whenever he considers it opportune, he refers to Israel as a genocidal state.

ITEM: His diplomats have instructions to permanently support the most radical Islamic positions in the United Nations or any other forum where the Palestinian issue is debated.

ITEM: He has frequently visited Iranian President Mahmoud Ahmadinejad, whose plans to turn Iran into a nuclear power he has endorsed on several occasions. Not only that. He also has forged an alliance with Ahmadinejad and has opened for him a political-support circuit that includes presidents Rafael Correa of Ecuador , Evo Morales of Bolivia and Daniel Ortega of Nicaragua .

Presumably, Hugo Chávez's anti-Semitism and anti-Israelism do not have a theoretical base like the Nazis', but they serve as a cause to recruit allies for his political ends: the creation of an anti-West ideological axis that will replace the vision of the cosmos -- a vision now vanished -- held by the Soviet Union.

Crazy as it may seem, Cuba and Venezuela have declared their decision to become the heart and the brains of their struggle against the heartless international imperialism-capitalism.

That objective was revealed in December 2005 in a speech delivered in Caracas by Cuban Foreign Minister Felipe Pérez Roque. The speech -- which clearly reflected the input of long and delirious conversations between Fidel Castro and Chávez -- explained that the disappearance of the USSR and Europe 's betrayal of the communist ideas had left the poor people of the world without a political entity that could defend the cause of the oppressed. Caracas and Havana were going to fill that deficiency.

Why does a ruler who is historically and geographically distant from the dangerous Arab-Israeli conflict make such an effort to walk onto such an explosive stage? Simple. Anti-Semitism and anti-Israelism are the shortest way to recruit certain allies for the purpose of building a great international movement.

Iran, Libya , Syria , and the most radical Palestinians from Gaza and the West Bank , especially the terrorist groups, are the natural collaborators for this new (and ancient) political project.

Chávez is trying to recreate the picture that existed during the Cold War, and those countries were some of Moscow 's allies at that time. If Caracas is the 21st-Century Moscow , Chávez will try to do what the USSR did in the 20th Century.

The other component is anti-Americanism. Chávez often attacks President Bush with vehemence and vulgarity, and almost every time he refers to the United States he calls it “the Empire,” convinced that anti-Americanism -- along with anti-Semitism and anti-Israelism, in the absence of a coherent ideology -- are the three signs of identity most relevant to what he pompously calls “21st-Century socialism.”

Once we're aware of this background, we can better understand what is happening in the Andean region, something that I have called the Palestinization of the Andes .

Hugo Chávez's first reaction after the attack on the camp of narcoterrorist Raúl Reyes was to accuse Colombia of behaving like Israel . “We're not going to allow an Israel in the region,” he said.

Actually, the parallel is not far off. Like Colombia , Israel is a state that wishes to live in peace with its neighbors, but they insist on destroying it. Israel 's fondest wish would be for the Palestinians to be capable of building a peaceful and prosperous nation with which Israel could establish normal relations.

Israel's burden is the fact that, on the Gaza Strip, Lebanon , Syria or faraway Iran, with the approval, complicity and funding of the authorities, terrorist gangs have established headquarters from which they attack Israel or plan various types of atrocities. Every day, missiles launched by the terrorists fall on civilian settlements, killing innocent people.

Naturally, Israel responds militarily. What else can it do? You can't ask a responsible society to fold its arms while some ruffians try to annihilate it.

That was Colombia 's dilemma. One of the bitterest enemies of Colombians' freedom, narcoterrorist Raúl Reyes, a man charged with 127 counts of murder, kidnapping, extortion, rape, and practically every other crime in the penal code, stepped within range of Bogotá's planes, flying on the northern side of the Ecuadorean border, so President Uribe gave the green light to the operation without consulting with Mr. Correa.

Uribe thought, probably with reason, that it was preferable to ask for forgiveness than for permission. As the documents found in the bombed camp later revealed, relations between the Correa government and the Colombian narcoterrorists were intense and warm.

Unfortunately, Correa's political ally was not Uribe's democratic government but the FARC. If Uribe had asked Correa for Reyes' arrest and extradition, the murderer and his gang would have “miraculously escaped.”

True, Uribe violated the international rules that enshrine the inviolability of national borders. Had he not done so, he would have broken the most solemn vow he made upon becoming president: to defend the integrity, liberty and lives of Colombians. Sometimes, governing is choosing between conflicting obligations and duties.

This episode demonstrates the grave shift in the Colombian conflict caused by Hugo Chávez's appearance in the Latin American landscape. The Venezuelan colonel intends to Palestinize the entire Andean region. And the word goes far beyond literary license: we are witnessing the replication of a terrible politico-military situation.

Inside Raúl Reyes' computer was evidence of Libya 's hands, of Lebanese gun merchants, of the appalling acquisition of 50 kilos of uranium that could only be intended for use as a “dirty bomb” whose radioactivity could kill thousands of people in the targeted city (Bogotá? Medellín? New York ? Washington ?)

The computer clearly showed the links between the FARC narcoterrorists and Iran , a theocratic state that not only has sworn to pulverize Israel but also has publicly assumed the leadership of the Islamic jihad against the West. Those are the allies of Chávez, the FARC, Correa, the Nicaraguan Ortega and the Bolivian Morales.

Those are the four elements with which Chávez builds his dangerous axis of power, in the opinion of the FARC's commanders. They are called “the fatherland-or-death” people, after the Cuban slogan that implies blind loyalty to the leader and the political project.

Of course, this affair turns the conflict on its head. What's happening goes far beyond a clash in the jungle. Washington can no longer view Mr. Chávez as a gasoline vendor who is colorful, unruly and crass, but basically harmless. Brazil 's Lula , Uruguay 's Tabaré Vázquez and Argentina 's Mrs. Fernández must seriously consider whether he is the kind of preferential ally to whom they would couple their countries and the Mercosur.

Chile's Mrs. Bachelet and Peru 's Alan García cannot ignore that they're in the theater of operations, as the military folks say, and that, sooner or later, their countries will also be dragged to the hornets' nest. Lamentably, that's what Palestinization is -- bloody chaos.

The final conclusion of all this is very clear: the benign neglect of Chávez and his allies is a major strategic error and a dangerous moral failure. On one hand, his anti-Semitism and anti-Israelism endanger the Jewish communities of Latin America , as Venezuelan Jews know all-too-well. On the other, his anti-Americanism, with all its international ramifications, affects the economic and political interests of the United States , and at the same time becomes a challenge to this nation's security.

The news that the FARC -- allied to Chávez and to Islamic arms traffickers -- sought to buy 100 pounds of uranium, presumably to build a “dirty bomb,” is not something that may be taken lightly. Before the attack on the Twin Towers , it seemed absurd that a handful of crazies would do what we now know they did. With Chávez, it's exactly the same. To NOT take him seriously is a most grave mistake.

Yo no lo inventé, sino que me lo contaron

Por Alberto Baumeister Toledo

En efecto, no me consta, pero he recibido cuantiosas informaciones por la red de múltiples fuentes que así lo afirman. Siguiendo el ingenioso refranero criollo, cabe aplicar aquello de quien la hace la paga.

Resultaría el colmo, pero no extraño, si se medio conoce al personaje, que la localización del ahora pretendido demócrata recién fallecido en unas festividades patronales en la frontera entre Colombia y Ecuador (aclaratorias pertinentes, pues ahora parece que no fue un acto de aprehensión y captura a ladino alzado, ni tampoco en posición de beligerancia, sino de buen ciudadano y también que el tal Reyes no era lo que dicen, sino un profundo creyente demócrata) se debe a la imprudencia de una llamada de quien tanto nos repite dice nos manda, para felicitar a su homólogo comandante de la parte alzada y en desafuero colombiana, o bien para darle las gracias por el heroico gesto de haber entregado a unos señores que en su momento fueron diputados en Colombia.

Dios castiga sin palo y sin piedra, si de verás de algún modo los hechos ocurrieron como ahora aparecen contados. No puede ser más comprometedor para el gobernante criollo que la verdad de lo antes narrado. De alguna manera debe haber castigo en este mundo, donde todo es polvo, o en el otro donde tenemos predefinido si iremos a la gloria eterna y en paz o al infierno terrorífico de los castigos que deben esperar las almas indómitas y no creyentes. Y por eso, el que a hierro mata, no debe esperar morir con almohadones.

Lo del minuto de silencio por un soberano bandido como el recién perecido en holocausto que se dice es sin justicia ninguna, sólo ocurre en un país como el nuestro, donde se perdieron vergüenza y compostura desde hace mucho, donde mueren realmente hombres importantes por su trayectoria ciudadana y patriótica, sin pena ni gloria, mientras que al lado, se imponen medallas y condecoraciones póstumas a quienes hasta se tienen claras dudas de su comportamiento ciudadano, y a pesar de que se sabía que manejaba bojotes de billetes sin justificación alguna y hasta se lo acusa de haber intentado chantajear a gente del propio gobierno, pero que a su muerte se convierte en héroe nacional.

No hubo ni tiempo, ni papel, ni ganas, para siquiera honrar a un expresidente que muriera en la ignominia, pero con la certidumbre de tener sus manos y bolsillos limpios, o la de rendir algún homenaje a otro bien nacido hijo de esta patria que llegó a estar en las más altas tareas e investiduras del Vaticano en faenas de delicados compromisos que se le confiaron y quien, además, tuvo una vida ejemplar, como lo fue el honroso Cardenal Castillo Lara.

Tiempo, dinero y trajín político sí hay, en cambio, para una cadena televisiva, un vergonzante minuto de silencio, y horas de charlatanería, para honrar la memoria del recién fallecido, quien cuando menos sin duda alguna merece reproche por su inconducta humana como feroz alzado y no perdona vidas. Hasta en eso, pena humana debe tener quien lo ensalzó en tal acto, al igual que ahora, de resultar ser cierta su responsabilidad en la muerte del tal Reyes, si de alguna manera se produjo esa indiscreta llamada, que delató el lugar donde se encontraba tan cuestionado ciudadano.

Yo tengo en cambio once verdaderos hombres de talante y calificación, ilustres juristas, amigos, como lo fueron los magistrados y gente allegada al Tribunal Supremo de Colombia vil, cruel e innecesariamente asesinados hace unos pocos años atrás por esa irregular organización, que ahora se tilda de democrática o no para algunos, sin que estuviere entonces el digno presidente Uribe en el escenario político colombiano y que al menos entonces fuera dura y tenazmente reprochada por el pueblo colombiano.
Si fuera cierto el aludido chisme de la inoportuna llamada, por segunda vez quedaría comprometido Chávez, de manera insólita, con el acontecer de las guerrillas y que no digamos, si finalmente no resulta falso tampoco lo otro que viene divulgándose en cuanto al apadrinamiento del tal Marulanda en tierras venezolanas y protegido por el ejército que aúpa y maneja Chávez ahora para impedir que cacen al irregular escondido en Venezuela y con la protección directa o tácita del Gobierno Nacional.

Pero como dice también Juan Pueblo: Chávez no es el malo, sino quienes le dieron el poder para que nos cayera a garrote vil a los ciudadanos y fuera autor de éstas y otras pachotadas.

Mira: tengo en las manos un jarro de ternura

Por Félix Grande

Mira: tengo en las manos un jarro de ternura,
ya no sé si es alegre o es triste estar contigo;
siento la lengua como a una chepa y no te digo
nada que signifique lo que nuestra aventura;

y estar juntos parece la creación entera,
cuánta creación debajo de nuestras cuatro sienes;
a ti y al tiempo tengo, a mí y al tiempo tienes:
somos ricos y pobres, como lengua sincera;

como lengua sincera destruimos, levantamos,
vivimos densamente y nos enamoramos
densamente, en silencio, sufriendo de emoción;

estar juntos parece morir juntos, parece
un jarro de ternura, muy frágil, que estremece
de noción de principio y de fin a la creación.

Poeta, escritor, ensayista y crítico español nacido en Mérida, Badajoz, en 1937. Autor de múltiples facetas, es un genuino representante de la generación de poetas de la década del sesenta. Es letrista, guitarrista y un estudioso apasionado del flamenco, al que dedicó su última obra «Paco de Lucía y Camarón de la Isla». Ha obtenido, entre otros, los premios de poesía Adonais en 1963, Alcavarán en 1963, Guipúzcoa en 1965, Eugenio d'Ors en 1965, Gabriel Miró en 1966, Casa de las Américas en 1967, Nacional de Literatura en 1978, Barcarola en 1989 y Premio Nacional de Letras 2004. De su obra deben destacarse las siguientes ediciones: «Taranto», «Las piedras», «Música amenazada», «Blanco Spirituals», «Las rubaiyátas de Horacio Martín» y «Biografía»

Cortesía de José Alberto Medina Molero

Los indiferentes

Por Teódulo López Meléndez

Estamos asistiendo a la miopía de las ideas en este reino de la incertidumbre. Realzo el uso de términos obsoletos para calificar situaciones, como dividir al mundo entre optimistas y pesimistas o, recurriendo a los términos de Eco, entre apocalípticos e integrados.

La modernidad murió en el más profundo desencanto del hombre, sumiéndonos en el sin sentido. El ser optimista y agitado ha dejado paso a un escéptico sin norma. Ya no se le pregunta a nadie o, dicho de otra forma, la pregunta es formulada a nadie. El signo del presente y del porvenir es la indiferencia. Cada quien está encerrado en lo poco que tiene, llámese afecto familiar o bienes o pequeño mundo donde se solaza con la conversación banal con otros igualmente indiferentes. Alberto Moravia escribió una primorosa novela con este título, “Los indiferentes”, lo que, en alguna ocasión, me hizo llamarlo "el maestro narrador de la alienación".

Hay indicios del desorden. Los futurólogos asomaron en la economía la fragmentación de las grandes empresas en pequeñas unidades de producción paralelamente a las megafusiones. Ambas cosas se están dando, como la conformación de grandes bloques que terminarán abortando el Estado-Nación, pero con la compañía paralela de una fragmentación del poder en beneficio de ciudades y regiones. Los sistemas políticos están cuajados de incertidumbres con un alejamiento casi asqueado de las grandes masas. No sabemos como vamos a gobernarnos en el futuro. Todo parece inclinarse hacia una dualidad, desde la economía hasta la política, en medio de ruptura de viejas creencias. Si muchas de estas consideraciones podemos pergeñar en el terreno del denominado "interés público", es en el terreno personal del hombre donde los sin sentido predominan. El día a día parece ser el esbozo de norma, lo que podría hacer reflexionar a alguien sobre algunas viejas enseñanzas orientales, pero con la cuales no hay ninguna relación. Lo que resta de los códigos de las relaciones interpersonales son el desencanto y la fragilidad. El amor ha sido independizado de la procreación y la procreación misma dejará de ser asunto apasionado hasta para las parejas que hoy recurren a los procedimientos in vitro o parecidos. Como no se cree en nada, menos en lo colectivo y en los políticos, sumada la exigencia consumista, resurge una vieja enfermedad asociada desde siempre a los mecanismos capitalistas: el individualismo exacerbado. Todo lo que escribieron pensadores del humanismo cristiano como Chardin o Mounier sobre el concepto de persona ha sido devorado por una realidad que ha superado con creces aquélla que los inspiró. Hoy, persona es quien detenta poder. La imposibilidad de la revolución social, sumada a una diferenciación entre dos estratos poblacionales cada vez más lejanos en cultura y economía, lleva a la aparición del hampa como la conocemos hoy. El hampa, creo, es la más patética manifestación de la imposibilidad revolucionaria y una forma sustitutiva de búsqueda de la igualdad social. El economicismo, la vieja enfermedad de conceder a la economía el privilegio absoluto sobre nuestras vidas, ha reaparecido como pandemia sepultando las interrogantes esenciales del hombre sobre el Ser y produciendo la "cultura" uniforme que se nos lanza sobre el cuello como tenaza asfixiándonos en el rechazo de todo pensamiento trascendente.

Estamos asistiendo a la segunda gran explosión de individualismo. El triunfo lo reclama Narciso. Algunos pretenden ver en la multiplicidad de la oferta el reino de la libertad y hasta llegan a pensar que esta supuesta capacidad de escoger es la mejor muestra de la humanización de los controles. El acceso posible a todo es una concesión ilusoria, puesto que lo opuesto a ilusorio es lo concreto siendo así la libertad el trato concreto con posibilidades concretas. Gabriel Zaid lo describe con exactitud: “Lo concreto se vuelve mera posibilidad; lo cercano distante; lo personal, impersonal; los nombres, abstracciones del anonimato o la celebridad; la convivencia, relaciones públicas. Se trata de transformar la necesidad en libertad”.

Para proclamar la muerte de la angustia, como lo hace Gilles Lipovetsky, realmente hay que recurrir a la afirmación de que estamos caracterizando, tomando como guía, un total abandono del saber. Mientras menos sabemos, menos nos angustiamos, ecuación simple y patética. Lo que estamos viendo es la imposición de un sistema de "vida" donde es posible estar sin objetivo y sin sentido. Que la posmodernidad no lo inventó, que es una continuidad del proceso de la modernidad, lo podemos compartir. Mientras más grande es la indiferencia más fuerte es el rechazo del conocimiento. La revolución individualista que estamos viviendo, (con excusas por el uso de la palabra muerta), conduce, paradójicamente, a la muerte del Yo. Ya lo he dicho: no pueden existir revoluciones cuando la única revolución es la de un individualismo de signo diferente, pero mayor y más acendrado de aquél que sentimos en pleno apogeo capitalista del siglo XX. Cierto que no es el viejo concepto marxista de alienación lo que hay que "regresar", pues ahora se agrega el elemento apatía y la exacerbación de la oferta a Narciso, pero hay que retomarlo. Mal podemos hablar de libertad suministrada por la oferta manipuladora cuando tenemos a un hombre a punto de no sentir nada, a no ser la necesidad inducida de mirarse al agua para confirmar que tiene lo que se le ha ofrecido y que el éxito resuena sobre su pellejo en las miradas de envidia de los otros.

"Así es la vida hoy", afirman algunos. Otros insistimos en preguntarnos si se puede llamar vida. Somos los que aún peligrosamente pensamos. Si vida y felicidad son ahora no arriesgarse, una nada que va desde la vida sentimental hasta la concepción del trabajo, debemos precisar que si libertad y felicidad equivalen a vacío, lo que puede asomarse en el horizonte es otra época totalitaria. Eso de mirar en la historia para no repetir los errores siempre me ha parecido un exabrupto. El hombre comete las mismas barbaridades no por falta de memoria sino por una acumulación de procesos y circunstancias. Asegurar que debemos tener una perspectiva histórica de nuestro tiempo me suena a madera podrida.

Nadie glorifica esta entelequia llamada posmodernidad ni nadie en su sano juicio añora la modernidad. Se trata de un reconocimiento del presente y de un imprescindible otear en el futuro. Ahora mismo algunos autores europeos retoman el tema de la utopía aclarando que lo hacen desde el aspecto lúdico. Pero, ¿qué fue siempre la utopía sino un sueño? La precisan divorciada del totalitarismo, pero la experiencia indica que en el siglo XX siempre desembocó en dictadura pues había que imponerla como panacea a quienes discrepaban. Como bien asoma Rüdiger Safranski el cuerpo espiritual necesita, al igual que el cuerpo físico, un sistema inmunológico.

Regodearse con los síntomas y proclamar que este mundo es cuasiperfecto porque nos permite elegir es aceptar la incertidumbre y el vacío como normas de la vida del futuro. No hay códigos, aunque, admitámoslo, no es la primera vez. En el fondo, como también lo plantea Safranski, el neoliberalismo, como ideología de gestión se parece, en mucho, al marxismo. Se nos dice que Nietzche está muerto y que la libertad y la felicidad consisten en consumir. El mensaje no es nuevo, por supuesto, sólo que ahora el hombre hedonista y narcisista ya no lo resiste. La verdad, fue dicho en su momento, es un consenso, un simple consenso generalmente aceptado o, como la definió Derrida, una "certeza provisoria". A veces uno piensa que el único que está reviviendo es Nietzsche. Aunque quizás sea Alicia: "En nuestro país no hay más que un día al mismo tiempo".

Asueto de Semana Santa

La pluma liberal se actualizará a partir del lunes, 24 de marzo.
Una semanita de descanso y recogimiento espiritual es justo y necesario para el cuerpo y el alma.

Disfruten sin excesos y conduzcan con cuidado.

Reinventar el Estado de bienestar

Por Miguel Gil

Entrevista a Mauricio Rojas (Santiago de Chile, 1950). Diputado del Partido Liberal sueco, profesor de la Universidad de Lund, escritor. Graduado en leyes por la Universidad de Chile (1972), se doctoró en Historia Económica por la Universidad de Lund (1986), donde ha sido catedrático. Ha sido presidente del Instituto Timbro. Parlamentario sueco desde 2002. Entre sus obras destacan "Suecia después del modelo sueco" (2005), "Mitos del milenio" (2004) o "Beyond the Welfare State" (2001). Los mismos que ayer propagaban el mito del modelo sueco silencian hoy su espectacular transformación tras la crisis de los noventa, la que relata Rojas en "Reinventar el Estado del bienestar" (Ed. Gota a Gota).

“Tuvimos que estrellarnos en los noventa para sacar a la gente del embrujo del estatismo“.

“El ‘vale escolar’ fue el gran paso, ya que la escuela era el monopolio ideológico de la socialdemocracia“.

“La competencia es básica para que exista responsabilidad personal; con monopolio no se puede elegir“.

En su juventud, desde la ultraizquierda, se autoexilió de Chile durante la dictadura de Pinochet. Recaló en Suecia, donde poco a poco fue abandonando su pasado guevarista. La suya no fue una caída del caballo, sino que la acumulación de hechos es la que hizo que Rojas sea hoy uno de los exponentes del silenciado cambio sueco del Estado benefactor al posibilitador. Mientras, la izquierda europea se hace la sueca... ¿Hasta que nos estrellemos?

-El Estado de bienestar, pese a la experiencia sueca e independientemente de su viabilidad, parece instalado como un dogma incuestionable en Europa. ¿A qué se debe?

-Corresponde mucho a la constitución de Europa. Son sociedades étnicas, similares a grandes sociedades tribales donde el sentimiento de comunidad es muy fuerte. Se ve muy claro en contraste con EE UU, donde hay muchas y muy distintas comunidades. Allí se da una gran cercanía en cada comunidad de base, pero en la gran comunidad permanece una cierta distancia que provoca que el norteamericano medio se resienta cuando el Estado quiere meterse demasiado en su vida o sacarle impuestos. Sin embargo, los Estados europeos han sido de familia, donde éste adquiría el rol de gran padre o madre y ha cumplido un papel muy importante. Por eso pienso que en política europea el Estado de bienestar es un dato que no podemos cambiar; lo que podemos transformar es su tamaño y, sobre todo, la forma: es decir, el contenido del Estado de bienestar.

-¿Qué impacto tiene el Estado de bienestar en la responsabilidad e iniciativa individuales?

-Precisamente ahora estamos buscando restituir la responsabilidad personal, por ejemplo, ofreciendo libertad de elección. Al viejo Estado de bienestar lo denomino Estado benefactor, un déspota ilustrado que daba cosas como un padre se las da a su hijo. En cambio, hoy en Suecia posibilita tu elección: te da un vale para que elijas escuela o el hospital, servicios que posibilita, pero que no da el Estado. Se ha introducido un principio de responsabilidad personal que va creciendo con la diversidad, porque cuando hay monopolio, uno no puede elegir. La competencia es básica para que exista responsabilidad personal.

-Pese a que ya conocemos las consecuencias del socialismo real, los planteamientos estatistas continúan con una gran legitimidad moral.

-En Suecia fue así hasta que se derrumbó. Tuvimos que estrellarnos a comienzos de los noventa para sacar a la gente del embrujo con el estatismo. En el ser humano se da una cierta tendencia a que si se le da todo y se le quita la responsabilidad, uno se queda ahí. Es como en aquella película de Charles Chaplin donde un vagabundo ingresa en prisión y ve que allí hay seguridad y come todos los días... Cuando sale a la calle, libre de nuevo, lo primero que hace es romper un cristal para que lo metan en la cárcel porque no quiere la libertad.

-¿Cómo ha digerido la izquierda en Suecia estas reformas? ¿Ha llegado a asumirlas como propias?

-La izquierda en Suecia entendió el problema. No todo el proyecto, pero gran parte. La crisis fue tan grave que nadie dejó de entender el mensaje. Ojalá que España no tenga que pasar una crisis así para entenderlo. Antes, como toda la izquierda mundial, la izquierda sueca veía una antinomia entre libertad e igualdad y un antagonismo entre sector público y privado. Hoy ya no.

-¿Cómo lo han asimilado?

-Entienden que la empresa y la competencia son fundamentales para que no se construyan economías planificadas, que son un lastre. Ahora se dice: responsabilidad pública por la equidad, pero con una variada producción de los servicios. Quiere que la gente decida. A la izquierda sueca le costó mucho, pero no les quedó otra con la crisis. El gasto público llegó al 70% del ingreso nacional, un récord mundial. Cuando el Estado absorbe tanto, tiene que hacer que funcione; si no, no sale de la crisis. El primer ministro sueco socialdemócrata -el anterior, porque ahora hay una líder nueva, muy interesante-, llegó a decir, como Den Xiao Ping en China que “lo importante no es que el gato sea rojo, verde o azul, sino que cace ratones”. Y lo dijo en referencia al Estado de bienestar. Lo importante no es que sea de propiedad pública, sino que la gente reciba bienestar. Descubrió una base pragmática. Si son empresas privadas, magnífico -si lo hacen barato y a la gente le gusta-. Ese planteamiento ya se encuentra muy afianzado en la izquierda sueca, con un problema.

-¿Cuál?

-Hay una izquierda ex comunista militante que presiona a la socialdemocracia de forma que ésta todavía es tradicional en su retórica, pero en su práctica... Mire, las reformas que se hicieron del 91 al 94 con un Gobierno de centro derecha no se cambiaron durante los 12 años siguientes de poder socialdemócrata.

-Asumieron el paso del Estado benefactor al posibilitador...

-No lo dicen así, pero han entendido que no hay vuelta al pasado; un pasado peligroso y rechazado por la gente.

-¿Podría señalar los principales hitos del nuevo modelo?

-El cambio comenzó por algo bastante ridículo, pero ilustra bien de qué se trata. En los ochenta una municipalidad sueca dio derecho a los ancianos a que eligieran quién les cortaba las uñas, el podólogo. ¡Fue una revolución en el país! ¡El Estado no decidía quién te cortaba las uñas! Y una vez que los ancianos tuvieron ese derecho, ¿cómo se lo iban a quitar? Fue un cambio gradual y cada conquista de libertad fue irreversible, porque se mantuvo la equidad.

-¿Y por qué hay que darle el dinero al Estado para que luego te lo devuelva? Se podrían bajar directamente los impuestos...

-Ahí hay que considerar el dato europeo, la presencia del Estado. Lo posible en Europa es una reforma que cree mejores Estados del bienestar. No puedo traspasar EE UU a Europa, ni Europa a Estados Unidos, ni Chile a Europa... Así no funciona la política, que, como los individuos, parte de uno mismo. Uno no puede transformarse totalmente en otra persona, debe cambiar poco a poco, y ése es el cambio posible y necesario para Europa.

-¿Cómo funciona y responde la gente al ‘cheque escolar’ en Suecia?

-Es que el vale es para todo y depende de las municipalidades, todo se encuentra muy descentralizado. En algunas se dan vales a los ancianos hasta para las terapias familiares. La municipalidad te da un vale, y uno elige quién le proporciona el servicio entre una serie de productores autorizados (sin límite de productores). Funciona muy bien. El tema de las escuelas fue el gran paso, ya que era el monopolio ideológico de la socialdemocracia. Más del 99% de los niños iban a escuelas públicas, casi no había privadas, y ese movimiento prendió muy rápidamente porque había un sector que siempre demandaba más libertad; minoritario, pero existía, y en cuanto se dio la posibilidad comenzaron a crecer las denominadas escuelas libres.

-¿Cómo se explica que se haya gastado tanta tinta en los periódicos europeos hablando del modelo sueco y ahora, cuando se hacen reformas de otro tipo, no se hable prácticamente nada?

-Nada, la izquierda sigue usándolo como antes. Tenemos una izquierda mitológica a la que se le han ido cayendo, uno a uno, todos sus mitos: Rusia, la URSS, Mao, Che Guevara y Fidel Castro... Se fue quedando huérfana de utopías y le quedó Suecia... Un país lejano, bastante desconocido, con un idioma extraño y donde todo lo bueno sucede y ha sucedido. Y a esta izquierda le importa un comino la realidad, le importa el mito y vendértelo. No te hablan ni de la crisis, ni del hundimiento del modelo, ni de lo que nos costó, ni, por supuesto, de los cambios. Reinventar el Estado del bienestar es producto de mi sorpresa sobre la ignorancia de la Suecia real. Me ocurrió por primera vez en Uruguay. La izquierda me hablaba del modelo sueco, y yo les decía “¿pero ustedes saben que el correo, por ejemplo, está sometido a la competencia como los ferrocarriles? Que se ha privatizado más que en ningún país de Europa: las telecomunicaciones, la infraestructura... lo que ustedes quieran. Donde hay un vale escolar como el que planteó Milton Friedman... ¿Saben todo eso?”. Y me miraban como si viniera de Marte. La izquierda tiene una fantástica capacidad para no ver lo que no quiere ver.

Fuente: Hispanic American Center for Economic Research

Uno u otro

Por Nelson Maica C.

“Las fragilidades de un sistema no provocan rápidamente su caída a menos que alguien las ponga de manifiesto y deje que sus efectos sean notorios rehusando ayudarlo”.

Jean-François Revel

Decisión. Los pueblos tomaron y toman decisiones. ¿Qué fue y/o es más importante para las personas, para los integrantes del pueblo, tener ciudades libres, como en anteriores épocas en Europa, ejemplo, Florencia, Venecia, Génova, Augsburg, Nuremberg, Bremen, Cante, Brujas, etc., y/o tener ciudades ricas y/o tener ciudades con elevado confort y/o con muy buena educación, con calles limpias y sin mendigos, etc.? ¿Habitar en ciudades pequeñas o en ciudades grandes? ¿Qué cuentan los hechos y las observaciones?

Los hechos y las observaciones muestran que los pueblos optaron por vivir en las grandes ciudades, las cuales son, a su vez, grandes unidades económicas. Los hechos evidencian que las poblaciones pequeñas se han encogido en comparación con las megas ciudades y que las “raras” autonomías actuales, en nuestro medio, luchan por su existencia.

La libertad fue y es bandera para quienes deseaban y desean expandirse y para quienes deseaban y desean permanecer como eran; fue excusa para quebrar el poder dictatorial de las ciudades y para romper con las ligas y asociaciones locales; fue pretexto para zafarse de los reyes y sus Estados. Sin embargo la autoridad respondió flexiblemente en cada momento, adecuándose a cada situación sin dejar de dominar para uno u otro. Así, las ciudades favorecían y favorecen, a veces, el pensamiento independiente, la investigación científica y permitieron y permiten estar en ellas, en muchos casos, a los disidentes y heréticos, a los proscritos en otras partes, quienes hallaron en ellas asilo temporal.

Cuentan los textos del pasado que en aquellos municipios romanos que estaban ubicados en los caminos por donde fluía el comercio, por donde había otras ciudades prósperas y numerosas, se notaban focos de independencia intelectual; por ejemplo, en la vía entre Valencia y Barcelona hacia la Alta Italia y Toscana, hacia la Alsacia, Suiza, Alemania meridional y Bohemia, por París hacia las Bocas del Rhin, Flandes y Países Bajos y el litoral germánico, las llamadas ciudades hanseáticas, considerado hoy como un país, un territorio, en donde se asentaron focos de libertades locales.

¿Quiénes produjeron la supremacía de los grandes estados? Algunos autores sostienen que las guerras, en Italia; la centralización en Francia; la supremacía castellana en España; las luchas de los estados contra las ciudades en Alemania; la Primera y la Segunda Guerra Mundial; Vietnam, Corea, Balcanes, Medio Oriente, etc.

¿Está Venezuela en guerra? ¿Contra quién? ¿Busca supremacía? ¿Sobre quién y en qué y para qué? ¿Por qué tanto armamento en detrimento de, por ejemplo, el abastecimiento de alimentos básicos? ¿Para usar ese armamento contra quién, si la mayoría queremos vivir en paz? ¿Acaso, apreciado amigo(a), la inmensa mayoría del pueblo venezolano no escogió entre el socialismo, comunismo y la democracia plural? Sí, escogió la democracia plural el 2D-2007. Rotunda y clara victoria. Sólo está faltando hacer valer esa victoria.

¿Quiere saber qué es el socialismo, comunismo y qué les hace a los pueblos? Ejemplo cerca. Vea a Cuba, a su pueblo esclavo con un rey, nepotismo alimentado hoy por el capitalismo y los regalos que van de Venezuela y, parece que también irán de Brasil. Cuba es comunista desde 1958.

¿Quiere saber qué es la democracia plural y qué les hace a los pueblos? Ejemplo lejos. Vea a USA, Costa Rica, Inglaterra, Suiza, Austria. ¿Tendrá que volver a escoger entre el comunismo y la democracia plural? ¿Entre un militar dictador o un civil demócrata plural? Uno u Otro. Para fortuna, nuestra ya escogimos: democracia plural. El 2D-2007 se le dijo bien claro: NO al socialismo, comunismo, SI a la libertad. Cuanto debe hacer ahora el régimen es RENUNCIAR, sí, renunciar, sólo le queda renunciar. Esas son las 3R que tiene que aplicar. Ahora. Ya es momento de quitar toda esa propaganda socialista, comunista, porque no es legal ni legítima. Violenta la Constitución y el mandato del pueblo. Es hora de desmontar todo ese “aparataje”, incluyendo misiones con denominaciones comunistas. Los “jueces”, supongo, que están observando todo. Hay bastante noticia pública. ¿El pueblo, es decir Usted, aprueba la supuesta presencia y protección del régimen a los irregulares? ¿Cómo y cuándo manifestaremos masivamente nuestro desacuerdo y condena?

Guerra irregular mundial contra la libertad individual

Por Diana Duque Gómez

Hoy la humanidad está viviendo una guerra irregular mundial, una guerra ideológica a muerte contra la libertad individual y sus consecuencias naturales la libertad económica y la propiedad privada no monopolista, con la coartada falaz de la “justicia social”.

La ideología de la “justicia social” es el totalitarismo de “izquierda” el cual se fundamenta en el estalinismo, una concepción estatista surgida de la hermenéutica marxista que se cubre y se actualiza con variados ropajes que van desde el comunismo o socialismo pasando por la socialdemocracia, la Teología de la Liberación o estalinismo-cristiano, la “izquierda democrática”, el socialismo bolivariano, el socialismo del siglo XXI, entre otros, hasta el llamado “Estado social de derecho”.

Sobre estas formas de esclavismo o estatismo “social” Jean Francois Revel anota: “Los partidarios del Estado máximo justifican a menudo su preferencia únicamente por la preocupación de la equidad social. Sólo la intervención estatal sería capaz, según ellos, de corregir las injusticias del mercado y luchar contra la pobreza. Lo prodigioso de ese razonamiento es que se continúe manteniendo cuando la experiencia concreta lo ha refutado tan masivamente. Toda la historia del siglo XX lo demuestra: cuanto más se apodera el Estado de la sociedad, más crecen el hambre y la miseria, las desigualdades y las ilegalidades, las violaciones de los derechos del hombre y la represión policíaca, el bandidismo de Estado y el mercado negro, el enriquecimiento de los dirigentes y el empobrecimiento de los gobernados”(1).

Para aniquilar la libertad individual el totalitarismo de “izquierda” o de “derecha” necesita tener el poder del Estado para desde allí, con el monopolio de la fuerza y de la coacción, ejercer unos controles sociales y económicos absolutos. Por eso todas las formas de totalitarismo son rabiosamente estatistas y sacralizan al Estado por encima de todo. El pensador liberal Ludwig von Mises puntualiza: “El totalitarismo es la subordinación de la vida entera de cada individuo, de su trabajo y de su ocio, a las órdenes de quienes ocupan el poder... El totalitarismo mantiene al individuo sujeto de la rienda desde la matriz hasta la tumba... El Estado determina su trabajo, su dieta y sus placeres. El Estado le dice qué tiene que pensar y en qué tiene que creer”(2).

La herramienta esencial del totalitarismo de “izquierda” para conquistar el poder del Estado es la guerra irregular. Esta guerra no tiene limitaciones y utiliza la táctica de la combinación de todas las formas de lucha, legales e ilegales, que van desde el terrorismo hasta la “defensa” de los derechos humanos y el “pacifismo”; desde la guerra de guerrillas hasta el “ecologismo” y la participación electoral, etc.

En la actualidad, además de la monstruosa ofensiva terrorista del totalitarismo islámico, del expansionismo económico del totalitarismo chino y de la carrera armamentista del neoestalinismo ruso, la guerra irregular del totalitarismo de “izquierda” está avanzando y obteniendo grandes triunfos en América Latina. Así lo constatan, por ejemplo, la guerra irregular liberticida sostenida por la “izquierda” en Colombia y el acceso al poder por vía electoral y en nombre de la “justicia social” de Hugo Chávez en Venezuela, Rafael Correa en Ecuador, “Lula” da Silva en Brasil, Evo Morales en Bolivia, Michelle Bachelet en Chile, Tabaré Vásquez en Uruguay, los exmilitantes del desaparecido grupo terrorista Montoneros los esposos Kirchner en Argentina (3), el exguerrillero sandinista Daniel Ortega en Nicaragua y Álvaro Colom, quien fue el candidato presidencial de la exguerrilla URNG, en Guatemala.

De otro lado, una de las mejores cartas del proyecto liberticida es el poderoso y siniestro Foro Social Mundial (FSM), una internacional totalitaria de “izquierda” nacida en Porto Alegre, Brasil, en 2001, que aglutina todos los partidos y organizaciones neoestalinistas del planeta; en síntesis, una nueva Komintern. Por ejemplo, en el Foro Social Mundial participa la Coordinadora Continental Bolivariana (CCP), uno de cuyos presidentes honorarios es alias Manuel Marulanda Vélez, ‘Tirofijo’ (4), máximo cabecilla de las FARC, principal aparato armado de la “izquierda” colombiana. La CCP tiene como uno de sus propósitos fundamentales “continuar con la movilización que fortalezca y amplíe cada vez más la organización y la coordinación de todas las formas de lucha” de sus correligionarios en América Latina y el Caribe inspirados en los ejemplos de la “revolución” bolivariana castrista de Chávez y la “revolución” estalinista de Fidel Castro (5).

Antes de tomarse el poder, la mayor parte de los autores intelectuales de la guerra irregular subversiva de “izquierda” se encuentra en la legalidad. En la legalidad también están muchos militantes y amigos de la subversión en tareas políticas, financieras, gerenciales, judiciales, legislativas, de penetración gubernamental, partidistas, electorales, sindicales, periodísticas, académicas, escolares, médicas, de avituallamiento y pertrechamiento, etc., etc. Es decir, en la legalidad se encuentra la principal base estratégica y logística de la subversión totalitaria de “izquierda” en todo el mundo. Las guerrillas sólo son parte de esa guerra irregular liberticida que se libra en todos los escenarios posibles. Colombia es un buen ejemplo.

Mientras esa base estratégica fundamental en la legalidad no sea desenmascarada y destruida, esta guerra irregular mundial jamás podrá ser ganada y, por ende, la libertad individual será aniquilada.
____

Notas:

1. Jean Francois Revel, El renacimiento democrático. Plaza&Janés, Cambio 16, Barcelona, 1992, pág. 49.
2. Ludwig von Mises, Burocracia. Unión Editorial, Madrid, 1974, págs. 32 y 33.
3. Juan Gasparini, “Kirchner y la tercera batalla de los montoneros”, en: www.sudnordnews.org
4. www.analitica.com
5. www.apiavirtual.com

Cortesía de Benito Quintero

Diario de amor

Por Delfina Acosta

Yo solía tener un diario. La necesidad de escribir mis abismos sin fondo me vino después de leer el diario de Ana Frank.

A veces, nada de cuanto me pasaba, anotaba. Insistía sobre cuanto deseaba que me pasara. Por ejemplo: “Estábamos mi primo y yo sentados sobre un viejo tronco de mango. La paloma le daba al palomo el pico en lo alto de un muro.

Era claro que llovería, pero a nosotros no nos importaba, pues si llovía nos quedaríamos acostados debajo del árbol. Que Adolfina, la empleada doméstica, pasara angustias, y prendiera la lámpara a gas, para salir a buscarnos bajo la tormenta, era un cálculo acertado. Pero aún así, ni modo. ¿Por qué? ¿Para qué? ¿No se escapan, acaso, los primos? ¿No bajan corriendo una colina, mientras la lluvia moja sus ropas y zapatos, germinando en ellos la pulmonía y hasta la muerte?”

Estas y otras exageraciones escribía yo, en un cuaderno enorme, de una sola raya, y forrado con papel dorado.

Mi primo, cuando venía a pasar los fines de semana a casa, bajaba de su caballo de señorito, de niño mimado por los lujos de una casa de dos pisos, para afirmarse en el piso de tierra del galpón, donde Adolfina, sudando, echaba las papas al caldo del almuerzo.

Apenas él llegaba, yo me miraba en el espejo con todos los rostros que podía inventar. Colocar una rosa en los cabellos me delataría. Claro que la rosa me haría gran favor, pero qué irían a pensar mi abuela y Adolfina de mí, sino que otra vez estaba de cabra, fuera de mi juicio, y lista para la fiebre nocturna.

“Acaso soy bonita”, me decía, y me dirigía hacia él.
M. A. me miraba. Bajaba la cabeza, con las mejillas encendidas. Aquella era su manera de observarme; lo sabía y temblaba de alegría.
Me mostraba los cálculos de álgebra que resolvía en un santiamén. Su matemática era para mí oscurantismo, ciencia o eslabón de otra jerarquía. Yo sólo sabía que era un genio, que me amaba locamente, que la voz le salía como un aleluya para la canción y la declamación.

- ¿Me querrás siempre? - me decía, mientras dibujaba una cruz con una ramita en la arena. El sol entraba a raudales en el galpón. Los gorriones que hacían su nido en la viga mayor del sitio, se alertaban cuando las ratas chillonas se metían en el techo de paja.
- Pues sí. Claro que te querré- le respondía.
- Entonces ya estamos en paz. Podemos ir a jugar a los indios - me susurraba, con la alegría como dos perlas en las pupilas.
Me ataban los primos, con una piola, a un árbol enorme. Los cuervos, arriba, como botones negros suspendidos del Sol, formaban parte del escenario de aquel filme de indios y vaqueros del lejano oeste.
- Han tomado cautiva a la princesa Delfi- gritaba Rita.
- Es seguro que será quemada por los indios de la otra tribu - se quejaba mi primo mayor.
- No come ni toma agua. Y además está mal herida. Le quebraron la cabeza, pobre… - cuchicheaban los primos.
Entonces aparecía M. A., el hombre blanco. Lamentaba tener que abandonarme aunque antes de partir me libraría de la hoguera.
- Te llevaré junto a tu tribu - juraba. Sus manos tibias apretaban mis manos. Moría de celos. Era un Otelo endiablado. No le permitía a su hermano mayor que me salvara de la indiada.
- Dame agua, agua… - le imploraba. Y él juntaba del aire, agua, en el cuenco de sus manos. Y me daba de beber. Y yo me incendiaba por dentro.

La lluvía venía a caer con una mansedumbre, un golpeteo tal, que luego todos resolvíamos acostarnos.

Las niñas en una cama. Los niños en otra.

Lejanos hilos de relámpagos se desataban en el firmamento. Yo acariciaba mi vientre, entonces, soñando con un hijo de mi primo.

El fuego, la lava, estallaban en mi cuerpo de niña enamorada, y dejaban duros como piedras los pezones de mis senos.

El festín de la miseria

Por José Albero Medina Molero

Aguatinta de Felipe Morales (Oaxaca, México).

La anciana, cerrada de un negro barato descorre sus penas frente a las dos urnas. La humilde vivienda es un horno de reverbero, aún en la noche. Un aire caliente y amargo invade la sala con su gangosa lentitud, sofocando en angustias a la gente que la rodea...

Llega un vecino y el llanto se eleva de nuevo, como un canto de chechenas enloquecidas, apartando cuerpos, disolviendo las almas. Los brazos se juntan y separan en un gravoso carnaval de lamentos. El rumor campesino de un perro se oye a lo lejos, mientras la noche se viene encima, escoltada por unos luceros desganados y monótonos.

Juanita, desde sus arrugas tristes ve como se marchitan sus anhelos de otra vida. Sus nietos, reposan en el sopor patético que da la muerte a sus aprendices. Sus rostros la observan desde los portarretratos, que reposan sobre los ataúdes. La luz descolorida de las velas, apenas le abrasan el rostro, escamándola por dentro. El dolor la pulsa como a un viejo clavicordio, la devuelve impíamente a la realidad de la que inútilmente se evade a ratos, cuando después del pésame entabla una que otra conversación, absurdamente trivial con los amigos. No hay momento para los usuales chistes de velorio, parece que estos muertos rompiesen ese transido esquema del barrio, parece que estos muertos doliesen más que otros muertos.

El velorio se aviva y decae, como si la atravesase a ratos una larga sucesión de almas en pena. La anciana se resiste al desmayo redentor. Sobre aquel triste suelo de tierra, se hallan dos urnas, la de la derecha es la de Juan Luis, el nieto mayor, muerto cuando en compañía de otros soldados del batallón insurgente tomaba la Casa del Presidente. Pedro, el menor, ocupa el ataúd de la izquierda. Acribillado cuando defendía el Palacio de gobierno.

Mientras tanto, la miseria observa, más parecida a la muerte que ésta misma. Los otea burlona, desde la desierta y fría madrugada.

Foro De São Paulo e as articulações neo-regressivas totalitarias

Por Rivadavia Rosa

A DEFESA DO SISTEMA DEMOCRATICO – como imperativo da liberdade - impõe-se contra todos os totalitarismos (nazismo, socialismo/comunismo, maoísmo, ditaduras militares, sátrapa/aitolá religioso, castrismo, chavismo e todos os ismos de DNA neo-regressivo totalitário.

O fracasso do coletivismo utópico no século passado por considerar o ser humano como um instrumento do Estado-partido (deus-estado) e não uma criatura de Deus, com individualidade própria, com direitos inerentes a sua condição humana – ‘ressuscita mediante a falsificação da história que ‘enterrou’ o nazismo (nacional-socialismo), mas ocultou criminosamente os crimes e a tragédia do socialismo-comunismo cuja dimensão foi muito maior em barbárie e degradação provocados pela ação (des)humana da ideologia patológica.

Os crimes em massa do socialismo-comunismo (assassinato de homens, mulheres e crianças), atingiu a espantosa cifra de cerca de 100 milhões de pessoas (no Holocausto foram mortos de 5 a 6 milhões de judeus, com as demais pessoas soma cerca de 25 milhões). Os crimes comunistas atingiram um terço da espécie humana em quatro continentes.

Hoje os socialista-comunistas se apresentam descaradamente como ‘politicamente corretos’ em mais uma fraude insidiosamente introduzida pela patologia lingüística da novilíngua.

Trata-se da ideologia neo-regressiva totalitária responsável pela maior tragédia do século XX provocada pela ação (des) humana, atualmente ressuscitada pelo famigerado Foro de São Paulo, rede (a) narco esquerdista que reúne desde 1990, desde partidos de esquerda da América Latina, até as FARC (Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia), em cuja GÊNESE CONSTITUTIVA encontra-se o honrado senhor Luiz Inácio Lula da Silva, atual presidente do Brasil (‘que nada sabe, nada viu, nada ouviu’), cujo histórico a seguir extraído do site do próprio Foro, registra:

“Importantes líderes Latinoamericanos de izquierda, se reunieron en muchas ocasiones para buscar un mecanismo de encuentro, debate y acción ante la embestida neo liberal y en 1990 se concreta el nacimiento de un importante espacio de debate y reflexión conjunta sobre los retos a enfrentar ante el imperio y sus políticas. A este encuentro se le llamó “Foro de Sao Paulo”, ya que fue en Sao Paulo, Brasil donde este se realizó. El FMLN es uno de los fundadores de dicho espacio junto al Partido de los Trabajadores de Brasil, el Partido Comunista de Cuba, Partido Comunista de Chile, Argentina, entre otros.

En el primer foro fueron invitadas 48 organizaciones, partidos y frentes de izquierda de 13 países de América Latina y El Caribe, el foro era inédito por su amplitud y por la participación de las mas diversas corrientes de izquierda, animadas por ideales socialistas, democráticos, populares y antiimperialistas. (forosaopaulo.fmln.org.sv/historia.htm).

Outros registros não deixam dúvida sobre sua gênese constitutiva criminosa:

“O Foro nasceu em julho de 90, mas foi concebido em janeiro de 89, em reunião de cúpula do PC de Cuba e PT do Brasil , onde ficou estabelecido que, se Lula não ganhasse as eleições em novembro de 89, deveria ser formada uma organização para coordenar toda a esquerda continental, cabendo a Lula a liderança do processo. O projeto principal era “conquistar, na AL, uma espécie de contrapartida, do que já se antevia, nessa reunião, ou seja, o que a URSS iria perder o leste europeu”. Com a vitória de Collor, foi organizada a primeira reunião da esquerda continental no Hotel Danúbio em SP. Sua criação, entretanto, foi precedida de algumas visitas estratégicas a Itaici, sede dos encontros da Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB), articuladas por Frei Betto, levando a cúpula do Partido Comunista Cubano, que viera à fundação do Foro, a uma reunião com o Cardeal Evaristo Arns, da qual veio a ser enviada carta de simpatia ao ditador Fidel Castro. Compareceram representantes de 48 partidos comunistas e grupos terroristas convidados por Marco Aurélio Garcia, a mando de Fidel. Estava fundado o Foro de São Paulo organização que desde então coordena toda a esquerda na região. Os co-Presidentes são Fidel Castro e Lula, e Garcia é o Secretário Executivo e ocupa um dos principais gabinetes vizinhos a Lula no Palácio do Planalto, de onde controla e coordena todos os grupos guerrilheiros e terroristas desde o Rio Grande até a Patagônia.”
(in Heitor De Paola:
www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=3900)

“Depois da queda do Muro de Berlim em 1989 e da derrubada do comunismo na ex-União Soviética, Fidel Castro decidiu substituir o apoio que recebia do Bloco Oriental pelo de uma transnacional latino-americana.

Aproveitando o poder parlamentar que tinha o Partido dos Trabalhadores (PT) no Brasil, Fidel Castro convocou em 1990, junto com Luis Inácio “Lula” da Silva, todos os grupos guerrilheiros da América Latina a uma reunião na cidade de São Paulo. Além do próprio PT e do Partido Comunista de Cuba, acudiram ao chamado o Exército de Libertação Nacional (ELN) e as Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (FARC); a Frente Sandinista de Libertação Nacional (FSLN) da Nicarágua; a União Revolucionária Nacional da Guatemala (URNG); a Frente Farabundo Martí de Libertação Nacional (FMLN) de El Salvador; o Partido da Revolução Democrática (PRD) do México; e várias dezenas mais de grupos guerrilheiros e partidos de esquerda da região que iam se juntando ao longo dos anos, como o Exército Zapatista de Libertação Nacional (EZLN) do México. Alí decidiram formar uma organização que se auto-denominou Foro de São Paulo.

Para dirigi-lo centralizadamente, criaram um Estado Maior civil, dirigido por Fidel Castro, Lula, Tomás Borge e Frei Betto, entre outros, e um Estado Maior militar, comandado também pelo próprio Fidel Castro, o líder sandinista Daniel Ortega, e no qual tem um papel importante o argentino Enrique Gorriarán Merlo. Gorriarán Merlo foi fundador do Exército Revolucionário do Povo (ERP) e posteriormente do Movimento Todos pela Pátria (MTP). Gorriarán Merlo é o autor do ataque terrorista de janeiro de 1989 ao regimento de infantaria La Tablada, em Buenos Aires, no qual morreram 39 pessoas, e foi quem encabeçou a esquadra que assassinou Anastasio Somoza em Assunção, Paraguai, em setembro de 1980. Gorriarán Merlo também organizou a maquinaria militar do Movimento Revolucionário Tupac Amaru (MRTA), o mesmo que há três anos e meio tomou a residência do embaixador japonês em Lima”. (In Alejandro Peña Esclusa 16/10/2002 - © 2002 MidiaSemMascara.org).

O novo surto da crônica síndrome da psicopatologia esquizofrênica e criminosa inspirada na ideologia neo-regressista totalitária (revolução socialista) – autoproclamada ‘progressista, íntegra, moderna, igualitária, libertadora…’, mas na realidade responsável pela maior barbárie do século passado. Essas pseudos ‘verdades progressistas pregressas’ – diante da realidade mundial, não passam de mais um foco de resistência inspirada pelo sanguinário ditador cubano, sob a ‘nova direção’ ideológica do Foro de São Paulo para conter o pensamento, a inteligência, o desenvolvimento e a democracia latino-americana, erigindo o ‘bode expiatório de sempre’ (o neoliberalismo, o capitalismo, Estados Unidos, ‘elites’, e todos os que são contra o MONOPÓLIO DA ‘ÉTICA ESQUERDISTA’) para encobrir a corrupção, a incompetência, ineficiência e ineficácia dos governos esquerdistas.

NO ARTIGO ANEXO – “Foro de São Paulo e Diálogo Interamericano: pacto firmado em 1993” de José Carlos Graça Wagner, de 25 de junho de 2005 - temos uma ampla e abrangente análise da gênese constitutiva do Foro de São Paulo e sua aliança com o Diálogo Interamericano – fundado em 1982, em Washington, por iniciativa do banqueiro David Rockefeller – que tem dentre seus objetivos o ‘controle militar do continente latino americano’, cujas Forças Armadas teriam como missão a execução do policiamento interno.

Los hombres no fueron creados iguales…

Por José Brechner

Barack Obama se prestó una verdad a medias que repite por doquier: “Todos los hombres fueron creados iguales”. Basta con dedicarle dos segundos de pensamiento al comentario para concluir que el candidato demócrata no sólo está equivocado en ese concepto, sino en casi todo lo que dice y ofrece.

Que ante los ojos de Dios todos seamos iguales, es muy distinto a afirmar que los seres humanos fuimos creados iguales. Si eso fuera cierto, no existirían los genios, los artistas destacados, los grandes atletas, los inventores, los filósofos, los millonarios, los lindos y los feos. La genética no perdona. Algunos nacieron más inteligentes o más hábiles que otros para efectuar determinadas tareas y nada puede cambiar eso.

Ante la ley todos debemos ser tratados con igualdad, y tener los mismos derechos y oportunidades, pero que seamos iguales, es otra mentira más del inexperto aspirante a presidente que atrae al público ingenuo. Su táctica verbal no es nueva, decir cosas que suenan bien pero no tienen sentido, es común en los demagogos astutos e inescrupulosos.

La idea de igualdad, es un concepto socialista primario, y es el que dio nacimiento a su desorientada ideología. No es de extrañarse que donde tratan de aplicarla, todo salga mal.

El mundo está gobernado por muchos individuos repetidores de slogans insustanciales. Latinoamérica tiene ases en la materia, y ni qué decir de los jefes islamistas del Medio Oriente, que pregonan su falacia teocrática igualitaria, donde los corruptos monarcas que viven en grotesca opulencia, son bastante desiguales a sus súbditos que apenas tienen para comer.

El lema en apariencia liberal de: “Libertad, Igualdad y Fraternidad”, es también equívoco, porque a mayor libertad, mayor es la desigualdad, ya que el hombre libre se destaca en su individualidad, de ahí que los igualitarios traten de imponer por la fuerza que seamos todos más iguales.

¿Fraternidad, irrestricta e incondicional? ¿Paz y Amor? ¿Flower Power? Lo intentamos cuando éramos hippies, con algo de filosofía, espiritualidad, y mayor contenido intelectual que los chicos de Lollapalooza, que añoran un Woodstock que nunca conocieron. El amoroso delirio duró por unos cuantos conciertos. Hasta ahí llegó la superficial fraternidad.

Volviendo al candidato presidencial demócrata. Otra de sus frases favoritas es: “ésta no es una campaña sobre razas”. Pues si no tiene esas connotaciones, ¿para qué las menciona? Si la raza no fuese su punto de apoyo, simplemente actuaría como cualquier ser humano normal, sin hacer mención subliminal a su color.

George W. Bush fue el primer presidente que nombró a dos ciudadanos negros como Secretarios de Estado, a un descendiente de latinoamericanos como Fiscal General y a un mexicano como Ministro de Economía. Y no hizo alharaca como acostumbran hacer los demócratas, que cada vez que designan a alguien para un puesto importante, sacan a colación su sexo, su raza o sus deseos eróticos, como si la política se hiciera con el color de la piel o con lo que se lleva entre las piernas.

Sólo se deja de ser racista o sexista, cuando esos aspectos ni siquiera son tomados en cuenta, y no cuando se usan como bandera. Sin embargo la progresía utiliza ambos rótulos en toda oportunidad, resaltando su condescendencia con cualquier grupo que se considera discriminado, acentuando su contraste, en vez de su similitud. Más sórdida aún, es la discriminación al revés, cuando los de color, religión o sexo diferente, quieren imponerse forzadamente sobre los demás, sólo por sus desemejanzas, y no por sus dones, conocimientos, capacidades o virtudes.

El Islam es el ejemplo más claro y dramático del racismo al revés. Los musulmanes son la intolerancia encarnada, pero demandan del resto que seamos irrestrictamente tolerantes con ellos. Obama es más sutil.

Venezuela pide una señal a los políticos

Por Valentín Arenas Amigó

Venezuela le pide con urgencia una señal a los políticos. La Sociedad Democrática Venezolana, la misma que decidió no ir a votar por Diputados porque un año antes había sido víctima de un fraude en el Referéndum Revocatorio y la misma que el pasado 2 de Diciembre se movilizó para decirle NO al proyecto socialista viene pidiéndole, desde hace tiempo, a nuestros dirigentes políticos que den “una señal” demostrativa de que el interés nacional priva sobre sus intereses partidistas o personales.

Pero no hay manera de que se constituyan en un frente de unidad nacional. Se movilizan únicamente por fines electorales y como el régimen sabe esto y tiene el control del Registro Electoral y del CNE marchan así ambos en paralelo felices hacía el mes de Noviembre independientemente de que será el C.N.E. quien de los resultados del evento si no los esconde tal como sucedió con los resultados finales del 2 de Diciembre que aun se desconocen...

Ante esta realidad objetiva nos atrevemos a sugerir no la unión de los sectores políticos opositores, pues esto pareciera que es una tarea imposible, sino la unión en la denuncia de los problemas más graves que afectan todos los días a los venezolanos para que la denuncia no fraccionada sea mas contundente. Todos juntos a defender en bloque los intereses nacionales para acabar de arruinar el poco crédito que le quede al oficialismo y a sus candidatos en toda la geografía nacional y enviar así el mensaje de UNIÓN y de FUERZA que tanto necesita la Sociedad Democrática. No es difícil hacerlo porque nos referimos a problema muy gruesos. Esto servirá para acercar los dirigentes políticos al ciudadano y constituirse ambos en un solo bloque. Justamente lo contrario a lo que está sucediendo hoy en el PSUV amenazado por eso de aborto.

Pero cuales son esos problemas? La defensa de la vida ante la catarata de homicidios. La defensa de la libertad ante los repetidos secuestros. La libertad de expresión ante las continuas amenazas y el objetivo de imponer la hegemonía comunicacional. El rechazo de una política económica ideologizada y errada que redujo la producción, aumentó la escasez y que con la inflación está asfixiando la vida de los sectores más débiles. La regaladera de fondos que tanta falta hacen en el país para viviendas y hospitales. La situación inhumana en las cárceles, la impunidad ante la delincuencia desatada y, finalmente, darle un respaldo unitario al Cardenal Urosa cuando le solicita al Gobierno que respete las instituciones. Pero ¿es que todos estamos de acuerdo con todo esto?, nos dirán. Por supuesto que sí, pero no es lo mismo que cada dirigente lo exprese individualmente en entrevistas casuales por radio o televisión que lo hagan en un comunicado conjunto de todo el sector político nacional exigiendo soluciones en nombre de la Sociedad Democrática de Venezuela.

Este Régimen, ya en caída libre, no tiene ni la capacidad ni tampoco la voluntad para solventar todo esto, pero la denuncia y la exigencia común generará una corriente de simpatía y de respaldo automático hacia esos dirigentes por un pueblo que es la víctima diaria de todos estos problemas. Es esto lo que hace falta. ¿Es pedir demasiado?

El dios Marte

Por Pedro Delgado



El hombre dominado por este arquetipo tiende a responder impulsivamente. El dios Marte, como lo denominaban los romanos, sirve de modelo para describir las características de un tipo psicológico masculino.

Marte, Dios de la Guerra, era poco respetado en la mitología griega, cultura centrada en el arte. La mitología romana por lo contrario lo tenía en muy alta consideración, pues era una cultura guerrera. Para los griegos era una divinidad despreciable por su impulsividad y agresividad, en cambio para los romanos era un guerrero respetable y temido a quien se percibía como invencible, envuelto en una armadura refulgente, que infundía pavor. Sus emociones desenfrenadas lo hacían participar continuamente en enfrentamientos. Su única motivación era el combate. Era un líder emocional que se presentaba como defensor de la justicia, pero eso sólo era un disfraz, pues su verdadera motivación era la pelea. Tuvo varios hijos, entre ellos Deimos (miedo) y Phobos (pánico) que lo acompañaban siempre en las batallas. Tenía una hermana llamada Éride cuyo nombre significa discordia. Infundir pavor y generar discordia son características del dios, y de la persona que se identifica con este arquetipo.

El hombre dominado por este arquetipo tiende a responder impulsivamente a sus emociones, sin que medie el pensamiento o la reflexión. Genera amor u odio entre los que lo rodean, como en la mitología lo hizo Marte entre griegos y romanos. Puede despertar admiración y hasta culto en algunas personas, así como el más absoluto rechazo, desprecio o temor en otras. Esta personalidad utiliza a los grupos a quienes lidera a su conveniencia, y las subordina a intereses personales o políticos que giran en torno al combate con enemigos reales o imaginarios.

El hombre influido por este arquetipo es una personalidad de acción, irreflexiva. Tiende a descalificar y destruir a quien se le opone. Tiene una personalidad fuerte y dominante. Con su actitud puede intimidar a los que lo rodean si se trata de personalidades débiles.

Puede liderar grandes movimientos sociales o políticos, pero su impulsividad pone a riesgo su proyecto político o social y expone a sus seguidores a los vaivenes de su impulsividad, o a los riesgos de su condición guerrera y querulante (delirio por la pelea reivindicativa). Es un buscador de pleitos y genera alianzas con amigos para que tomen parte parcializada en su cometido. Provoca situaciones a su alrededor, para que la gente esté con él o contra él. No contempla términos medios, por ende tiende a estimular radicalismos irracionales.

Aunque denuncia la injusticia, por su forma inapropiada de hacerlo, genera discordia. Como tiende a no ser consecuente y no tiene proyectos definidos a largo plazo sino los que giran en torno a sus intereses o a su motivación guerrera, con frecuencia termina decepcionando a quienes creyeron en él. Su impulsividad tiende a crear caos en los ambientes en que se desenvuelve, y siembra la intriga y el enfrentamiento entre grupos para mantener su liderazgo (siempre se acompañan de Éride: discordia).

Cuando Marte domina en una sociedad, los riesgos de guerra y caos son grandes, si no se le pone límites a su irracionalidad.

Fuente: Soberanía.org

La miseria del populismo

Por Liliana Fasciani M.

Creía que Venezuela era el único país de América Latina con un alborotador en el rol de presidente, un montón de incompetentes en funciones de gobierno y un tirapiedras en la cancillería. Pero he comprobado que no estamos solos. Con iguales o parecidas credenciales, Bolivia hace rato que empató, Argentina nos pisa muy de cerca los talones, Ecuador y Nicaragua nos disputan ahora el primer lugar. Cuba es el modelo inspirador. ¿Con gobiernos de esa estirpe piensan nuestros pueblos salir de la miseria? Entonces, no saldremos.

La miseria es más que desempleo, hambre, analfabetismo, insalubridad y violencia. Es, también, falta de sentido común, escasez de criterio, falsas expectativas. Es, además, miseria de valores, de virtudes políticas, de ideales genuinos, de proyectos posibles. En fin, lo que mejor caracteriza a los peores gobiernos.

Elegir a un gobernante es una de las decisiones más difíciles, porque de ello depende que cambie, para bien o para mal, la vida del país y de sus ciudadanos. Si se vota con la mano en el estómago, con la bilis en un puño, o según los latidos del corazón, la elección se convierte en un tributo a la miseria, y ésta termina siendo la tumba de la democracia.

Sujetos como Fidel Castro, Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa, Daniel Ortega y los esposos Kichner tienen en común el miserable hábito de vivir a costa de la miseria de sus pueblos. Llaman sabiduría a la ignorancia, justicia social al revanchismo, independencia al aislamiento, soberanía a la demagogia. Ninguno de estos gobernantes cree en la democracia, pero, salvo Fidel Castro que llegó al poder por las armas, los otros fueron electos, democráticamente, con los votos del hambre, del odio y del amor. El típico sufragio emocional de costosas consecuencias.

Estos mandatarios juegan con el poder según sean las lealtades y las disidencias. Se valen de su autoridad para otorgar premios y decretar castigos. La ley no es más que un instrumento usado a discreción para legitimar sus desafueros. Prima el personalismo, tanto en lo que ordenan como en lo que ofrecen. Para cualquiera de ellos, el pueblo es un rebaño que pasta en sus manos.

Cada cual ha resuelto aliarse con los otros bajo el pretexto de impulsar el socialismo. Recurren a Bolívar y a Martí, los libertadores “utility”, para justificar sus arbitrariedades. Inventan reformas constitucionales con el fin de imponer sus caprichos. Confunden la confianza con el abuso, la libertad con la intolerancia. Y han llegado al extremo de unir sus respectivas fuerzas para defender el terrorismo.

La miseria moral de estos gobernantes define exhaustivamente la perversión de sus discursos y políticas demagógicos. Juntos o por turnos, ellos están cavando la fosa donde piensan enterrar la democracia. Mientras los pueblos de América Latina se nieguen a distinguir las críticas de las soluciones, las ideas de las ideologías, y el carisma de la capacidad, la miseria del populismo seguirá dominando nuestras decisiones electorales.

Nunca tan cínicos

Por Juan José Garrido Koechlin

Leemos a nuestros desubicados anticapitalistas locales refunfuñar sobre las acciones colombianas que dieron muerte al número dos de las FARC, el terrorista Raúl Reyes, y no podemos sino quedar perplejos ante el cinismo.

Dicen que el territorio es inviolable; por lo tanto –al haberse producido el hecho en tierras ecuatorianas- Colombia ha invadido la soberanía ecuatoriana. Muy bien, en los hechos crudos, así parece ser. Lo que no dicen, no critican, y no denuncian, es que el gobierno ecuatoriano sabía de dichas incursiones, conocía de dicha presencia, y –encima- se encontraban en proceso de acercamiento, sabe quién para qué. Denunciar la invasión colombiana no prohibe denunciar el apapachamiento ecuatoriano al grupo terrorista, ¿o si?

Dicen que dormían plácidamente al ser atacados y –por lo tanto- califican el hecho de “cobarde”. Lo que no dicen es que las guerrillas terroristas de las FARC atacan a la sociedad civil cuando duermen, cuando almuerzan, cuando juegan, y cuando leen. Es decir, atacan en cualquier momento. Obvio, son terroristas. ¿Y qué esperan? ¿Qué los gobiernos les notifiquen de los ataques? (ataques que por lo cierto son defensivos; es decir, se producen con el fin de defender a la sociedad colombiana).

Dicen que EEUU intervino. Suponiendo que fue así, ¿Y qué? Es decir, ¿No es permisible utilizar cualquier ayuda a fin de ubicar a un enemigo letal para la sociedad colombiana como lo son las FARC? ¿Qué diría de su presidente la sociedad colombiana si supiese que la CIA conoce el paradero de Tirofijo, pero que el estado colombiano rechaza conocer la posición geográfica solo por el hecho de ser información americana? ¿Qué hubiésemos dicho los peruanos si la CIA hubiese conocido el paradero de Abimael Guzmán y nuestro estado hubiese rechazado dicha información, so pretexto de la nacionalidad de la fuente?

Dicen que con el ataque limitan hoy las esperanzas de futuros canjes humanitarios, incluyendo el de Ingrid Betancourt. Lo que no dicen es que la sociedad colombiana en su conjunto requiere de la seguridad, la paz y la tranquilidad robada por las FARC; que los 800 y más secuestrados requieren de un estado que actúe y que las miles de víctimas requieren de justicia; todo ello implica que con el terrorismo no se negocia.

Dicen que son guerrilleros, que no pueden ser catalogados de “terroristas”. ¿Importa la clasificación? Sí, y mucho. El trato que se les brinda en el derecho internacional a unos es muy distinto del trato hacia con los grupos terroristas. Empero, ¿Quién debe decidir el calificativo? ¿Un grupete de socialistas internacionales, o la sociedad colombiana? ¿Qué hubiésemos dicho y pensado los peruanos si el socialismo internacional hubiese apelado con el mote de guerrilleros a Sendero Luminoso o el MRTA?

Debe ser indignante para la sociedad colombiana que un grupete de seudo intelectuales ande por ahí limpiándole la cara al terrorismo de las FARC, siguiendo de paso la letanía chavista, que a este paso parece prototerrorismo. El cinismo ha caracterizado a la izquierda local e internacional, empero nunca como hoy día.