El árbol democrático

Foto de Jay Govind

¿Cómo habría que formular la pregunta que genera tantas y tan disímiles opiniones? ¿Por qué gano Chávez? ¿Por qué perdió la oposición? Debe de haber más de una manera de explicar lo que sucede en la conciencia de los venezolanos antes de acudir al centro de votación y en el momento preciso de ejercer el voto.
El resultado de la elección presidencial del 7 de octubre de 2012 dejó al descubierto una realidad político-social imposible de eludir, pero las elecciones regionales del 16 de diciembre de 2012 confirmaron que esa realidad está hecha de vicios. El problema, entonces, no es político, ni económico, ni social; el problema es moral. ¿Se estarán pudriendo las raíces de nuestro árbol democrático?

¿Cuál es la mayor fortaleza de Hugo Chávez?

La verdadera fortaleza de Chávez es él mismo. Después de casi cinco lustros en el poder, Chávez ya no se ve a sí mismo como una persona, sino como un personaje, y es así como lo ve también la mayoría de la sociedad venezolana, incluso desde algunos sectores de la oposición. Un personaje que está convencido de que debe realizar una misión heroica y cuyo fin último es abrirse lugar en una página de la Historia.

Enfocado en esa meta, Chávez se ha ocupado durante años en delinear las características de su personaje, que es, además, indiscutiblemente humano, dado que conserva sus rasgos naturales. Un individuo con cualidades y defectos, con pasiones y aversiones, compasivo en el amor, irreductible en el odio, con estados de ánimo variables, sin reparo para mostrarse colérico y soez cuando está alterado, o apesadumbrado y lloroso cuando está deprimido. De modo que Chávez aparece ante el país como alguien común y corriente, sobre todo porque despliega sus emociones, cuando lo políticamente correcto es que un gobernante sepa controlarlas en público.

La empatía entre Chávez y la mayoría de los venezolanos radica en que éstos lo consideran uno de los suyos. Él se parece en casi todo a la mayoría de la gente que lo apoya, ya sea porque se comporta como ellos, ya sea porque comparte sus debilidades, ya sea porque los mima o los regaña en el tono y con el lenguaje que ellos entienden, ya sea porque se hace el desentendido frente a la corrupción que, como suele suceder, beneficia más a unos y menos a otros. Quizá por eso le perdonan y justifican sus equivocaciones, que prefieren endosar a sus ministros, gobernadores y alcaldes. Chávez les agrada, les cae bien, les inspira confianza, les llama por sus nombres, les echa chistes, les cuenta cosas de su vida, les hace partícipe de su rutina familiar, y les habla de sus planes de gobierno con la misma fanfarria que emplearía cualquier vecino al comentar su idea de montar una bodega.

¿Por qué la mayoría votó por Chávez?

Dado que los electores no constituyen grupos homogéneos, conviene establecer ciertas categorías del voto, con el fin de explicar de algún modo razonable cómo entiendo que funciona el proceso de elegir a un candidato o de no elegir ninguno. Sin ánimo de adjudicarme el rol de sociólogo ni de psicólogo político, he elaborado cuatro categorías en las cuales encuadrar a la población electoral en general, que aplicaría igual en todos los casos, es decir, tanto para quienes votaron por Chávez como para quienes votaron por Capriles o por algún otro.

a) Voto estimulado
Llamo voto estimulado el que resulta de una decisión electoral basada en un estímulo emocional o racional, positivo (recompensa, beneficio) o negativo (pérdida, castigo).
En esta categoría incluyo a los electores que se identifican con Chávez, los que están convencidos de que él los toma en cuenta, los entiende, se interesa por sus problemas y conoce sus necesidades, los que tienen sembrada su esperanza en él y confían en sus promesas. Se trata de un vínculo personal y cuasi religioso en el que la ideología es un factor con poca o ninguna relevancia y la revolución no es más que un modo de cambiar el orden de las cosas. Son los que esperan pacientemente su turno en el sorteo de los beneficios procedentes de las Misiones y otros programas sociales. Son, también, los que no reconocen los errores de Chávez, los que no se atreven a criticarlo y tampoco admiten que otros lo critiquen. Son los chavistas de corazón, aman a su líder, rezan por su salud, lloran por sus padecimientos y creen devotamente en él, tal cual quedó evidenciado hace algunos años en aquel eslogan «Con hambre y sin empleo, con Chávez me resteo».

b) Voto militante

Denomino voto militante el que obedece a un proceso racional que define los principios, creencias y convicciones (morales, políticos, religiosos, etc.) afianzados en el individuo de tal manera que lo dirigen en todos los aspectos de su vida. En esta categoría incluyo a los electores que adhieren a las ideas políticas que propugna Chávez, ya sea porque militaron o militan actualmente en algún partido tradicional de izquierda, ya sea porque se han formado en la militancia del PSUV o de alguno de sus partidos satélites. A este grupo pertenecen los socialistas y comunistas que divulgan con encendida radicalidad las ideas de Marx, Lenin y el Ché Guevara, los utopistas y los idealistas de la nueva izquierda, los que anhelan realizar la revolución al estilo soviético, chino o cubano, los que están dispuestos a tomar las armas y piensan que se debe armar al pueblo para defender esta revolución. En fin, los chavistas ideológicos.

c) Voto comprometido
Entiendo por voto comprometido el que resulta de un compromiso asumido por disciplina partidista, o por obligación, o por temor a las consecuencias.
En esta categoría incluyo a los empleados de la Administración Pública (cuyo número alcanza a 2,5 millones de electores); a los militares, que a partir de la Constitución de 1999 tienen derecho a votar (la Fuerza Armada Nacional tiene entre 250.000 y 350.000 combatientes activos, incluidos los “reservistas” de la Milicia Bolivariana); a los beneficiarios de las Misiones y otros programas sociales; y a las personas que están relacionados, en forma directa o indirecta, con el Estado por medio de contratos de algún tipo. Son los electores que temen perder su empleo, su carrera, su prebenda o su contrato si no votan, o si votan por un candidato distinto del que Chávez propone.

d) Voto utilitarista
El voto utilitarista se concreta en función de una estimación de la utilidad, cualquiera sea su género, a partir de un ejercicio racional de análisis comparativo, en el que sin duda también influye el aspecto emocional, según sean las condiciones del entorno. En esta categoría incluyo a los electores que, independientemente de sus preferencias políticas, prestan atención a las campañas electorales de los distintos candidatos, ponderan las propuestas de cada uno, probablemente dudan de todos ellos, no se identifican especialmente con ninguno, y llegado el momento es posible que voten por aquel cuya oferta electoral haya logrado incentivarlos, o que voten nulo, o que sencillamente se abstengan de votar. El voto utilitarista se caracteriza, además, por ser un voto susceptible de cambio entre un evento electoral y otro; esta circunstancia lo aproxima a la categoría del voto estimulado, cuando el principio utilitario que rige la decisión del elector halla correspondencia en un estímulo determinado.

Suponiendo que mis categorías estén bien definidas, entonces es factible que los mencionados grupos de electores encajen en ellas; lo que no puedo asegurar es que todos los electores de cada uno de esos grupos hayan votado de acuerdo con tales premisas, porque es bastante probable que haya habido más de un voto transversal.

¿Cuáles fueron los motores de la campaña de Chávez?
Lo que impulsó la campaña oficialista fue una serie de motores alineados en perfecta formación: la indisimulada laxitud del CNE ante el uso ilegal de los recursos del Estado en la campaña del oficialismo y ante los excesos cometidos por el candidato y el partido oficialistas, la sumisión del Tribunal Supremo de Justicia en sus sentencias indiscutiblemente sesgadas, y la implacable ferocidad de los medios de comunicación del Estado. Si a todo esto se suma el dineral de las arcas públicas que se empleó descaradamente en propaganda electoral, repartición de bienes de toda clase -desde viviendas, dinero contante y sonante, y artefactos de línea blanca-, está claro que no hay manera de lograr una competencia equilibrada.

Aun así, pienso que Hugo Chávez no venció a Henrique Capriles con la holgura que aparentan los resultados; a su victoria se le ven las costuras. En un país cuya población electoral raya los 19 millones de ciudadanos, es un triunfo a medias que uno de los candidatos sea electo con 8.062.056 votos (55,14%) y que su adversario político haya obtenido 6.468.450 votos (44,24%). La sociedad venezolana continúa dividida, no sólo en cuanto a la cuestión política, sino en casi todos los demás aspectos, un ramaje de valores e intereses distintos y opuestos que en el transcurso de 14 años han puesto en peligro de extinción a nuestro árbol democrático.

Sin embargo, el candidato electo -por cuarta vez consecutiva- no ha tenido oportunidad de celebrar, como en los eventos anteriores, su victoria, debido a su mal estado de salud, que no le fue posible ocultar durante la campaña electoral y que hace apenas unos días admitió, in extremis, públicamente. Y también in extremis y hasta el 10 de enero delegó ciertas funciones en el Vicepresidente Nicolás Maduro. 

Por la libertad de los presos políticos

Existen presos políticos en Venezuela, aunque el Gobierno insista en desmentirlo y en afirmar, en cambio, que lo que hay son políticos presos. Lo importante es que hay una veintena de venezolanos en la cárcel por razones políticas. Algunos ya han sido condenados mediante sentencia, como el excomisario Iván Simonovis, quien cumple una pena de 30 años, y permanece desde hace 8 años en un calabozo del Sebin, mientras su estado de salud se deteriora gravemente, pues padece osteoporosis severa, tiene cinco hernias, dos discos de la columna fracturados y síndrome del túnel carpiano, pero las autoridades le niegan, una y otra vez, su derecho a ser atendido por los médicos.

Otros no han sido ni siquiera juzgados, pero están igualmente presos, ya sea en la cárcel o en su propia casa, como la exjuez María Lourdes Afiuni, cuya vida es un via crucis desde el año 2009, cuando el propio Presidente Hugo Chávez exigió para ella "la pena máxima de 30 años" antes de que comenzara la averiguación acerca de las imputaciones que luego se le hicieran. Hoy día, Afiuni tiene serios problema de salud que no han sido adecuadamente tratados.

Las redes sociales, principalmente Twitter y Facebook, se han convertido en medios de comunicación masivos, a través de los cuales los ciudadanos ejercemos el control social sobre las actuaciones de los órganos del Poder Público, transmitimos acerca de cuanto ocurre en nuestra comunidad, divulgamos noticias, cuestionamos medidas, denunciamos injusticias, arbitrariedades y violaciones de los derechos humanos. Ivertimos mucho de nuestro tiempo en informar y estar informados, y esta actividad es una forma de protección recíproca, de defensa colectiva frente a lo que consideramos una posible amenaza o un perjuicio real contra la vida, la libertad o cualquier otro derecho que haya sido o que pueda ser vulnerado.

Pensamos que podemos aprovechar las redes sociales para muchas más cosas, por ejemplo, para difundir la Petición de Libertad para los Presos Políticos que hemos iniciado hoy en la plataforma de petición online Change.org, con la finalidad de reunir la mayor cantidad de firmas para enviarlas al Presidente Hugo Chávez y/o al Vicepresidente Nicolás Maduro, de ser posible antes de Navidad.

La peor diligencia es la que no se hace, y no debemos pecar de indolentes o de indiferentes, cuando sabemos que hay personas sufriendo penas injustas; personas valiosas a quienes el tiempo se les escurre en la soledad y oscuridad de un calabozo, o entre las paredes de su casa.

Tú puedes brindarle apoyo a todos ellos firmando, privadamente o públicamente, la Petición de Libertad para los Presos Políticos de Venezuela, y difundiendo esta solicitud a través de tus contactos. ¡Gracias de antemano por tu colaboración!
¡Ruédalo!

Venezuela, un país desgobernado

¿Quién gobierna en Venezuela? La respuesta es obvia: ¡Nadie! 

Hugo Chávez no está en capacidad de atender los asuntos inherentes a su cargo debido al cáncer que padece y que, en el transcurso de este año, lo ha mantenido más tiempo fuera del país, recibiendo tratamiento, que en el territorio nacional. No obstante, su avaricia de poder supera al natural instinto de conservación. No hay manera de que entienda cuánto lo limita -y limitará- la enfermedad para el ejercicio de sus funciones, por el contrario, se empeña en aparentar una mejoría que está cada vez más lejos de su cuerpo. Se niega a pensar en el bienestar del país, en la seguridad de los ciudadanos, pues sólo piensa en sí mismo de un modo tan egoísta y arrogante que espanta. Raya en la irracionalidad y el delirio su aferramiento ciego al poder. Es esto lo que no le permite actuar con sentido común y responsabilidad para acogerse a la alternativa que, en casos como el suyo, ofrece el artículo 234 de la Constitución, en el que se establece que las faltas temporales del Presidente serán suplidas por el Vicepresidente Ejecutivo hasta por noventa días, prorrogables por decisión de la Asamblea Nacional hasta por noventa días más, y que si ésta se prolonga por más de noventa días consecutivos, la Asamblea Nacional debe decidir por mayoría si hay que considerarla una falta absoluta. Así las cosas, ni gobierna el Presidente, ni gobierna el Vicepresidente.

Tampoco sus Ministros han logrado demostrar su capacidad para solucionar con mediano éxito los problemas que son de su competencia, como en el caso del Ministro de Interior y Justicia, a quien la violencia en las calles ha rebasado hasta el extremo de tener a unos cuantos delincuentes alistados en los equipos policiales. Ni hablar de la Ministra de Servicios Penitenciarios, que en los últimos quince días no ha conseguido controlar el terrible caos en la cárcel de La Planta, donde los presos y sus pranes se han impuesto por la fuerza de sus armas, tanto dentro como fuera del recinto penal, para evitar que los trasladen a otros centros penitenciarios, porque el gobierno ha decidido clausurar definitivamente el lugar. Los sucesos han paralizado a Caracas durante horas e incluso días, debido al tiroteo contínuo hacia el exterior, que han producido muerte, heridas y daños materiales a varios vecinos de la cárcel.

Los presos -a los que el régimen prefiere llamar "los privados de libertad"- tienen un arsenal de armas de guerra y granadas. ¿Quién les suministra esa clase de armas? ¿Cómo entran las armas a la cárcel? Después de dos semanas de intensos tiroteos, ¿no se les agotan las balas? ¿Quiénes se encargan de reponerles las municiones?

A principios de mayo, Hugo Chávez decidió constituir el Consejo de Estado, que de acuerdo con el artículo 251 es un órgano superior de consulta para recomendar políticas de interés nacional de especial trascendencia. Sin embargo, no se trata de un ente en el que puedan ni deban delegarse funciones presidenciales. ¿Qué puede hacer el Consejo de Estado? Emitir opinión acerca de los asuntos que les sean consultados, nada más.

Venezuela es hoy por hoy un país a la deriva, sin timón ni timonel, azotado por una tempestad de caos, violencia e improvisación. Ni los peores gobiernos a lo largo de su Historia han sido tan escandalosamente ineficientes y corruptos como el actual. La única manera de evitar que naufraguemos es virando el rumbo. 

Caracas, inhóspita y hostil

Ha desatado una enconada polémica el video "Caracas, ciudad de despedidas", en el que aparecen unos cuantos jóvenes, supuestamente de cierta posición social, expresando sus opiniones sobre la ciudad y sus sentimientos encontrados respecto de ésta. Su lenguaje es una jerigonza plagada de modismos, anglicismos, muletillas y groserías, que pone en evidencia un vocabulario paupérrimo, una escasa cultura, serias dificultades para hilar las palabras y formar oraciones completas al ritmo del pensamiento, y una actitud negativa, rayana en el fatalismo.

No obstante, si se mira más allá de las imágenes y se escucha en el trasfondo de las desarticuladas expresiones, encontramos la realidad de una sociedad aterrorizada por lo que ya es rutina. En Caracas sobreviven, a duras penas, casi 6 millones de habitantes que cada día son menos, en la medida en que aumenta la población en los cementerios de la ciudad.

Los muchachos entrevistados en el video tienen planes de emigrar, y piensan en ello como una forma de darse a sí mismos la oportunidad de cambiar de ambiente, de mejorar su calidad de vida, de realizar sus sueños, de librarse del miedo o de aprender a vivir sin miedo. Ellos, como el resto de los venezolanos, quieren-necesitan-buscan alejarse de la violencia, del resentimiento, del odio, de la discriminación política, de la exclusión social, de las trabas burocráticas, de las limitaciones creativas, de los disvalores, de la corrupción, de la arbitrariedad.

¿Qué se ve en esas imágenes? Un grupo de veinteañeros encerrados en sus burbujas, rumbeando dentro de sus casas, tal como lo hacemos casi todos los venezolanos, extremadamente paranoicos, encerrados también en nuestras propias burbujas enrejadas, cercadas por concertinas eléctricas, conectadas a sistemas de alarma. ¿Qué dicen esos muchachos? Lo mismo que decimos casi todos los venezolanos, hartos de la inseguridad, de los pleitos, de los abusos, de la agresividad colectiva.        

¿Acaso tú y yo no estamos cansados de vivir en ciudades inhóspitas y hostiles dentro de un país inhóspito y hostil, donde "Todos los días te estás arriesgando de una manera brutal a que te pase algo que no quieres que te pase, como un robo o un secuestro", porque "ya esto está podrido, los mismos policías ni sirven" y esa situación nos hace pensar, aunque no lo digamos en voz alta, "Mi vida es como un horror"?

¿Acaso no es verdad que "Caracas [o el país] parece que estuviera siempre en construcción y es mentira", donde todo se inunda y se desborda, "porque llueve y no hay buenas alcantarillas" y que "es como la mezcla de muchas burbujas y cada quien está metida en una de ellas"?

¿Acaso tú y yo no sentimos también que lo nuestro con Caracas o con el país "es una relación de amor-odio", porque "Caracas [o el país] es como que estamos enamorados, pero no podemos estar juntos" y esa sensación nos deja "como un vacío de vivir en mi ciudad, [pues] siento que no he vivido mi ciudad como cualquier otro joven de 21 años en otra ciudad"?

¿Acaso tú y yo no hemos dicho alguna vez "Yo cambiaría de fondo la educación, a mi me parece que es lo prioritario"?

¿Acaso tú y yo no hemos llegado a la penosa conclusión de que la violencia a la que tanto tememos y la hostilidad con que nos comportamos "Es un desorden mental que tienen los venezolanos, que yo creo que esa es la personalidad de acá, la mayor característica", no de toda la vida, sino desde hace treinta, veinte o quince años atrás?

¿Acaso tú y yo no sabemos que "lo que más necesitas es pertenecer, y cuando sientes que no perteneces a un lugar, no tienes como el punto de partida para hacer las cosa" y esa impresión nos causa un profundo dolor, porque significa que se nos ha descosido el sentido de identidad?

¿Acaso tú y yo no desearíamos "poder salir a las tres de la mañana, tranquilo[s]" por Caracas o por cualquier otra ciudad del país, y emprender nuevos proyectos de estudio, de trabajo o de vida, pero no nos atrevemos a hacerlo, "porque todo aquí es tan complicado"?

¿Acaso no es verdad que no queremos irnos a ninguna parte, pero que con frecuencia nos planteamos la posibilidad de elaborar un "plan B", que incluye alzar el vuelo hacia otro destino, aunque probablemente no lo hagamos? ¿Acaso nunca hemos dicho, en un momento de enojo, de frustración o de contrariedad, una palabra ofensiva contra nuestro país?

Entonces, no seamos hipócritas, no pequemos de patrioteros o de falsos nacionalistas, no cometamos la estupidez de intentar defender lo indefendible, por mucho que nos duela la situación de nuestro país. Caracas es un caos. Las ciudades y los pueblos del interior del país son monumentos a la desidia gubernamental y a la indiferencia colectiva. Venezuela toda es un desastre, desde su destartalada infraestructura hasta sus confundidos y agresivos habitantes. Estos problemas son nuestros, y si queremos vivir de otra manera, antes tenemos que solucionarlos. Los que quieran marcharse, que se vayan. No tenemos derecho a criticarlos. Quienes quieran permanecer aquí, que se queden, pero que arrimen el hombro para trabajar todos juntos en la construcción del país donde queremos vivir con seguridad y en libertad.

P.D. A los jóvenes que protagonizan este video les deseo muy buena suerte en su aventura viajera, y espero que adonde quiera que vayan, por lo menos aprendan a expresarse mejor, ya sea en español o en cualquier otro idioma. "Me iría demasiado" ha sido demasiado para mi.  

Impunidad ante el crimen

¿Qué puede decirse que ya no se haya dicho acerca de la violencia que campea por sus fueros en Venezuela? ¿Que es un milagro volver a casa con vida cada tarde? ¿Que es una suerte regresar ileso, sin medio esqueleto fracturado a golpes, sin una cuchillada en el abdomen, si una bala en la cabeza? ¿Que Dios y la Virgen y los santos y las ánimas del purgatorio y el ángel de la guarda han cuidado, un día más, de que nada nos pase? ¿Y qué hacemos con el miedo? ¿Seguimos aprendiendo a vivir con él entre pecho y espalda, como un susto que late más de prisa que nuestro corazón? ¿Qué hacemos con la duda? ¿Seguimos arrastrándola a un lado de nosotros, como una segunda sombra imposible de arrancar? ¿Qué hacemos con nuestras ganas de vivir, con nuestra necesidad de paz, con nuestra urgencia de justicia? ¿Qué hacemos con nuestra libertad enrejada, cercada por concertinas eléctricas, monitoreada por sensores y cámaras, controlada desde los celulares?

¡Qué mierda no tener dónde encontrar las respuestas!

En menos de 24 días tres jóvenes venezolanos fueron víctimas de crímenes que impactaron a nuestra sociedad:

• Martes, 28 de febrero de 2012: Herido de gravedad Juan David Chacón Benítez, conocido como "OneChot", 33 años de edad, Comunicador Social egresado de la Universidad Central de Venezuela, guitarrista, compositor y cantante de reggae, sus canciones aluden a temas pacifistas y ecologistas. El artista recibió un disparo en la frente cuando circulaba por la urbanización Bello Monte (Caracas) y unos delincuentes lo interceptaron con intención de robarle el vehículo. A la fecha de hoy su estado es estable, pero delicado.
• Viernes, 16 de marzo de 2012: Asesinada Karen Berendique Betancourt, 19 años de edad, estudiante de Comunicación Social en la Universidad Rafael Belloso Chacín, en Maracaibo, hija del cónsul chileno en esa ciudad, Fernando Berendique. La joven recibió tres disparos -dos en las manos y uno en la cabeza- de los casi 100 tiros que descargaron cinco funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (CICPC) sobre el vehículo en el que se desplazaban Karen y su hermano, porque no se detuvieron al pasar por la alcabala móvil -ilegalmente instalada-, ante la voz de alto de uno de los agentes, que al igual que sus otros once compañeros, no vestía uniforme, ni exhibía su placa, ni se identificó como policía.
• Viernes, 23 de marzo de 2012: Secuestrado y luego asesinado Libero Laizzo, 35 años de edad, Licenciado en Administración egresado de la Universidad de Nueva Esparta, manager de la banda musical Caramelos de Cianuro, gerente de producción de Space Music Corp. y coordinador de producción de Water Brothers. Su cuerpo, maniatado y con un tiro en la cabeza, fue hallado esta mañana en las adyacencias de la Universidad Santa María, en Petare (Caracas).    

En ese mismo lapso, ni se sabe cuántas personas más fueron agredidas, atracadas, secuestradas o asesinadas en todo el país. Lo que sí sabemos es que la delincuencia se expande y multiplica, mientras el gobierno ni siquiera demuestra un mínimo interés en garantizar seguridad ciudadana y justicia. El núcleo del problema no es otro que la impunidad.

Según PROVEA: "No se evidencia una política de Estado coherente, integral y sistemática dirigida al control y prevención de la delincuencia; por el contrario, son constantes los cambios de los funcionarios a cargo, así como en las leyes, planes y programas."

Si quiere conocer más detalles sobre el tema, acceda con un click al Informe Anual 2011 - Seguridad Ciudadana - PROVEA  

Los niños y las armas

Hace un par de semanas, en una escuela de Ontario, Canadá, el padre de una niña de 4 años de edad fue arrestado porque su pequeña, durante una tarea de dibujo libre, dibujó una pistola. Lo que sigue es una historia que debería entrar en la serie "Aunque usted no lo crea" de Ripley, y que el lector puede ver aquí con lujo de detalles.

A los niños les impresionan las armas tanto como a los adultos que no estamos familiarizados con ellas, pero la maestra de Nevaeh Sansone, más que impresionada, quedó alarmada, y transmitió su nerviosismo e inquietud al Director de la escuela, que alarmado también, en vez de llamar en primer lugar a los padres de la criatura, llamó a un asistente del Departamento de Servicios de Familia e Infancia del municipio, quien a su vez llamó a la policía. De ahí en adelante, la situación pasó de ser alarmante a paranoica.

En nuestro país, que un niño dibuje una pistola es lo de menos, porque lo verdaderamente grave es que la tenga, la exhiba y además la use. De hecho, en Venezuela hay niños que sí están familiarizados con las armas, al punto de considerarlas parte de sí mismos, mucho más de lo que consideran a sus propios familiares. El problema consiste, básicamente, en los cambios radicales que ha experimentado nuestra sociedad respecto de los valores.

Cuando se vive en medio del desorden y la violencia, el individuo desarrolla cierta tolerancia hacia las situaciones extremas que no puede evitar ni controlar. ¿Cómo podría uno de nuestros niños evitar que los desadaptados que le rodean jueguen frente a él con sus pistolas, o que los disparos perturben su sueño, sus juegos infantiles y sus tareas, o que un enfrentamiento entre bandas de delincuentes le haga retroceder a toda carrera cuando se dirige a su casa? ¿Cómo puede uno de nuestros niños controlar la impresión que le causa ser testigo de las amenazas que reciben sus vecinos de los malandros del barrio, o de los robos, asaltos y asesinatos que éstos cometen, o del tráfico de armas y drogas que cunde a su alrededor?

La pequeña Nevaeh dibujó una pistola, y con una ingenuidad absolutamente genuina, le dijo a la maestra que era la pistola que su papá tenía para "matar monstruos y hombres malos". En su imaginación, su papá es un héroe como el de las comiquitas de la televisión o como el de las películas de acción, y todos los héroes, a lo largo de la Historia y en todas las historias, sean reales o ficticias, tienen armas para combatir contra "los monstruos y hombres malos". Se entiende que si no las tuvieran, les sería imposible derrotarlos.

El miedo que sentimos los seres humanos a cualquier manifestación de violencia en nuestra contra, desde una amenaza o un insulto hasta una agresión física, se justifica hoy más que nunca, precisamente porque ya no son los monstruos y los hombres malos los únicos de los que debemos defendernos, sino de los disvalores, la indiferencia y la impunidad que refuerzan un estilo de vida completamente opuesto al respeto a la vida, a la propiedad privada y a la libertad.

Quizás en Canadá sea impensable un escenario de violencia extrema como el que existe hoy en Venezuela, y por eso la maestra de Nevaeh Sansone, el Director de la escuela, el asistente de Servicios de Familia e Infancia y la policía se alarmaron y actuaron impulsados por el pánico, dispuestos incluso a violar los derechos fundamentales de los padres de la niña con tal de evitar una desgracia, con tal de controlar la mínima posibilidad de que se produjera un acto delictivo capaz de causar desorden y de poner en riesgo la vida y la seguridad de los habitantes de Kitchener.

No hay duda de que la acción policial excedió los límites del procedimiento, pero visto y analizado el asunto desde este lado del mapa, donde los excesos de la mayoría de las autoridades persiguen otros fines muy distintos de la preservación de la vida y la seguridad de los ciudadanos, no parece que deba considerarse exagerado cualquier medio que sirva para evitar un daño irreparable.   

El voto libera del miedo y de la represión

Algunos -unos cuantos-, en realidad, muchos venezolanos opositores temen votar en las elecciones primarias que se realizarán mañana. La mayoría de ellos trabaja en o para el gobierno, ya sea como empleados o como prestadores de servicios. El oficialismo, a través de los medios de comunicación, pero también mediante presiones en el ámbito laboral, se ha ocupado -eficientemente- de amenazarlos. Les aseguran que los numerosos ojos del Gran Hermano rojo pasarán "revista" en los centros de votación para averiguar quién traiciona al gran líder. Les prometen cuadricularles la vida y empujarlos hacia la puerta de salida de sus sitios de trabajo. A los otros les garantizan que no les pagarán, que rescindirán los contratos vigentes y que les dejarán fuera del sistema de contrataciones. 

Los que se dejan doblegar por los intolerantes, piensan que son los únicos que tienen algo qué perder. Están equivocados. Todos, sin excepción, tenemos mucho más qué perder si no votamos mañana, si reservamos el voto para las elecciones presidenciales, y peor aún, si no votamos ni mañana ni en octubre. La abstención es el peor verdugo de la libertad. La abstención tiene dos caras: la más fea es expresión de egoísmo y la más penosa es expresión de indiferencia. El voto, en cambio, es lo que nos permite liberarnos del miedo, derrotar a los intolerantes y poner fin a la represión.

Hay quienes no conceden a las elecciones primarias la importancia que tienen. Les parece que da igual si votan o no, piensan que un voto más o menos no incidirá en el resultado. También están equivocados. Cada voto cuenta, y si son muchos los que opinan lo contrario, entonces serán muchos los votos que no se contarán y cuya falta marcará la diferencia en el escrutinio final.

La experiencia histórica de los pueblos que nos preceden en estos avatares demuestra que hay dos modos de sacudirse a un dictador: por las buenas o por las malas. Por la buenas funciona empleando las herramientas democráticas y pacíficas que ofrece, en este caso, la Mesa de la Unidad Democrática (MUD): unas elecciones primarias -las primeras que se hacen en el país- que se resuelven mediante el sufragio.

Por las buenas evitamos tener que hacerlo, algún día, por las malas. 

 

Los niños son las armas de la revolución de Chávez

A la inocencia la visten de soldado

Los venezolanos tenemos que temblar de pena e indignación, de vergüenza y arrechera, de angustia y rebeldía al ver cómo el régimen personalista, militarista y autoritario de Hugo Chávez promueve y refuerza el poder de la violencia y el vejamen de la sumisión en todos los sectores sociales del país, sin control y sin límite, al extremo de involucrar hasta a los más pequeños, como esta niña que aparece en la foto vistiendo un uniforme militar de campaña y una boina roja, mientras hace un saludo militar.

La imagen fue captada por el fotógrafo Jorge Silva de Reuters en el acto que hizo hoy el gobierno para celebrar lo que nadie, en su sano juicio, puede considerar digno de celebración: la rebelión armada de un grupo de militares insensatos, la muerte innecesaria de soldados llevados bajo engaño a combatir contra sus propios compatriotas, el asesinato de civiles inocentes. Porque eso fue lo único que dejó el frustrado golpe de Estado el 4 de febrero de 1992 dirigido por Hugo Chávez y sus compañeros de armas. Eso, y un país desorientado que terminó de irse a pique cuando eligió como gobernante a un golpista.

Ahora, esta preciosa niña, en su más pura inocencia, desconoce por completo las implicaciones de todo tipo que tiene su disfraz. Desconoce, también, los planes que quizás sus padres, tan revolucionarios como el que más, tienen pensado para ella en las filas de la revolución, de otro modo no se explica que hayan uniformado así a su pequeña hija.

Miro con estupor esta imagen y confirmo cuán peligrosa es esa secta cuasireligiosa, cuyo terrible mensaje contra la Ley, la tolerancia y la paz, penetra en todas partes, en las calles y en los hogares, en las escuelas y en los parques, en la mente y en el espíritu de tantas personas, y los convierte en serviles multiplicadores y defensores a ultranza de un dogma amoral, antisocial y destructivo.

Hace algunas semanas, los medios de comunicación venezolanos publicaron unas imágenes que dieron la vuelta al país y al resto del mundo, donde aparecen niños -no adolescentes ni jóvenes, sino niños- menores de 10 años de edad, con los rostros medio cubiertos por pañuelos con insignas y, lo más grave, con armas de guerra en sus manos. Las fotos corresponden a la celebración de un acto organizado por un grupo que se hace llamar Colectivo La Piedrita y que se identifica con la revolución que lidera Hugo Chávez. En dicho acto estuvieron presentes nada menos que un sujeto "supuestamente" solicitado por las autoridades y un diputado oficialista.

Niños venezolanos con armas de guerra

El gobierno, a través de distintos voceros, entre ellos el Ministro de Justicia, Tarek Al-Aisami, en varias ocasiones ha declarado su preocupación al respecto, mas no porque el tipo sobre el que pesa una orden de captura se muestre tan campante a la luz pública, ni porque un parlamentario se deje fotografiar a su lado, y muchísimo menos porque una decena de niños hayan sido obligados a ponerse un pañuelo a modo de pasamontañas y a portar unos fusiles más grandes y pesados que ellos mismos. ¡No son esos los motivos de su preocupación!

En realidad, lo que ha molestado al gobierno ha sido la divulgación de las imágenes, los reportajes que sobre ellas han hecho los periodistas, las críticas que han suscitado en la opinión pública y la repercusión internacional que ha tenido la escandalosa noticia, porque ha puesto en evidencia uno de los objetivos más abyectos de Hugo Chávez y su descalabrada revolución: adoctrinar en el odio y la violencia a los más inocentes y cándidos, para asegurarse una próxima generación de incondicionales defensores de su proyecto.

Las verdaderas armas de guerra que prepara el régimen de Hugo Chávez para la defensa de su revolución no son las chatarras que les compra a los rusos, sino un montón de niños venezolanos a los que disfrazan de soldados para que empiecen a sentirse parte del gran escenario bélico, a los que se les pone un pañuelo en la cara para que empiecen a asumir la guerrilla como un destino, a los que se les prestan fusiles para que pierdan el miedo y aprendan a "jugar" con ellos.

¿Qué dicen los jueces de menores de este país? ¿Qué dice la Defensora del Pueblo? ¿Qué dicen las organizaciones no gubernamentales que defienden los derechos humanos de los menores de edad? ¿Qué dice la Comisión Interamericana de Derechos Humanos? ¿Qué dice Human Rights Watch? ¿Qué dice el Vaticano, la Conferencia Episcopal Venezolana y los curas de las parroquias donde viven esas criaturas? ¿Qué dicen los maestros de esos niños? ¿Qué dice usted? 

No vale la pena preguntar qué dicen los padres de estos inocentes, porque la respuesta de todos ellos es una sola, la que aparece nítidamente expresada en esas imágenes.

Censura a las redes sociales

¡Cuánto miedo le tienen los gobiernos a la libertad de expresión!

Lo mismo da que sean democráticos o autocráticos, a todos les molesta que los ciudadanos digan lo que  piensan acerca de ellos y de sus gestiones públicas. Ahora la censura y el control comienzan a afincarse sobre las redes sociales, principalmente Twitter y Facebook, así como sobre Youtube y los Blogs, porque son medios de comunicación masivos, a través de los cuales se escribe y se muestra, sin fronteras, lo bueno y lo malo, lo bello y lo feo, de la sociedad, de los países y de los gobiernos.

La experiencia del efecto dominó causado por la divulgación en tiempo real de SMS, MMS, tweets y videos a escala planetaria de lo que sucedía en Túnez, Egipto y Libia, significó para los demás gobernantes una advertencia en letras mayúsculas con luces de neón:

¡CUIDADO! 

¡TWITTER PUEDE DERRIBARTE!

¡FACEBOOK ES TU PEOR ENEMIGO!

¡YOUTUBE TE PERSIGUE!

El poder político de cualquier nación podría no querer que el resto del mundo vea lo que hay en el trastero de su realidad, y para ocultarlo recurriría a la censura en modo silencio selectivo, imponiendo a las redes sociales la obligación de bloquear aquellos mensajes cuyo contenido sea considerado, ya por el gobierno, ya según las leyes de ese país, inapropiado. Twitter ha sido la primera en manifestar que está dispuesta a borrar de su plataforma contenidos enviados por sus usuarios, si algún gobierno así se lo exige, aunque los tweets seguirán visibles para el resto del mundo. En consecuencia, los mensajes escritos y audiovisuales de twitterdisidentes, bloggeropinadores, facebookcríticos y youtubereporteros quedarían en el limbo blanco y silencioso, sólo intrafronteras, si su contenido fuese considerado "políticamente incorrecto" por los cibercensuradores de su país.

Los regímenes totalitarios comunistas de China y Corea del Norte prohíben el acceso de las redes sociales Twitter, Facebook y Youtube, sin embargo, a los chinos se les permite usar Internet. El gobierno de Talilandia es, a la fecha, el primero en el mundo que ha decidido endurecer la legislación para bloquear información y censurar contenidos comunicacionales.

Países que censuran y bloquean el acceso a redes sociales

Facebook: Malasia, China, Pakistán, Siria, Irán, Uzbekistán, Bangladesh y Vietnam.
Twitter:  Emiratos Árabes Unidos, China, Pakistán.
Youtube:  Irán, Libia, China, Túnez, Turquía, Turkmenistán.

En el momento en que escribo este breve artículo -probablemente censurable, por ser políticamente incorrecto-, en China se acaba de juzgar a un veterano disidente de nombre Zhu Yufu, por "incitar a la subversión del poder del Estado". La acusación presentó como pruebas un poema escrito por él y varios mensajes que envió por Skype.

Programa de gobierno de la Unidad Nacional

Para quienes tienen interés en conocer el contenido íntegro del Programa de gobierno de la Unidad Nacional elaborado por las Comisiones de trabajo de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), he aquí el enlace para acceder al texto en cuestión.
Haga click en Lineamientos para el Programa de Gobierno de Unidad Nacional (2013-2019)

María Corina descolocó a Chávez: "expropiar es robar"

El acto de presentación de la Memoria y Cuenta correspondiente al año 2011 que debía rendir el Presidente venezolano ante los poderes públicos y el país duró 9 horas con 28 minutos, más que una jornada de trabajo regular, más de lo que tarda un avión en volar de Caracas a Madrid sin escalas, más de lo que invierte un bovino adulto en pastar y rumiar. Hugo Chávez batió su propio record, no sólo en la extensa perorata, sino también en la resistencia para permanecer de pie y para satisfacer las humanas necesidades fisiológicas que una persona normal tendría durante todo ese tiempo. Por supuesto, esta conducta suscitó nuevas dudas acerca de su estado de salud. ¿Realmente ha estado enfermo de cáncer? ¿Lo estuvo y se curó milagrosamente? ¿Lo está y lo que acaba de hacer fue un exceso? 

Comoquiera que sea, durante casi diez horas habló de cuanto se le ocurrió, echó todos los cuentos que su memoria logró rebobinar, desde sus tiempos en la Academia Militar hasta los golpes de 1989 y 1992, pero en ningún momento se centró en el objetivo del acto, apenas hizo algunas referencias a media docena de temas puntuales, como quien camina de costado por entre un montón de obstáculos, evitando tropezarlos. 

Por enésima vez en el transcurso de su gobierno, Chávez negó lo evidente, tergiversó las críticas, se sacudió las responsabilidades, ocultó cifras, mintió descaradamente, y además pretendió mostrarse amistoso, tolerante y amable..., hasta que la diputada y precandidata a las elecciones primarias de la oposición María Corina Machado se levantó, valiente, seria y directa, para desmontarle, en tan sólo 1 minuto y medio, toda la faramalla con la que el locuaz mandatario había mareado a su audiencia hasta entonces.

Machado lo descolocó por completo, y Chávez recurrió, como de costumbre, a la descalificación de su adversaria, le dijo que para debatir con él tendría que ganar las elecciones primarias, que su apoyo en las encuestas era del 1%, que estaba fuera de ranking y le recordó que águila no caza moscas. María Corina ni siquiera se inmutó. A partir de ese instante, el twitter se convirtió en un bombardero de opiniones en 140 caracteres, la mayoría de las cuales se expresaban a favor de María Corina.

Inútil fue el esfuerzo de Chávez por disimular su enojo e incomodidad. La diputada comunista María León acudió en su auxilio, se declaró indignada, censuró la intervención de Machado, aduciendo que estaban en una Asamblea Nacional revolucionaria e instó al Procurador, a la Presidenta del Tribunal Supremo de Justicia y a la Fiscal General de la República a sancionar a la diputada por haber irrespetado al Presidente, pero tampoco este drama de ridícula afectación sirvió para apaciguar el malestar del otro.

Nada de cuanto dijo Hugo Chávez en 9 horas y 28 minutos se recordará mañana ni después de mañana, mientras que la frase pronunciada por María Corina Machado se repetirá una y otra vez por mucho tiempo: "Expropiar es robar".

Vea aquí la intervención de María Corina Machado

Cuánto cuesta comprar un carro

 En Venezuela, comprar un carro nuevo cuesta casi tanto como comprar una vivienda, no sólo por la dificultad de hallar lo que se busca, sino por lo elevado de su precio, pero lo insólito es que algunos vehículos cuesten lo mismo que un apartamento en determinadas zonas urbanas. Por otra parte, cuando comparamos los precios de venta de vehículos nuevos en Venezuela con los de otros países, entendemos cuán devaluada está nuestra moneda y cuánto ha desmejorado nuestra economía. Ni hablar de las consecuencias producidas por el control de cambio y su disparatada tasa oficial, las trabas impuestas por CADIVI a los concesionarios para la importación de vehículos y piezas de repuestos y la cantidad de cargos adicionales que se incluyen a la hora de concretar la venta. ¡Ah!, pero lo más difícil de todo es conseguir el carro, aunque no sea exactamente el que andamos buscando, y lograr que el concesionario esté dispuesto a vendérnoslo ¡YA! en vez de hacernos esperar durante meses..., mientras los precios se disparan.

A continuación un cuadro comparativo de los tres modelos más solicitados de las marcas de mayor comercialización en el país y de los precios "sugeridos" de venta. Calcule usted mismo el precio en dólares a la tasa oficial y a la tasa no oficial para que compruebe a cuánto asciende la diferencia en el precio en Bolívares. Los precios tanto en dólares como en bolívares son los que aparecen en las páginas web de Ford y Ford de Venezuela, Chevrolet y Chevrolet de Venezuela, Toyota y Toyota de Venezuela.

Modelos de Vehículos	Venezuela	USA
Ford Explorer Limited 4X4 2012	Bs.545.500	$29.105
Ford Ranger XLT 4X2 2011	Bs.165.902	$19.945
Ford Fiesta 1.6 Aut. 2012	Bs.152.028	$13.995
Chevrolet Silverado LT 4X4 Doble Cabina 2011	Bs.356.300	$42.440
Chevrolet Cruze Eco 2012	Bs.309.900	$16.720
Chevrolet Aveo 4P Aut. 2012	Bs.172.500	$15.590
Toyota Fortuner 4X4 2012	Bs.453.230	$40.630
Toyota Hilux Doble Cabina 4X4 Aut. 2012	Bs.393.778	$27.335
Toyota Corolla S Aut. 2012	Bs.324.741	$18.600