Negros blancos
View more presentations from Liliana Fasciani.
18 junio 2010
El día que conocí a José Saramago
La noticia me golpea apenas despliego la primera página de la prensa digital española. El escritor portugués José Saramago, Premio Nobel de Literatura en 1998, falleció esta madrugada en su casa de Lanzarote. Tenía 87 años y estaba fatalmente enfermo.
Los buenos escritores no deberían morir o, en todo caso, deberían de tener más de una vida. También los poetas, los pintores, los músicos, en fin, los cultores y hacedores de cualquier género artístico que interpretan, reflejan y reiventan la vida a través de sus obras.
Para mi, Saramago es clase aparte. Lo conocí en Madrid, durante una conferencia en la Biblioteca Nacional a la que asistí contra lluvia y viento. Fue en las postrimerías del invierno en 2005. Ese día me fugué de la clase de última hora y salí disparada de la universidad. Una garúa persistente y prolongada entorpecía el tráfico. Un viento malhumorado destruía los paragüas. Un montón de gente llenaba los andenes del Metro en Getafe. El trayecto se me hizo más largo que de costumbre, pero llegué a tiempo para elegir una silla en la cuarta fila del salón donde se realizaría el acto. Para entonces Rosa Regás era la Directora General de la Biblioteca Nacional.
Al cabo de veinte minutos de espera, durante los cuales algunos de los asistentes no hicimos otra cosa que comentar sus libros, Saramago entró acompañado de su esposa, Pilar del Río, y de otras cuatro personas que compartieron la mesa del podio con él. En el salón había tanta gente que muchos tuvieron que permanecer de pie durante toda la charla. Era un hombre alto, delgadísimo y huesudo. Vestía un traje gris y una corbata oscura. Entró moviendo la cabeza como un ventilador en mínima velocidad, mirando alternativamente de un lado al otro del salón. Saludó con una amplia sonrisa en la que sus labios desaparecieron y sus gafas se agrandaron.
Habló un poco de su vida en Portugal, de sus lecturas juveniles mientras trabajaba en diversos oficios. Dijo que aprendió a escribir leyendo a otros autores. Su español tenía un marcado acento portugués y con frecuencia parecía que intercalaba palabras en esta lengua, pero era por la pronunciación. Dijo que escribía en portugués y luego su esposa traducía sus textos. Ella, sentada en la tercera fila, entre el público, le devolvía una mirada cargada de admiración y asentía con cierta timidez. Habló acerca de algunas de sus obras, en particular, de "El evangelio según Jesucristo", "El año de la muerte de Ricardo Reis", "La caverna" y sus "Ensayo sobre la ceguera" y "Ensayo sobre la lucidez". Hizo algunas precisiones respecto de su estilo literario: porqué inserta los diálogos en la narración, porqué casi no usa puntos y aparte, porqué escribe de corrido, porqué en algunas obras -por ejemplo, en Caín- no usa versales para los nombres propios...
Me quedé hasta el último minuto, cuando ya toda la audiencia se había marchado, para saludarle personalmente. Mientras firmaba algunos libros que los asistentes llevaron, conversé unos minutos con su esposa Pilar y fue ella quien nos presentó. "Esta es chica es venezolana", le dijo. Saramago estrechó mi mano y se inclinó para intercambiar un beso en la mejilla. Y antes de que yo le dijera algo, me lanzó la pregunta que, desde 1999, suelen hacernos los extranjeros: "¿Cómo está Chávez?" Debe estar bien, porque sigue en el poder, le contesté. El se rió, echando la cabeza hacia atrás. Y a usted, ¿por qué le agrada un tipo como Chávez?, le pregunté. Me respondió con una generalidad: "Todos los pueblos necesitan una revolución para madurar". Caminamos juntos hasta el hall de la Biblioteca Nacional. Por supuesto, le expresé mi admiración por su talento y su trabajo de escritor. Pero también le manifesté que no compartía en lo absoluto su postura respecto del gobierno de mi país. Como en ese momento no cargaba ningún libro suyo en mi mochila, aceptó estampar su autógrafo en mi libreta de apuntes. Me dio un par de consejos acerca del oficio de escritor y nos despedimos.
Antes de sumergirme en la estación del Metro de Colón, llamé por el celular a mi amigo Gabriel Planas para contarle que acababa de conocer a Saramago. Eran las 9 de la noche en Madrid... y las 3 de la madrugada en Venezuela. Pero a Gabo no le importó que le despertara, porque nadie mejor que él entendía la importancia de este encuentro. Espero que ahora, estando ambos en el mismo sitio, se hagan buenos amigos.
Los buenos escritores no deberían morir o, en todo caso, deberían de tener más de una vida. También los poetas, los pintores, los músicos, en fin, los cultores y hacedores de cualquier género artístico que interpretan, reflejan y reiventan la vida a través de sus obras.
Para mi, Saramago es clase aparte. Lo conocí en Madrid, durante una conferencia en la Biblioteca Nacional a la que asistí contra lluvia y viento. Fue en las postrimerías del invierno en 2005. Ese día me fugué de la clase de última hora y salí disparada de la universidad. Una garúa persistente y prolongada entorpecía el tráfico. Un viento malhumorado destruía los paragüas. Un montón de gente llenaba los andenes del Metro en Getafe. El trayecto se me hizo más largo que de costumbre, pero llegué a tiempo para elegir una silla en la cuarta fila del salón donde se realizaría el acto. Para entonces Rosa Regás era la Directora General de la Biblioteca Nacional.
Al cabo de veinte minutos de espera, durante los cuales algunos de los asistentes no hicimos otra cosa que comentar sus libros, Saramago entró acompañado de su esposa, Pilar del Río, y de otras cuatro personas que compartieron la mesa del podio con él. En el salón había tanta gente que muchos tuvieron que permanecer de pie durante toda la charla. Era un hombre alto, delgadísimo y huesudo. Vestía un traje gris y una corbata oscura. Entró moviendo la cabeza como un ventilador en mínima velocidad, mirando alternativamente de un lado al otro del salón. Saludó con una amplia sonrisa en la que sus labios desaparecieron y sus gafas se agrandaron.
Habló un poco de su vida en Portugal, de sus lecturas juveniles mientras trabajaba en diversos oficios. Dijo que aprendió a escribir leyendo a otros autores. Su español tenía un marcado acento portugués y con frecuencia parecía que intercalaba palabras en esta lengua, pero era por la pronunciación. Dijo que escribía en portugués y luego su esposa traducía sus textos. Ella, sentada en la tercera fila, entre el público, le devolvía una mirada cargada de admiración y asentía con cierta timidez. Habló acerca de algunas de sus obras, en particular, de "El evangelio según Jesucristo", "El año de la muerte de Ricardo Reis", "La caverna" y sus "Ensayo sobre la ceguera" y "Ensayo sobre la lucidez". Hizo algunas precisiones respecto de su estilo literario: porqué inserta los diálogos en la narración, porqué casi no usa puntos y aparte, porqué escribe de corrido, porqué en algunas obras -por ejemplo, en Caín- no usa versales para los nombres propios...
Me quedé hasta el último minuto, cuando ya toda la audiencia se había marchado, para saludarle personalmente. Mientras firmaba algunos libros que los asistentes llevaron, conversé unos minutos con su esposa Pilar y fue ella quien nos presentó. "Esta es chica es venezolana", le dijo. Saramago estrechó mi mano y se inclinó para intercambiar un beso en la mejilla. Y antes de que yo le dijera algo, me lanzó la pregunta que, desde 1999, suelen hacernos los extranjeros: "¿Cómo está Chávez?" Debe estar bien, porque sigue en el poder, le contesté. El se rió, echando la cabeza hacia atrás. Y a usted, ¿por qué le agrada un tipo como Chávez?, le pregunté. Me respondió con una generalidad: "Todos los pueblos necesitan una revolución para madurar". Caminamos juntos hasta el hall de la Biblioteca Nacional. Por supuesto, le expresé mi admiración por su talento y su trabajo de escritor. Pero también le manifesté que no compartía en lo absoluto su postura respecto del gobierno de mi país. Como en ese momento no cargaba ningún libro suyo en mi mochila, aceptó estampar su autógrafo en mi libreta de apuntes. Me dio un par de consejos acerca del oficio de escritor y nos despedimos.
Antes de sumergirme en la estación del Metro de Colón, llamé por el celular a mi amigo Gabriel Planas para contarle que acababa de conocer a Saramago. Eran las 9 de la noche en Madrid... y las 3 de la madrugada en Venezuela. Pero a Gabo no le importó que le despertara, porque nadie mejor que él entendía la importancia de este encuentro. Espero que ahora, estando ambos en el mismo sitio, se hagan buenos amigos.
15 junio 2010
Chávez, eres una porquería...
"Chávez, eres una porquería, eres una mierda" dice ante la cámara de Venezolana de Televisión (VTV) una ahorrista indignada por la repentina intervención del Banco Federal, ante cuya sede están decenas de otros ahorristas, también enojados y preocupados, con sobrada razón, pues saben que esta medida no es más que una venganza de Hugo Chávez contra el Presidente de dicha entidad, Nelson Mezerhane, pero que, a fin de cuentas, quien sufre las consecuencias de la arbitrariedad presidencial es el pueblo.
Es absurda hasta la ridiculez la actitud del periodista de VTV, quien "presume" que estas personas pueden estar molestas y "no entiende" por qué los ahorristas del Banco Federal no quieren declarar para el canal del gobierno.
Es absurda hasta la ridiculez la actitud del periodista de VTV, quien "presume" que estas personas pueden estar molestas y "no entiende" por qué los ahorristas del Banco Federal no quieren declarar para el canal del gobierno.
14 junio 2010
Intervenciones, persecuciones, confiscaciones y otras acciones
Acciones extremas debido a la inseguridad que le genera el evidente descontento del pueblo venezolano con su gestión, son las que Hugo Chávez está haciendo ejecutar, no ya cada día, sino prácticamente en cuestión de horas. Ahora le ha tocado al Banco Federal, que a partir de hoy está siendo objeto de intervención por la Superintendencia de Bancos (SUDEBAN).
Las órdenes de aprehensión contra Guillermo Zuloaga, presidente del canal de noticias Globovisión y su hijo Guillermo Zuloaga Siso, no son más que un "pase de factura". Les están cobrando el hecho de no haberse puesto "rodilla en tierra" ante Chávez. Es el preludio del cierre de la televisora. El intempestivo autoexilio de Nelson Mezerhane, presidente del Banco Federal y accionista de Globovisión, obedece a la misma causa. No parece que haya otra razón. Las constantes amenazas y ofensas a Lorenzo Mendoza, propietario de Empresas Polar, es parte del mismo plan, según el cual la meta es confiscar sus medios de producción.
El gobierno va con todo contra todo y contra todos, sin mirar hacia los lados, sin pensar en las consecuencias, sin el menor interés por el modo como sus decisiones afectan al pueblo. Sólo una cosa importa: mantener el poder, aunque ello implique abusar del poder. La Constitución les resulta un librito estorboso que es preciso reformar o aniquilar. Mientras llega ese momento, la ignoran. La norma suprema la dicta el dictador, los demás obedecen. Los demás son todos los representantes de los poderes públicos concentrados íntegramente en el puño de su mano. Basta con leer las sentencias de cualesquiera de las Salas del Tribunal Supremo de Justicia. Basta con leer las leyes promulgadas automáticamente y sin discusión por la Asamblea Nacional. Basta con leer las listas de inhabilitados políticos elaboradas por el Contralor General de la República. Basta con escuchar los argumentos con que la Fiscal General de la República y sus subalternos imputan delitos que no existen y penas que no aplican a los procesados y condenados por razones políticas. Basta con leer las normas emanadas del Consejo Nacional Electoral para regular cualesquiera de los procesos electorales que se han realizado en los últimos once años. Basta con escuchar las declaraciones incondicionales de los sucesivos Defensores del Pueblo. Basta con observar la conducta del centenar de Ministros, Viceministros y Superministros sin oficina y sin cartera que se han turnado y reciclado desde 1999 hasta la fecha.
Once años de fracasos consecutivos en todo cuanto emprende el gobierno, por buena que haya sido la idea, no se pueden ocultar mediante una falsa propaganda. Aquí, todos sabemos la verdad que hay detrás de la mentira. Y la mentira es del tamaño del territorio nacional, tiene los rostros de cada uno de los responsables de este desastre en que está convertido el país.
Y todavía no hemos tocado fondo.
Las órdenes de aprehensión contra Guillermo Zuloaga, presidente del canal de noticias Globovisión y su hijo Guillermo Zuloaga Siso, no son más que un "pase de factura". Les están cobrando el hecho de no haberse puesto "rodilla en tierra" ante Chávez. Es el preludio del cierre de la televisora. El intempestivo autoexilio de Nelson Mezerhane, presidente del Banco Federal y accionista de Globovisión, obedece a la misma causa. No parece que haya otra razón. Las constantes amenazas y ofensas a Lorenzo Mendoza, propietario de Empresas Polar, es parte del mismo plan, según el cual la meta es confiscar sus medios de producción.
El gobierno va con todo contra todo y contra todos, sin mirar hacia los lados, sin pensar en las consecuencias, sin el menor interés por el modo como sus decisiones afectan al pueblo. Sólo una cosa importa: mantener el poder, aunque ello implique abusar del poder. La Constitución les resulta un librito estorboso que es preciso reformar o aniquilar. Mientras llega ese momento, la ignoran. La norma suprema la dicta el dictador, los demás obedecen. Los demás son todos los representantes de los poderes públicos concentrados íntegramente en el puño de su mano. Basta con leer las sentencias de cualesquiera de las Salas del Tribunal Supremo de Justicia. Basta con leer las leyes promulgadas automáticamente y sin discusión por la Asamblea Nacional. Basta con leer las listas de inhabilitados políticos elaboradas por el Contralor General de la República. Basta con escuchar los argumentos con que la Fiscal General de la República y sus subalternos imputan delitos que no existen y penas que no aplican a los procesados y condenados por razones políticas. Basta con leer las normas emanadas del Consejo Nacional Electoral para regular cualesquiera de los procesos electorales que se han realizado en los últimos once años. Basta con escuchar las declaraciones incondicionales de los sucesivos Defensores del Pueblo. Basta con observar la conducta del centenar de Ministros, Viceministros y Superministros sin oficina y sin cartera que se han turnado y reciclado desde 1999 hasta la fecha.
Once años de fracasos consecutivos en todo cuanto emprende el gobierno, por buena que haya sido la idea, no se pueden ocultar mediante una falsa propaganda. Aquí, todos sabemos la verdad que hay detrás de la mentira. Y la mentira es del tamaño del territorio nacional, tiene los rostros de cada uno de los responsables de este desastre en que está convertido el país.
Y todavía no hemos tocado fondo.
Los guardianes de Chávez
Así se titula el documental realizado por REC Reporteros Cuatro de España en su viaje periodístico a Venezuela. Si quedaba alguna duda acerca de la existencia y los objetivos de colectivos o grupos paramilitares asentados en distintos barrios de Caracas y en distintas regiones del país, las declaraciones de los dirigentes y miembros de estas organizaciones armadas alcanzan a despejarlas todas. Incluso aquella otra duda que un sinnúmero de venezolanos, por la razón que sea, no se atreve o no quiere considerar: el desgraciado desenlace de una guerra civil.
Hugo Chávez es un militar anti-sistema , por lo tanto, piensa como tal. Un individuo anti-sistema desprecia las reglas, las formas y la institucionalidad. Esta condición suya explica el hecho de que haya intentado tomar el poder por la fuerza de las armas. También explica sus estrechas relaciones con personas, grupos y gobiernos que no son ni pueden ser considerados democráticos. De ahí que esperar que actúe como estadista y demócrata es absolutamente imposible.
La realidad de nuestro país aparece con toda su crudeza en este video. Tenemos el problema más serio que jamás hubiésemos llegado a imaginar. Si usted vive en Venezuela, significa que está dentro del problema, como el resto de nosotros. No se trata de una simpleza que puede resolverse con buenas intenciones, sino de un problema auténtico, mayúsculo y harto peligroso.
Probablemente ahí encuentre las respuestas a las preguntas que se hace la mayoría de los venezolanos: Si todo está peor de lo que nunca estuvo, ¿por qué la gente sigue votando a Chávez? Si esta revolución es una estafa, ¿por qué todavía hay quienes la defienden? Si un solo hombre ha conseguido dividir al pueblo, ¿por qué toda la oposición no ha sido capaz de reconciliarlo?
Pienso que uno debe aprender de la experiencia ajena. En la revista National Geographic de junio de 2010 aparece un reportaje titulado "Los hijos de Mandela" acerca de la transición del pueblo sudafricano del oprobioso apartheid a la democracia y la reconciliación. La Dra. Marjorie Jobson, directora nacional del Grupo de Apoyo Khulumani, una de las personas entrevistadas, relata lo siguiente:
"Todo el mundo estaba agotado hacia 1994. Pienso que deseaban que el apartheid desapareciera y que el gobierno arreglara todo. Pero eso no sucedió. Queda en manos de cada sudafricano participar activamente en la restitución. Usted sabe, el poder de cada uno. El poder de una persona debe perpetuar nuestro pasado violento, o el poder de una persona debe contribuir a la formación de una sociedad pacífica y justa".
Hugo Chávez es un militar anti-sistema , por lo tanto, piensa como tal. Un individuo anti-sistema desprecia las reglas, las formas y la institucionalidad. Esta condición suya explica el hecho de que haya intentado tomar el poder por la fuerza de las armas. También explica sus estrechas relaciones con personas, grupos y gobiernos que no son ni pueden ser considerados democráticos. De ahí que esperar que actúe como estadista y demócrata es absolutamente imposible.
La realidad de nuestro país aparece con toda su crudeza en este video. Tenemos el problema más serio que jamás hubiésemos llegado a imaginar. Si usted vive en Venezuela, significa que está dentro del problema, como el resto de nosotros. No se trata de una simpleza que puede resolverse con buenas intenciones, sino de un problema auténtico, mayúsculo y harto peligroso.
Probablemente ahí encuentre las respuestas a las preguntas que se hace la mayoría de los venezolanos: Si todo está peor de lo que nunca estuvo, ¿por qué la gente sigue votando a Chávez? Si esta revolución es una estafa, ¿por qué todavía hay quienes la defienden? Si un solo hombre ha conseguido dividir al pueblo, ¿por qué toda la oposición no ha sido capaz de reconciliarlo?
Pienso que uno debe aprender de la experiencia ajena. En la revista National Geographic de junio de 2010 aparece un reportaje titulado "Los hijos de Mandela" acerca de la transición del pueblo sudafricano del oprobioso apartheid a la democracia y la reconciliación. La Dra. Marjorie Jobson, directora nacional del Grupo de Apoyo Khulumani, una de las personas entrevistadas, relata lo siguiente:
"Todo el mundo estaba agotado hacia 1994. Pienso que deseaban que el apartheid desapareciera y que el gobierno arreglara todo. Pero eso no sucedió. Queda en manos de cada sudafricano participar activamente en la restitución. Usted sabe, el poder de cada uno. El poder de una persona debe perpetuar nuestro pasado violento, o el poder de una persona debe contribuir a la formación de una sociedad pacífica y justa".
13 junio 2010
A prisión, en prisión...Todos presos
En el título de este artículo, la única diferencia entre las preposiciones "a" y "en" es meramente semántica: "a" significa hacia y "en" significa dentro. La oración completa es el reflejo de la situación en que vivimos los venezolanos. El país entero es una cárcel con calabozos de todo tipo: penitenciales, mentales, emocionales, laborales, familiares, sociales. Todos estamos en prisión, sólo que algunos lo están más que otros.
Los presos políticos están en celdas de 2 x 3 metros cuadrados, sin derechos, sin libertad, sin luz natural y algunos de ellos con condenas injustas e insólitas, mientras los otros esperan indefinidamente una audiencia o una sentencia.
Los demás que, aparentemente, permanecemos fuera, en realidad, también estamos dentro, ya sea en casas enrejadas, en comercios enrejados, en oficinas enrejadas, en centros comerciales enrejados, en escuelas, liceos y universidades enrejadas, en campos deportivos enrejados, en sitios nocturnos enrejados, en hospitales y clínicas enrejadas, en templos religiosos enrejados, en abastos y supermercados enrejados, en hatos y granjas enrejadas, en hoteles enrejados, en cafeterías y restaurantes enrejados, en parques y plazas enrejadas, hasta en playas enrejadas...
En este último grupo no son pocos los que están en la mira del Presidente y sus esbirros quienes, tarde o temprano, harán cualquier cosa, desde inhabilitar hasta crear delitos, por llevarlos hacia las celdas donde no penetran los rayos del sol, ni la Ley, ni la justicia.
Quien crea que porque no se mete en vainas, ni critica al gobierno, ni marcha en las manifestaciones, ni expresa lo que piensa, ni vota en las elecciones tiene su libertad garantizada, comete una garrafal equivocación. El silencio y la neutralidad son cárceles mucho peores que las de concreto y acero.
Por otra parte, también son cárceles las limitaciones cotidianas, como el racionamiento de electricidad y de agua, el desabastecimiento, la criminalización de las protestas, las expropiaciones-confiscaciones, la indisponibilidad del dinero propio para adquirir divisas, las alcabalas en las carreteras, la impunidad ante la inseguridad, las cadenas presidenciales...
27 millones de venezolanos somos prisioneros de la arbitrariedad de un solo hombre, pero seguimos pensando que, como aún podemos hacer algunas cosas, vivimos en libertad.
Y usted, ¿se siente bien en prisión?
Los presos políticos están en celdas de 2 x 3 metros cuadrados, sin derechos, sin libertad, sin luz natural y algunos de ellos con condenas injustas e insólitas, mientras los otros esperan indefinidamente una audiencia o una sentencia.
Los demás que, aparentemente, permanecemos fuera, en realidad, también estamos dentro, ya sea en casas enrejadas, en comercios enrejados, en oficinas enrejadas, en centros comerciales enrejados, en escuelas, liceos y universidades enrejadas, en campos deportivos enrejados, en sitios nocturnos enrejados, en hospitales y clínicas enrejadas, en templos religiosos enrejados, en abastos y supermercados enrejados, en hatos y granjas enrejadas, en hoteles enrejados, en cafeterías y restaurantes enrejados, en parques y plazas enrejadas, hasta en playas enrejadas...
En este último grupo no son pocos los que están en la mira del Presidente y sus esbirros quienes, tarde o temprano, harán cualquier cosa, desde inhabilitar hasta crear delitos, por llevarlos hacia las celdas donde no penetran los rayos del sol, ni la Ley, ni la justicia.
Quien crea que porque no se mete en vainas, ni critica al gobierno, ni marcha en las manifestaciones, ni expresa lo que piensa, ni vota en las elecciones tiene su libertad garantizada, comete una garrafal equivocación. El silencio y la neutralidad son cárceles mucho peores que las de concreto y acero.
Por otra parte, también son cárceles las limitaciones cotidianas, como el racionamiento de electricidad y de agua, el desabastecimiento, la criminalización de las protestas, las expropiaciones-confiscaciones, la indisponibilidad del dinero propio para adquirir divisas, las alcabalas en las carreteras, la impunidad ante la inseguridad, las cadenas presidenciales...
27 millones de venezolanos somos prisioneros de la arbitrariedad de un solo hombre, pero seguimos pensando que, como aún podemos hacer algunas cosas, vivimos en libertad.
Y usted, ¿se siente bien en prisión?
09 junio 2010
Ideales, ideas e ideología (II)
Las ideas son construcciones mentales de una persona o de un grupo de personas. De una idea puede decirse que es buena, mala, aceptable, equivocada, brillante, disparatada, etc. La mejor propiedad de estas construcciones abstractas es su perfectibilidad, pues siempre pueden ser mejoradas hasta el nivel óptimo. Desde luego, también es posible que una idea en apariencia buena, al cabo de cierto análisis termine pulverizada por defectos que van quedando al descubierto y no resisten a las refutaciones.
Hasta ahora, en el ejemplo que antecede -Ideales, ideas e ideologías (I)-, he dicho cuál es mi ideal, pero no cuáles son las ideas que se me han ocurrido para convertirlo en realidad. Tampoco he precisado cuál es mi posición en la comunidad, un aspecto de la mayor importancia, porque es lo que determina el grado de influencia y la probabilidad que tengo de llevar a cabo mi idea. Para el fin que me he propuesto, es obvio que los márgenes de acción de un alcalde o de un concejal municipal superan en mucho a los del ciudadano común o de una asociación civil. Digamos, entonces, que mi posición es la menos favorable de todas, la del ciudadano común que, en sus ratos de ocio, se entretiene fantaseando con reordenar o redecorar su ciudad.
Consideremos que es esta mi posición, la del ciudadano común, sin otro poder político que el que me otorga la Constitución, sin militancia partidista, sin afiliación gremial o sindical, y sin cargo gubernamental. Pero consideremos que se trata de una posición inicial, no definitiva, pues debo prever que si estoy decidida a alcanzar mi ideal, en algún momento tendré que hacer algo para posicionarme en otro nivel.
Ahora bien, desde mi posición de ciudadana común, estas son algunas de las ideas mediante las cuales pretendo entrar en la primera fase de realización del ideal de que en mi ciudad haya más espacios culturales que licorerías:
a) Emprender una campaña de concienciación acerca de los daños que ocasiona el consumo de alcohol.
b) Promover los valores culturales y las manifestaciones artísticas en todos sus géneros.
La simple exposición de estas dos ideas significa que han salido del mundo interior (de la mente) donde surgieron hacia el mundo exterior (de la realidad) donde han adquirido un nuevo estatus, el de proposiciones.
Continuará...
Estimad@ lect@r: Te invito a aportar tus ideas acerca de este tema. Así contribuirás a transformar este monólogo en una conversación, lo que será mucho más interesante y, sin duda, más enriquecedor.
Hasta ahora, en el ejemplo que antecede -Ideales, ideas e ideologías (I)-, he dicho cuál es mi ideal, pero no cuáles son las ideas que se me han ocurrido para convertirlo en realidad. Tampoco he precisado cuál es mi posición en la comunidad, un aspecto de la mayor importancia, porque es lo que determina el grado de influencia y la probabilidad que tengo de llevar a cabo mi idea. Para el fin que me he propuesto, es obvio que los márgenes de acción de un alcalde o de un concejal municipal superan en mucho a los del ciudadano común o de una asociación civil. Digamos, entonces, que mi posición es la menos favorable de todas, la del ciudadano común que, en sus ratos de ocio, se entretiene fantaseando con reordenar o redecorar su ciudad.
Consideremos que es esta mi posición, la del ciudadano común, sin otro poder político que el que me otorga la Constitución, sin militancia partidista, sin afiliación gremial o sindical, y sin cargo gubernamental. Pero consideremos que se trata de una posición inicial, no definitiva, pues debo prever que si estoy decidida a alcanzar mi ideal, en algún momento tendré que hacer algo para posicionarme en otro nivel.
Ahora bien, desde mi posición de ciudadana común, estas son algunas de las ideas mediante las cuales pretendo entrar en la primera fase de realización del ideal de que en mi ciudad haya más espacios culturales que licorerías:
a) Emprender una campaña de concienciación acerca de los daños que ocasiona el consumo de alcohol.
b) Promover los valores culturales y las manifestaciones artísticas en todos sus géneros.
La simple exposición de estas dos ideas significa que han salido del mundo interior (de la mente) donde surgieron hacia el mundo exterior (de la realidad) donde han adquirido un nuevo estatus, el de proposiciones.
Continuará...
Estimad@ lect@r: Te invito a aportar tus ideas acerca de este tema. Así contribuirás a transformar este monólogo en una conversación, lo que será mucho más interesante y, sin duda, más enriquecedor.
05 junio 2010
Centro de Estudio Situacional de la Nación (CESNA)
Mediante Decreto Nº 7.454 publicado en la Gaceta Oficial Nº 39.436 del 1º de junio de 2010, se creó el Centro de Estudio Situacional de la Nación (CESNA), esto es, un órgano dependiente del Ministerio de Relaciones Interiores y Justicia que, al tenor de su artículo 5, se encargará de recopilar, procesar, analizar, clasificar, controlar y reservar, discrecionalmente y de manera permanente, toda la información proveniente de las instituciones del Estado y de la sociedad, relacionada con la situación actual, sobre cualquier aspecto que considere de interés nacional del Ejecutivo, y que determine la asunción de decisiones estratégicas.
Esto significa restringir, más de lo que ya está, el acceso a la información, pues, según el artículo 9 de este Decreto, el Presidente del CESNA tiene facultades para reservar, clasificar y/o limitar la divulgación de "cualesquiera información, hecho o circunstancia". La amplitud sin límite del pronombre indeterminado "cualesquiera" abarca todo cuanto pueda caber en el criterio del funcionario, desde un dato electoral -lista de inscritos en determinado circuito electoral- hasta un dato registral -la compra de un bien por una persona, o la liberación de la hipoteca de un inmueble, o su propia acta de nacimiento-.
Con la promulgación de este Decreto se violan los derechos fundamentales concernientes al goce y ejercicio irrenunciable, indivisible e interdependiente de los derechos humanos (art. 19), al libre desenvolvimiento de la personalidad (art. 20), a la igualdad ante la Ley (art. 21), a dirigir peticiones, incluso de información, ante cualquier autoridad y a obtener oportuna respuesta (art. 51), a la libre expresión y difusión del pensamiento sin censura (art. 57), a la información sin censura (art. 58), a exigir rendición de cuentas a sus representantes (art. 66), a la información sobre las actuaciones y resoluciones de la Administración Pública y al acceso a los archivos y registros administrativos (art. 143).
Sin embargo, ya lo advirtió, en su momento, el constituyente Dr. Allan Brewer-Carías tanto en la Asamblea Nacional Constituyente como en su libro "La Constitución de 1999 comentada", que las atribuciones que le otorga el artículo 325 de la Constitución al Ejecutivo Nacional de "reservar[se] la clasificación y divulgación de aquellos asuntos que guarden relación directa con la planificación y ejecución de operaciones concernientes a la seguridad de la Nación, en los términos que la Ley establezca", tal como quedó redactada esta disposición, evidencia "un acentuado esquema militarista cuya combinación con el centralismo y el presidencialismo podría conducir inconvenientemente al autoritarismo".
De modo que la "corresponsabilidad entre el Estado y la sociedad civil... sobre los ámbitos económico, social, político, cultural, geográfico, ambiental y militar" a que alude el artículo 326 de la Constitución, al tenor del nuevo Decreto sólo puede entenderse como la subordinación y sujeción de ésta a aquel, con todas las consecuencias que ello comporta. La principal y más grave, que se está configurando una forma de estado de excepción permanente con respecto a los derechos señalados. Pero ni siquiera en el supuesto de un verdadero, justificado y legal estado de excepción se permite la restricción del derecho a la información, con lo cual este Decreto también vulnera lo establecido en los artículos 337 y 339 de la Constitución.
La sociedad civil venezolana debe oponerse firmemente a este abuso de poder y exigir de inmediato la derogación del Decreto Nº 7.454 por inconstitucional y violatorio de algunos de nuestros más sagrados derechos fundamentales.
Artículo 25 CRBV: "Todo acto dictado en ejercicio del Poder Público que viole o menoscabe los derechos garantizados por esta Constitución y la ley es nulo; y los funcionarios públicos y funcionarias públicas que lo ordene o ejecuten incurren en responsabilidad penal, civil y administrativa, según los casos, sin que les sirvan de excusa órdenes superiores."
Texto del Decreto Nº 7.454
Esto significa restringir, más de lo que ya está, el acceso a la información, pues, según el artículo 9 de este Decreto, el Presidente del CESNA tiene facultades para reservar, clasificar y/o limitar la divulgación de "cualesquiera información, hecho o circunstancia". La amplitud sin límite del pronombre indeterminado "cualesquiera" abarca todo cuanto pueda caber en el criterio del funcionario, desde un dato electoral -lista de inscritos en determinado circuito electoral- hasta un dato registral -la compra de un bien por una persona, o la liberación de la hipoteca de un inmueble, o su propia acta de nacimiento-.
Con la promulgación de este Decreto se violan los derechos fundamentales concernientes al goce y ejercicio irrenunciable, indivisible e interdependiente de los derechos humanos (art. 19), al libre desenvolvimiento de la personalidad (art. 20), a la igualdad ante la Ley (art. 21), a dirigir peticiones, incluso de información, ante cualquier autoridad y a obtener oportuna respuesta (art. 51), a la libre expresión y difusión del pensamiento sin censura (art. 57), a la información sin censura (art. 58), a exigir rendición de cuentas a sus representantes (art. 66), a la información sobre las actuaciones y resoluciones de la Administración Pública y al acceso a los archivos y registros administrativos (art. 143).
Sin embargo, ya lo advirtió, en su momento, el constituyente Dr. Allan Brewer-Carías tanto en la Asamblea Nacional Constituyente como en su libro "La Constitución de 1999 comentada", que las atribuciones que le otorga el artículo 325 de la Constitución al Ejecutivo Nacional de "reservar[se] la clasificación y divulgación de aquellos asuntos que guarden relación directa con la planificación y ejecución de operaciones concernientes a la seguridad de la Nación, en los términos que la Ley establezca", tal como quedó redactada esta disposición, evidencia "un acentuado esquema militarista cuya combinación con el centralismo y el presidencialismo podría conducir inconvenientemente al autoritarismo".
De modo que la "corresponsabilidad entre el Estado y la sociedad civil... sobre los ámbitos económico, social, político, cultural, geográfico, ambiental y militar" a que alude el artículo 326 de la Constitución, al tenor del nuevo Decreto sólo puede entenderse como la subordinación y sujeción de ésta a aquel, con todas las consecuencias que ello comporta. La principal y más grave, que se está configurando una forma de estado de excepción permanente con respecto a los derechos señalados. Pero ni siquiera en el supuesto de un verdadero, justificado y legal estado de excepción se permite la restricción del derecho a la información, con lo cual este Decreto también vulnera lo establecido en los artículos 337 y 339 de la Constitución.
La sociedad civil venezolana debe oponerse firmemente a este abuso de poder y exigir de inmediato la derogación del Decreto Nº 7.454 por inconstitucional y violatorio de algunos de nuestros más sagrados derechos fundamentales.
Artículo 25 CRBV: "Todo acto dictado en ejercicio del Poder Público que viole o menoscabe los derechos garantizados por esta Constitución y la ley es nulo; y los funcionarios públicos y funcionarias públicas que lo ordene o ejecuten incurren en responsabilidad penal, civil y administrativa, según los casos, sin que les sirvan de excusa órdenes superiores."
Texto del Decreto Nº 7.454
